СМИ и их отношения с властью
2477
29
Тренер
activist
Давайте подумаем, насколько наши российские СМИ независимы от власти.
Вот например "Российская газета" - там все понятно: учреждена правительством РФ. И статьи потому в ней сладенькие. Основные темы: Путин, Дети, Пенсионеры. Дошли до того, что эту газету сбрасывают бесплатно в дома, где преимущественно живут доверчивые пенсионеры.
Дальше "Вечерка". Ну это просто стенгазета мэрии и обладминистрации. Мало того: вся заказуха в ней печатается без пометки "Реклама".
"Ведомости". Вроде не подкопаться. То что это детище Wall Street Journal заставляет надеяться на некую объективность. Было очень интересно читать в частности параллельно "Ведомости" и "Вечерку", а именно про митинги за путина.
Я думаю, что накануне выборов нам полезно разобраться кто и что пишет и кто на чьей стороне. Кстати интернет-издания это тоже касается, в частности НГС.
Вот например "Российская газета" - там все понятно: учреждена правительством РФ. И статьи потому в ней сладенькие. Основные темы: Путин, Дети, Пенсионеры. Дошли до того, что эту газету сбрасывают бесплатно в дома, где преимущественно живут доверчивые пенсионеры.
Дальше "Вечерка". Ну это просто стенгазета мэрии и обладминистрации. Мало того: вся заказуха в ней печатается без пометки "Реклама".
"Ведомости". Вроде не подкопаться. То что это детище Wall Street Journal заставляет надеяться на некую объективность. Было очень интересно читать в частности параллельно "Ведомости" и "Вечерку", а именно про митинги за путина.
Я думаю, что накануне выборов нам полезно разобраться кто и что пишет и кто на чьей стороне. Кстати интернет-издания это тоже касается, в частности НГС.
Накануне выборов неполезно разбираться кто и на чьей стороне пишет. Полезно - не читать!
--Давайте подумаем, насколько наши российские СМИ независимы от власти.--
Да.. вопросик, насколько проститутка зависима от денег клиента...даже комментировать не хочется
Да.. вопросик, насколько проститутка зависима от денег клиента...даже комментировать не хочется
Владимир Ив
old hamster
Давайте подумаем...А зачем? У лошади голова большая, пусть она и думает.
--Давайте подумаем, насколько наши российские СМИ независимы от власти.--Согласен полностью. Добавлю лишь такую мысль, что те из СМИ, которые не зависят от власти, зависят от другого денежного мешка. И неизвестно, что лучше. Просто, когда читаешь прессу (раз уж нужда заставляет), чтобы вывести какую-то результирующую, надо читать как можно больше (разнообразней) но с учетом того, чьи интересы эти проститутки выражают.
Да.. вопросик, насколько проститутка зависима от денег клиента...даже комментировать не хочется
Это же элементарные принципы оценки любой получаемой информации. Во-первых, получать не из одного источника. Во-вторых, если информация, полученная из двух источников, имеет противоположный характер, нужно подключить третий источник, чтобы подтвердилась информация либо первого, либо второго источника. При чём, чем важнее решаемый вопрос, тем разнообразней должны быть источники. При этом не последнюю роль играет собственная голова, с помощью которой производится анализ получаемой информации. Элементарно-с...
Бонч Бруевич
veteran
для начала из числа источников следует сразу исключить те что читать неприлично - всякий официоз типа российской газеты, вечернего новосибирска ...
vert
v.i.p.
для начала из числа источников следует сразу исключить те что читать неприлично - всякий официоз типа российской газеты, вечернего новосибирска ...Источников информации не бывает приличных и неприличных. Это псевдоинтеллигентское чистоплюйство.
Я же говорю, что голова играет не последнюю роль.
Кстати, подавляющая часть информации спецслужбами получается из открытых источников (по разным оценкам, от 80 до 90%). И лишь остаток - оперативным (агентурным, техническим и пр.).
Сейчас читают
Дождь и дозор
184629
1000
C кем погулять?
133198
556
Ситуация в России. (часть 14)
269570
1000
Не, ну а все же я бы например желтую газету, жизнь и комсомолку выкинул бы из источников
Потому что тупо неприятно читать
Потому что тупо неприятно читатьНу если читать для удовольствия, то конечно, удовольствие может быть и сомнительным, зачастую сродни мазохизму. В профессиональных же целях (хотя бы для серьёзного исследования) всё сгодится.
Накануне выборов неполезно разбираться кто и на чьей стороне пишет. Полезно - не читать!Ок, а откуда брать информацию?
Лучше уж порно читать, точнее смотреть. Для организма всяко больше пользы будет.
Любая печатная информация в той или иной степени искажена. Поэтому лучше либо:
1)забить на информацию совсем
2)либо брать ее из первоисточника. При невозможности это сделать см. пункт 1
1)забить на информацию совсем
2)либо брать ее из первоисточника. При невозможности это сделать см. пункт 1
подавляющая часть информации спецслужбами получается из открытых источников (по разным оценкам, от 80 до 90%)Ага, а спецслужбы значит дураки.
Ага, а спецслужбы значит дураки.Дураки были бы, если читали только "Вечерний Новосибирск"
Как раз нет. Потому и не делят источники информации на приличные и неприличные. И не читают одну только официальную или только оппозиционную прессу. Перелопачивают всё подряд, дополняют оперативными источниками (повторюсь ещё раз про голову, в данном случае это может быть не одна, а целые аналитические подразделения) и получают рациональное зерно.
А для чего? Если для исследования, то надо делать контент-анализ (в частности) максимально большего количества источников.Накануне выборов неполезно разбираться кто и на чьей стороне пишет. Полезно - не читать!Ок, а откуда брать информацию?
А если для принятия персонального решения, за кого голосовать... Так в этом случае надо прекращать внимать всем масс-медиа за полгода до выборов.
Владимир Ив
old hamster
Спецслужбы практические не читают газет. Они их сканируют - по заголовкам, вводкам. Был у меня один хороший знакомый подполковник КГБ - Задерей В.А. Как он "читал" газеты - это надо было видеть! Ничего общего с нашим чтением в этом процессе нет.
И насчёт того, что СМИ поставляют 80-90% информации это чушь. Во-первых, ни один аналитики не станет забивать свою голову информационным шумом, во-вторых, СМИ это никогда не первоисточник, а аналитики работают только с первоисточниками - всё остальное отметается.
По СМИ можно только прогнозировать поведение журналюг и их читателей.
И насчёт того, что СМИ поставляют 80-90% информации это чушь. Во-первых, ни один аналитики не станет забивать свою голову информационным шумом, во-вторых, СМИ это никогда не первоисточник, а аналитики работают только с первоисточниками - всё остальное отметается.
По СМИ можно только прогнозировать поведение журналюг и их читателей.
france
guru
Спецслужбы практические не читают газет.Как человек немного имеющий отношение к этой теме(во время службы сидевший в аналитическом центре ГРУ) :o,могу подтвердить то же самое.Прсмотр СМИ служит скорее для подстраховки.Вдруг все же что нибудь да упустили.
[А если для принятия персонального решения, за кого голосовать... Так в этом случае надо прекращать внимать всем масс-медиа за полгода до выборов.Я понимаю... Надо смотреть на наружку и тупо идти голосовать за ЕР.
vert
v.i.p.
1. Не передёргивайте мои слова. "Открытые источники" (о которых я писал) и "СМИ" не есть синонимы.
2. В спецслужбах у всех специализация. Не колхоз всё-таки, как в дешёвых фильмах показывают. Поэтому, как Ваш Задерей читал газеты, зачем он их читал и читал ли он их вообще (может, перед Вами - обывателем понтовался) - не аргумент (терминами типа "чушь" разбрасываться не буду - воспитание не позволяет).
3. Спросите своего Задерея (если он имеет какое-то отношение к оперативной работе, исключая наружное наблюдение и некоторые хитрые технические подразделения) про упомянутое мной соотношение получаемой информации. Может быть и поправит в ту или иную сторону на 1-2%.
2. В спецслужбах у всех специализация. Не колхоз всё-таки, как в дешёвых фильмах показывают. Поэтому, как Ваш Задерей читал газеты, зачем он их читал и читал ли он их вообще (может, перед Вами - обывателем понтовался) - не аргумент (терминами типа "чушь" разбрасываться не буду - воспитание не позволяет).
3. Спросите своего Задерея (если он имеет какое-то отношение к оперативной работе, исключая наружное наблюдение и некоторые хитрые технические подразделения) про упомянутое мной соотношение получаемой информации. Может быть и поправит в ту или иную сторону на 1-2%.
"Сидеть во время службы" и "работать" в таком центре - несколько разные вещи. Вы не находите?
Аналитические подразделения бывают разных уровней. Естественно, на нижнем уровне в первую очередь они обрабатывают всю информацию, получаемую оперативным путём.
Никто здесь и не говорит (кроме Владимира Ив), что все подполковники ФСБ только и делают, что сидят и дружно сканируют газеты.
Они, в основном заняты тем, что до обеда ловят шпионов, а после обеда их расстреливают. Газеты им читать некогда (да и читать-то не все умеют)
Аналитические подразделения бывают разных уровней. Естественно, на нижнем уровне в первую очередь они обрабатывают всю информацию, получаемую оперативным путём.
Никто здесь и не говорит (кроме Владимира Ив), что все подполковники ФСБ только и делают, что сидят и дружно сканируют газеты.
Они, в основном заняты тем, что до обеда ловят шпионов, а после обеда их расстреливают. Газеты им читать некогда (да и читать-то не все умеют)
Говорит тот кто не знает. Кто знает - молчит. Верт! Много что-то вы про работу спецслужб говорите. Вряд ли ваша информация достоверна. Тем более это офтоп.
Никакой служебной (а тем более государственной) тайны я не выдал. Далее помолчу. Считайте - знаю.
Владимир Ив
old hamster
Вообще Задерей был резидентом-нелегалом в Торонто. Был бы он понтярщиком я бы о нём бы и не заикнулся. Да и никто не станет понтоваться всё время - видно что такой способ работы с прессой это привычка, метод.
Спросить его сейчас затруднительно, он ведь давно в Мск уехал ещё в 1999 г. Да и так я примерно знаю, что вся информация с которой работают спецслужбы ранжируется - есть ключевая, есть рабочая есть вспомогательная. И делить весь этот массив на проценты - контрпродуктивно. Море информации не заменит пары решающих фактов, а вот наоборот - легко.
Спросить его сейчас затруднительно, он ведь давно в Мск уехал ещё в 1999 г. Да и так я примерно знаю, что вся информация с которой работают спецслужбы ранжируется - есть ключевая, есть рабочая есть вспомогательная. И делить весь этот массив на проценты - контрпродуктивно. Море информации не заменит пары решающих фактов, а вот наоборот - легко.
vert
v.i.p.
Мало того, что был резидентом. Да ещё и нелегалом?! И прошло всего 8 лет, а об этом уже каждая собака знает?!!!
Вот это уже, извините, либо чушь, либо лучше бы помолчали (лет 30 хотя бы). Даже бывшие сотрудники, когда-то столкнувшиеся с нелегалом, друг другу об этом говорят шёпотом без упоминания времени, страны и, тем более, фамилии.
Могу сказать (если хоть слово в этом правда) - его туда не только газеты читать посылали.
Привет Задерею.
(Мой совет - срочно меняйте ник, лучше два раза - если кто-то поинтересуется, какой был до этого).
Вот это уже, извините, либо чушь, либо лучше бы помолчали (лет 30 хотя бы). Даже бывшие сотрудники, когда-то столкнувшиеся с нелегалом, друг другу об этом говорят шёпотом без упоминания времени, страны и, тем более, фамилии.
Могу сказать (если хоть слово в этом правда) - его туда не только газеты читать посылали.
Привет Задерею.
(Мой совет - срочно меняйте ник, лучше два раза - если кто-то поинтересуется, какой был до этого).
Владимир Ив
old hamster
А фиг ли сейчас-то шифроваться, когда его ещё в 95 "уволили в запас". Короче видно всё провалили ко всем чертям. Или "сочли нецелесообразным" интересам России. Короче о причинах почему он здесь, а не там он не распространялся.
Привет Задерею вы хоть сейчас передать можете - он тусуется с Ивашовым вместе и издаёт свою газету в Мск. Если забьёте инфу в поисковик легко найдёте его мыло.
Привет Задерею вы хоть сейчас передать можете - он тусуется с Ивашовым вместе и издаёт свою газету в Мск. Если забьёте инфу в поисковик легко найдёте его мыло.
"Сидеть во время службы" и "работать" в таком центре - несколько разные вещи. Вы не находите?"
Ну честно говоря я одновременно сидел и работал :)Однако Вы естественно правы в том что такого рода центр возможно низшая ступень(фильтр грубой очистки) .
Аналитические подразделения бывают разных уровней. Естественно, на нижнем уровне в первую очередь они обрабатывают всю информацию, получаемую оперативным путём.Нет.На нижнем уровне идет как раз обработка "вторичной информации".Это СМИ,во время моей службы-телетайпные агентства, сейчас скорее всего интернет,данные радиоперехвата и пеленга.То есть грубо говоря весь "мусор"который еще фильтровать и фильтровать.Это естественно относится только к военной разведке.Как стекается информация к примеру к ФСБ я не знаю.Но скорее то же самое,только прибавляется ресурс в виде "внештатных сотрудников".А вот оперативная информация идет сразу "куда надо".
Никто здесь ничего не знает про спецслужбы и никто в них тем более не работал. Хватит спамить не по делу.
Никто здесь ничего не знает про спецслужбы и никто в них тем более не работал. Хватит спамить не по делу.Где увидали про "работал и знаю"?По моему достаточно четко написано - "сидел на перехвате и пеленге". ВСЕ.Спецслужбы состоят из обычных людей.Мало кто из них похож на Джеймса Бонда.
Бонч Бруевич
veteran
какая разница что читают в спецслужбах. Читать всё подряд - времени жалко. Из всех источников информации заслуживающих внимание немного. Промывание мозгов, некомпетентность и глупость журналистов отталкивают от большинства сми. По мере серфинга по сети происходит естественный отсев мусора и выбор заслуживающего доверия и интересного.
И с предстоящими выборами это никак не связано. Их результат известен и не зависит от того что вы читаете.
И с предстоящими выборами это никак не связано. Их результат известен и не зависит от того что вы читаете.
ТОП 5
1