[Ульман ВИНОВЕН в выполнении ПРЕСТУПНОГО ПРИКАЗА.Однако в условиях ведения БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ его действия не противоречат УСТАВУ.Большего наказания заслуживает его непосредственный командир(Плотников).Имхо.

Так и есть. Обычное уголовное дело, с противоречием между уставом и уголовным правом, и достаточно стандартным в наших условиях результатом, с наказанием стрелочников.
Товарищам, выдающим себя за великих русофилов (а реально оказывающих медвежью услугу патриотам страны и реально подлизывающих задницы тем, кто "правит бал", пользуясь властью) немного бы подумать содержимым черепной коробки, прежде чем вопить про проклятых кавказцев, по природе преступных.
В том, что творится в социуме, что власть предержащие держат остальное население, независимо от национального происхождения, за быдло и стадо овец, виноваты не чеченцы.

Если суд будет действовать, кроме законов, еще и "по-понятиям" (а третий процесс при двух оправдательных приговорах - это именно по-понятиям) - бардак только усилится.

Согласно законов, вышестоящие суды имеют право отменять приговоры. По некоторым статьям нет и сроков давности, можно и через 100 лет дело поднять.
И изначально суд - это не "понятия", если что

Поправьте, если где ошибаюсь:

В суд присяжных присяжные определяют наличие факта преступления (виновен / невиновен), наказание определяет проф.судья.
Суды высшей инстанции могут отменять приговоры проф.судьи.
Вердикт присяжных не может быть отменён.
В данном деле отменяли приговоры из-за процессуальных нарушений.

Со стороны это может выглядеть как "мы сделаем с небольшим спорным нарушением. Обвинят - посадим. Не обвинят - вспомним про нами допущенный моментик и отменим приговор - пусть её пару раз порассматривают (а мы подумаем, одобрить или нет)"

В данном деле отменяли приговоры из-за процессуальных нарушений.

Со стороны это может выглядеть как "мы сделаем с небольшим спорным нарушением. Обвинят - посадим. Не обвинят - вспомним про нами допущенный моментик и отменим приговор - пусть её пару раз порассматривают (а мы подумаем, одобрить или нет)"

Суд - дело такое, сильно формализованное и часто не совпадающее с "человеческой логикой". Не думаю, что кто-то специально нарушал процессуальный кодекс, просто обвинение накопало ошибки. Человеческий фактор присутствует всюду. Обвинение могло это и не делать, если бы не нашлась какая-то причина. Какая - не знаю, гадать не хочу.
Суд, как и всё, созданное людьми, несовершенен, но другого способа наказания или оправдания пока не придумали.
Разделяйте, пожалуйста, эмоциональную и идеологическую оценку происходящего, и сами принципы "по суду (законно)" и "по понятиям". Никто не отрицает, что можно и засудить, а можно и оправдать "неправильно". Но на то и суды, чтобы подавать апелляции и поднимать дела заново. На законных основаниях.

Кстати, о "военных преступниках". Намедни прочел, что в 1916 году британский премьер Асквит выдвинул идею суда над кайзером и австро-венгерским императором. Когда один из лидеров наших черносотенцев (Булацель) печатно возмутился этой масонской инициативой, российские власти заставили его принести извинения британскому послу.
Так что любой суд - кодифицированное отражение "понятий" господствующй социальной группы (не говорю привычное "класса", ибо здесь более тонкий момент).

Кстати, о "военных преступниках". Намедни прочел, что в 1916 году британский премьер Асквит выдвинул идею суда над кайзером и австро-венгерским императором.

Вообще-то в 1916 г.было еще совершенно неочевидно, кто кого судить будет :-)