А есть свидетельсвта того, что велась двойная бухгалтерия?

Вы точно не читали интервью с ним..

Только из Архипелага, без всяких эмоций, я привел вам два факта сознательной лжи.

То же самое и про ГУЛАГ. 2 миллиона, 20, 60, 120 - это вопросы оценки и проблема статистики. Однако это не дает повода отрицать сам факт.

То же самое и про ГУЛАГ. 2 миллиона, 20, 60, 120 - это вопросы оценки и проблема статистики. Однако это не дает повода отрицать сам факт.

А сам факт никто не отрицает.
Убийца - остается убийцей. Но, согласитесь, есть разница сколько людей он убил - одного, трех или 150? Сроки разные даже!

Интересно, а многие в тех условиях отказывались от сотрудничества в лагерной администрацией?

Интересно, а многие в тех условиях отказывались от сотрудничества в лагерной администрацией?

Например, здесь , это одно из многих исследований. Тоже не истина в последней инстанции, но кирпичик в трудах исследователей.

То есть в ряде случаев отказ от сотрудничества означал смертный приговор?

Факт в том, что Солженицын являлся лагерным осведомителем.

Вам сильно важно узнать, сколько реально погибло в войне, 20, 28 или 50 млн?

И можете предложить универсальную и точную методику подсчетов, позволяющую указать точные цифры при явно недостаточности информации?

У того же Земскова противоречия возникают тогда, когда с архивной статистикой центрального НКВД начинаем сравнивать данные местных архивов, оценивать демографические данные и огромный массив воспоминаний.

Ну это как раз, наверное, единственный светлый факт в его биографии. Все-таки помогал Советской власти выявлять бандитов и врагов народа.Из каких-бы побуждений это не делалось.

Мне важно, чтобы историю моей страны не поливали дерьмом.

Считаю методику Земскова наиболее последовательной, научной и точной.

Приведите конкретные цифры. Сравним, посмотрим, что за разница такая получилась.
Про огромный массив воспоминаний - имеете виду воспоминания всех свидетелей? Или только тех, кто "вспоминает" как надо?

Это ничего не меняет. Это его проблема.
Даже, если бы не было такого факта, лживости его это никак не отметает.

Мне тоже.

Вы историк?
Методика точна, но имеет ряд недостатков, о которых я уже говорил.

Я дал одну ссылку, поиском найти еще массу нетрудно, поработайте немного самостоятельно. :)

Ну, если проблема Солженицына, был ли он стукачом (хотя это доказано ровно настолько, насколько доказано сотрудничество Сталина с охранкой, т.е. на уровне слухов), соотвественно, исключительно Ваша личная проблема, что Вы считаете его лживым.

Константин! У вас по логике не двойка
была, нет. Вы её просто не изучали!

У Вас, уважаемый, либо память избирательна, либо что-то с головой, уж извините, лио логика какая-то особенная.

А то что и тот и другой признавали этот факт в своей биографии, а вот реальных документов о работе одного на администрацию, другого на охранку - не существует. Но почему то одного пытаются во всю представить стукачом, а другого нет. Не правда ли двойной подход.

Поскольку до Вас дошло наконец, что невозможно доказать верность или неверность того, был ли Солженицын стукачом, Вы оставили это на его совести ("его проблема").

В пользу лживости Солженицына я привел ссылки, в которых это устанавливается как минимум по двум вопросам: приказ и количество заключенных.
Теперь покажите, процитируйте мои слова, где бы я привел факт его стукачества в пользу его (Солженицына) лживости?
Или вы, как и всегда, просто домыслили за меня?

Я ничего не домысливал.

Зачем тогда вообще Вы говорили про стукачество? Или тут формальная логика уже не действовала? Так, чтоб поболтать?

Про приказ уже говорилось не раз. Вы не доказали, что это было не заблуждением, а сознательной подтасовкой.

Количество заключенных вообще темное место в истории ГУЛАГА, что покзано не одним исследователем. При этом Вы даже не удосужились попытаться исследовать методики подсчетов, органичившись одним источником.

Всё, "доказательства" кончились.

Вы не внимательны. Показываю на пальцах:
"Когда в беседе с приятелями проскальзывает фраза о том, что Солженицын - бывший лагерный осведомитель, тут же следуют призывы (в духе gruss'а) немедленно доказать сие. Тем самым легко понять, кто читал великого Писателя, а кто нет."

То есть (для особо одарённых), если для собеседника факт стукачества - новость, на мой взгляд (это моё мнение), можно сделать вывод, что он Архипелаг не читал или читал, но не внимательно. Ибо автор сам про себя такое там пишет. Есть ли резон доказывать обратное? Кому то может и есть. Мне - нет.

Показано Дюковым. Если не убедительно, тогда приведите мне доказательства полёта Гагарина в космос. Посмеёмся.

Если для вас не очевидно, даже после общения с самим Земсковым, что цифра в 60 миллионов сильно преувеличена, то, ну не знаю, можно про Гагарина вспомнить тогда.

Есть ли разница матери, у которой пять сыновей воюет, вернутся все пять или только один из них живой?

Всё, "доказательства" кончились.

Речь шла о "барабанном стукачестве". Несколько разные, смею заметить, вещи, чем то, о чем писал Солженицын. Я так и не получил ответа, зачем вообще эта тема возникла, коли уж Вам она без надобности.

А начали Вы её здесь с совершенно определенной целью.

Далее я предупреждал, что это сильно похоже на бабские сплетни на скамейке. Теперь это вдруг стало "промелькнувшим в разговоре.
Отличная у Вас логика, качественная, ничего не скажешь.

Смейтесь в одиночестве.Показано, да не доказано. Я пальцем показать могу много на кого и найти, ковыряясь, ошибки у кого угодно. А вот доказать, что это умышленно и с каким-то дальним прицелом - это уже сложнее.

Представьте, неочевидно. Причем даже в рамках любимой Вами формальной логики. Вам просто лень ознакомиться с прочими трудами, кроме Земскова.

Для матери есть, для страны и статистики - нет.

А то что и тот и другой признавали этот факт в своей биографии, а вот реальных документов о работе одного на администрацию, другого на охранку - не существует. Но почему то одного пытаются во всю представить стукачом, а другого нет. Не правда ли двойной подход.

Ситуация в которой Солженицын пошел на сотрудничество с администрацией не может очернить его.

Диагноз оппонента с самого начала был ясен

да и цели тоже, последний пост тому подтверждение.

От дамы завсегда интересно послушать диагноз.

Единственные, кто действительно могут ненавидеть Солженицына, и чью ненависть я понимаю - это коммунисты. Не ужели все, кто сейчас стараются, как-то задеть его, оскорбить умершего писателя на этом форуме являются приверженцами этой идеологии?