Здравствуйте!

Моя позиция, как правило - критика текущей власти. Собственно всех уровней.
Но остановимся на нашей - местной.
Когда обычно я ее ругаю, сравниваю с соседними регионами, например Кемерово, Томск, мне в ответ: "у них ресурсы, сырье, у нас нет угля, нефти".
Дорогие мои, сколько можно плакаться и говорить об убогости нашей области, города.
Надо использовать его приемущества и сглавживать недостатки.
Ну это ладно...
А что собственно меня подвигло на написание текста, это статься из журнала "Большой справочник по недвижимости", последний, в котором говорилось, что подписан указ ВВПутиным, от 060808, выделяется более 6 млрд.руб на благоустройство внитриквартальных дорог. Т.е. сделать дороги в новостройках, к примеру.
И самое интересное, ведь мы вроде как лидеры по вводу жилья в СФО.
Но из статьи- около 1 млрю получает Кмеровская область, это она с ее идеальными дорогами. Про кторую говорят что она богатая .Также получает Омская и Томская области и Красноярский край.
Чиновники Новосибирска .. АУ!!! Нам что денег на дороги внитрикваратльные не нужны, или у вас много денег, что просить вам не к лицу.??????????
Полный идиотизм, по моему мнению!

Что скажите господа?

P/S/ может не в ту ветку форума написал, хотел в Новосибирск За Против, но что то глючит НГС, может быть у меня, мжет быть в послднее время у всех?

Что скажите господа? dnknow

А что сказать? Вас конкретно какой-то факт к критике побудил, или в целом.. общая ситуация? Если первое -есть о чем предметно поговорить. Если второе - увы, такова ситуация, и общо размышляя и критикую (скорее всего, справедливо) ситуацию не изменить.

Вот текст документа.

Красноярского края в нем нет (как и еще более 60 субъектов РФ, включая НСО). Да и та же Томская область получит всего лишь 80 млн на 2 года.

Вот текст документа.

Воооот! Это уже предметный разговор

Ну то что система давно прогнила уже давно и безнадёжно понятно.
Вы что конкретно предлагаете? Или идите лучше мешки ворочать.

Власть это зло.

Анархия мать порядка!

Намек ваш понял - и вам того же.
Я в своей жизни и мешки ворочал, для людей не мало сделал.
Мой текст - мое выражение мнения, не более того,
желание поделиться с сисбиряками мыслей.
Это ветка просто близка к теме.
Хотел вообще разместить "Новосибирск За-против"
Надейюсь лично вы не толкьо "мешки ворочаете".
Непонятно желания , вернее понятно, меня раскрутить на продолжение разговора.
Все уже сказано, все уже сделано властью. Люди неслепые и неглухие - все видят и слышат.
Да возможно в статье опечатка на счет Красноярского края. Но главное, посмотрите на активность кемеровской власти. Фамилия Тулее, - это же брэнд. Брэнд страны. Человек слова и дела.
Вот на таких и надо равняться.
Соседи наши, юлижайщие, подали, видно, заявку на получение денег.
Тут без комментариев, господа политики и политиканЫ.

Анархия мать порядка!

Где-то я уже это слышал... и даже, вроде, последствия припоминаю

Тулеев, - это же брэнд. Брэнд страны. Человек слова и дела.

Распиарить можно и Вас. Пипл схавает. То что он человек слова и дела, не мешает ему быть хреновым стратегом и неграмотным экономистом.

Какие последствия и чего?

Последствия призывов типа "долой всяку власть, даешь анархию и будет всем щасье!". Последствия негативные,ибо анархия в чистом виде может и была бы панацеей, но в этом чистом виде - етсь абсолютная утопия. Не нужно путь анархию с хаосом.

Не нужно пуТАть анархию с хаосом...

Анархия абсолютно достижимая цель. Это для демократии необходим демос и голосования, не фашизм с дуче и государством и не коммунизм с классами и первичной партийнойорганизацией...

Анархистом можно стать в любой момент...

Анархия это самоорганизация сознательных людей без принуждения, то есть - власти...

К сожалению для Новосибирска актуален именно хаос среди населения, даже образованного... Для этого есть объективные предпосылки - быстрый рост городского населения, которое представляет собой множество случайных людей, прибывших из других регионов или поменявших случайным образрм место жительства в очень большом по размеру городе, образованная часть населения часто специалисты с высшим образованием в первом поколении, то ксть не имели передаваемых из поколение в поколение навыков жизни в городской среде интеллектуалов и управленцев...

И тому подобное....

Следствие - при наличии хорошо образованного населения политическая жизнь Новосибирска поражает своим убожеством - интеллектуальная среда так и не смогла выдвинуть ни одного политика хотя бы областного значения...

Так что переживать то по поводу городской власти? Ну, составьте её хотя бы конкуренцию на интеллектуальном уровне - развейте концепцию, создайте организацию хотя бы на уровне улубов...

Мечты, мечты..... Судя по всему и долбше будет продолжаться тихое недовольно жужжание рабочих пчёлок....

>Анархистом можно стать в любой момент...
=======================================
В любой момент можно стать кем угодно, хоть анархистом, хоть онанистом...
Только зачем?

>Анархия это самоорганизация сознательных людей без принуждения, то есть - власти...
==========================================
И охота Вам жизнь на эту детскую утопию тратить?

В Вашем возрасте пора бы уж отличать анархизм от онанизма...

А на что надо "тратить жизнь"?

И вообще, с чего Вы взяли, что я что-то трачу? тем более - просто так...

В личном плане у меня есть убеждения, совершенно искренние, которые я с большим удовольствием пропагандирую... Это очень вжохновляет - честно пропагандировать свои убеждения...

А ворганизационном плане - это можно рассматривать еае игру...

Однако, если большое количество компетентных людей играет в некоторую игру, это уже не утопия...
Какими бы экзотическими ни были правила...

Вот люди организуются вокруг религий - это не утопия, это сказка, пришедшая из средневековья...

Здесь вот в чём дело - идиотизм представлений компенсируется пользой от организации, если этой организацией управляют умные люди... Сами они могут в сказки не верить...

А анархизм как раз это не сказка... А самая, что ни есть эффективная система... Вот все мировые элиты по сути квазианархичны - у них свои правила, они вне государственного принуждения - самоорганизация...

Квази, потому, что они используют эту технологию для эксплуатации других...

Те, кто умеет вести себя анархично и создавать из себе подобных организацию - будет действовать весьма эффективно....

Только это надо осознать..

Анархия - (!) это самоорганизация сознательных людей без принуждения, то есть - власти...

Анархия - это утопия! Я призывал не путать ее с хаосом, ибо вижу, что в сознании "среднестатистического" обывателя анархия = "что хочу, то и ворочу", или иными словами хаос
В Ваших словах чувствуется теоретическая подкованность, однако она нимало не послужит воплощению этой идеи в жизнь!Увы и ах, но это так

А вам известно что Тулеев за свою принципиальность заплатил жизнью своего сына и теперь сам полностью на крючке у нужных людей? Есть ещё смельчаки во власти желающие быть принципиальными??? Скоро ли появятся??? Долго ли продержатся???
"Революция сверху" ради блага людей через одного человека или группу людей невозможна. "Революция снизу" обернётся распадом России и морем крови.
Выход только в том, чтобы поднимать уровень политической культуры людей до того уровня когда они самостоятельно в массовом порядке будут способны брать власть на местах. В доме, на улице в районе, в городе.
Этот путь тоже малореален.
А что вы желаете предложить?

Сознание обывателя - оно конкретно - что вижу, то и хочу... Недаром это слово "конкретно" так полюбилось... То есть, на шахматном языке - одноходовка... Двухходовка - уже имеет репуиацию умного...

Обыватель и коммунизм воспринимал так - в магазинах всё будет бксплатно , в том числе портвейн "Агдам" и закуска...

Анархия это не утопия , а идеал... Как, между прочим, коммунизм и демократия... Почитайте, к прмеру, Манифест коммунистической партии Маркса-Энгельса из 19 века... Документ напмсан явно в стиде эпатажа , вплоть до обсуждения общности женщин. То есть в то впемя даже теоретики ещё не думали о том, что коммунизм станет политическим фактором, реально влияющим на политический процесс...

Хотя уже в то время социал-демократия набирала реальный вес... И Ленин , большевики и меньшевики сначала были тоже социал-демократами, включённые в систему европейской социал-демократии...

Весь вопрос в том, каких людей объединит в организацию данный идеал... Вот у масонов полный калейдоскоп в плане идеологии , система символов, иерархия - а на выходе - эффективная организационная технология...

Так вот, если бы удалось создать интеллектуальную, организованную анархическую средй, то это бы было бы весьма влиятельно в качестве фактора общественного сознания...

Понимаете, идеал и должен быть немного "не от мира сего", тогда он действенен... А нечто конкретное полезно на уровне создания артелей и ьригад - вещь полезная, но неполитическая...

В начале надо наводить порядок в собственной голове...

А это трудно, так как система оболванивания работает на всю катушку...

>Так вот, если бы удалось создать интеллектуальную, организованную анархическую средй, то это бы было бы весьма влиятельно в качестве фактора общественного сознания...
========================================
С детства помню поговорку: "Если бы заяц не обоср***ся, волк бы его не догнал".
Многие знают поговорку: "Если бы у бабушки был бы ***, она была бы дедушкой".
Вот из-за этих Ваших "если" люди и говорят про утопию.
Кстати, сколько ей лет? Где был хотя бы эксперимент (про идеи Маркса и пр. все знают)?

А мне больше нравится тако определение анархии:
Анархия (греч.: безвластие), состояние общества или страны при отсутствии или бездействии власти; состояние общества во время бунтов или революций. (с) Брокгауз и Ефрон

Это не теоретическое, а практическое ее определение: так бывает на самом деле, когда появляется анархия.

>Так вот, если бы удалось создать интеллектуальную, организованную анархическую средй, то это бы было бы весьма влиятельно в качестве фактора общественного сознания...
========================================
С детства помню поговорку: "Если бы заяц не обоср***ся, волк бы его не догнал".
Многие знают поговорку: "Если бы у бабушки был бы ***, она была бы дедушкой".
Вот из-за этих Ваших "если" люди и говорят про утопию.
Кстати, сколько ей лет? Где был хотя бы эксперимент (про идеи Маркса и пр. все знают)?

Возможно Вы методологически и правы - ЕСЛИ агитировать людей более нагло и напористо, без всяких "если", то эффект будет больше... Но это будет эффект гипноза - на такую рекламу поддаются внушаемые по тем или иным причинам люди...

Так разные религиозные проповедники поступают - обещают всем и каждому безграничное счастье, если к ним присоединятся... Или Жириновский...

Но зачем нужны несчастные дурачки... Да, существуют методы и их использования... Но хочется то невозможного - победы на основе интеллектуального объединения...

У вас наверное наследие СССР - в нём на протяжении нескольких поколений проводилась дискредитация всех политических направлений, в том числе и анархизма - людям вдалбливали в голову всякую чушь, которую те до сих пор и повторяют...

Что касается идейного содержания, то в этом аспекте анархизм менее утопичен, чем любые другие политические концепции, про религиозные я не говорю...

Задача в том, чтобы сами разработчики концепций составляли среду, которая эивёт по тем правилам, которые декларирует...

Вот гибель коммунизма во многом была обусловлена тем, что вся коммунистическая верхушка послала подальше коммунистические идеалы и жила жизнью византиской знати, политбюро имело вообще статус полубогов...

И недаром американцы так любят рассказывать о том, как свои состояния они сделали, выйдя из пролетарского состояния, начав своё дела где-нибудь в заброшенном гараже, типа - элита, но трудовая...

Утопия?

А мне больше нравится тако определение анархии:
Анархия (греч.: безвластие), состояние общества или страны при отсутствии или бездействии власти; состояние общества во время бунтов или революций. (с) Брокгауз и Ефрон

Это не теоретическое, а практическое ее определение: так бывает на самом деле, когда появляется анархия.

Всё-таки излагать концепции надо давать их авторам и практикам...

А не идейным противникам...

Вы вот пойдите на сайт каких-нибудь православных фанатиков и почитайте, какие определения они там дают другим религиям и духовным учениям, даже близким по духу - католицизму , например.. Лучше к Кураеву - он считается павославным интеллектуалом, хе-хе...

)

Так всё-таки расскажите, был ли где-нибудь практический опыт (пусть неудачный) по созданию общества на идеях анархизма. Они ведь (идеи) появились не вчера.
Или надо признать, что это искусственные, схоластические построения, культивируемые в отдельных головах ("кто-то кое-где у нас порой..."). Может быть даже - клиника. И даже - не утопия. Ведь то, что писали известные утописты, в той или иной мере овладевало умами большого количества людей, и были попытки построить нечто похожее. И даже не в одной стране.

Вы подразумеваете исторический опыт или персональный?

Исторически организационная работа велась с самого основания, начиная с Прудона и Бакунина. Бакунин был один из организаторов Интернационала, наряду с Марксом и другими деятелями, хотя в дальнейшем между Бакуниным и Марксом велась в основном полемика по стратегическим вопросам, выливавшая как в личную, так и иногда в расовую неприязнь...



Анархисты прояаили себя как организаторы забастовок и профсоюзной деятельности в Европе и США... Вот 1 Мая - эта дата явилась следствием событий в Чикаго, когда была расстреляна демонстрация рабочих а затем несколько человек казнены (посмертно опавданы)... Вообще за революционную деятельность пострадало много анархистов.

Во время революции в России анархисты наряду с большевиками и эсэрами были одной из основных сил, как и во врея гражданскойвойны - крупнейшая армия на Украине была создана анархистами (Махно) , они контролировали значительную часть территории Украины...

В дальнейшем, однако, большевики взяли курс на монополизацию своей власти и самыми подлыми способами сумели ликвидировать анархистов и эсеров как политическую силу в России и СССР...

Значительную силу анархисты (точнее анархо-синдикалисты - левое крыло анархизма) составляли и в послереволюционной Европе - в Италии, Испании..

В событиях на Кубе в 50-х значительную роль играли анархисты, а их лидер Сьенфуэгос был не менее популярен, чем патриот Кастро и сталинист Че Гевара, за что, судя по всему, и поплатился - попал в подозрительную авиакатастрофу, анархисткое движение было ликвидировано, а Куба пошла по сталиниствому пути со всеми коллективизациями, культами и прочим...

Так, что у анархистов богатый опыт, другое дело, что движение по историческим меркам молодое, развивается, дорабатывается, расширяется...

Всё-таки излагать концепции надо давать их авторам и практикам...

А не идейным противникам...

Хе-хе! Кто сказал?

И кстати, а кого Вы считаете практиком анархизма?

Всё-таки излагать концепции надо давать их авторам и практикам...

А не идейным противникам...

Хе-хе! Кто сказал?

И кстати, а кого Вы считаете практиком анархизма?

Ну, если Вы хотите корректно вести спор, а не заниматься пропагандой, то бычно дают высказаться авторам концепции или их последователей-специалистов...

Изложение сути дела заинтересованными конкурентами всегд деформирует смысл..

Либо надо указыват, что это является критикой предмета или это персональная интерпретация - с моей точки зрения и т.д....

Практиками стиля в любом деле являются те, кто живёт согласно тем принципам, которые пропагандирует, может изложить суть, вести пропаганду и обцчение...

Вы задаёте элементарные вопросы. Это наследие жизни в СССР, где любая самостоятельная общественная деятельность была запрещена. Если кто считает наоборот - прведите примеры хоть чего-то политизированного самостоятельного, вырасшего в организацию...

Художественную самодеятельность не предлагать - это типичное бюрократическое порождение...

Вот и нет навыков у населения. Элементарные попытки что-то создать воспринимаются как нечто необычайное.. Навыки утрачены... Что и приводит к таким поразительным эффектам, как отсутствие в полуторамиллионном Новосибирске, крупном образовательном и научно-технологическом центре хоть какой-то самостоятельной политической эизни...

Практиками стиля в любом деле являются те, кто живёт согласно тем принципам

Не принимается: на уровне одного индивида анархию практиковать нельзя. Треба в пример привести хоть одно, мало-мальское сообщество, которому удалось хоть мало-мальски продолжительное время удержать такой общественный строй.

А чем Вам не пример упоминавшегося несколькими постами ранее Махно - действующая армия, организация общин... У них даже свой театр был в Гуляйполе...

Кстати, о строе... А какой строй существует, в котором декларируемые ценности совпадали с реальной государственной практикой?... (Подразумевается, что имеется в виду государственный строй)... Формально строй может быть воплощён ло мелочей, как это было в СССР - вся государственная формалистика была абсолютно марксистско-ленинской, то есть был формальный коммунизм, а в реальности было государство византийского типа с квазирелигие красного материализма...

И в Европах то же самое, везде все с у ма сходят по демократи, а реально...

И оаньше так было, что реальные государства имели общего с христианским учением?

На это указывал ещё Бакунин в споре с Марксом, предлагавшим диктатуру пролетариата... Бакунин утверждал, что государственная бюрократия, какая бы по происхождению она ни былаЮ всё равно рано или поздно подомнёт под себя всю политическую и экономическую жизнь в государстве, диктатура класса сменится диктатурой партии, затем партийной верхушки и закончится всё победой тирана...

Сравните с действительностью...

Анархия это как раз преодоление всех и всяких строёв...

Конечно, классикам всё виделось несколько романтично по нынешним меркам... Ну, дак на то она и теория, чтобы развиваться...

Я думаю, что стратегия анархистов должна быть направлена на создание анархического сообщества, которое будет жить по анархической системе ценностей и являться авторитетной организацией... Несколько напоминая практику протестантов и мусульман-суннитов, к примеру, то есть создаст анархический образ жизни и будет его источником и гарантом...

В формирующимся современнлм высокотехнологичном мире эта стратегия должна быть актуальной, наряду с актуализацией национальной, культурной, расовой, религиозной составляющих... А строй - это было актуально в19 - 20 вв