Тенденция, набиравшая силу все эти годы ,выродилась в окончательный идиотизм - теперь на первых полосах отечественных газет и в основном времени аналитических передач по ТВ в центре внимания почему-то не наши события и новости, а ихние. "Комсомолка" аж до помещения на первые полосы страсть как озаботилась американскими выборами , аналитическая программа московского тэвэцэ озаботилась точно тем же + делами на Украине. И всё это это идет на первом плане, на первых минутах ,как самое важное. А может я отстаю от жизни? Может американские выборы и запрет украинцами вещания каких-то там вшивых каналов действительно являются самыми главными событиями на этой неделе, а?
И мое желание купить приемник с КВ, чтобы настроиться на тех, кто мне расскажет о том, что происходит У НАС, ошибочное и преждевременное?
Или америка с украиной уже давно в составе страны (или мы в их составе) и являются центровыми территориями и поэтому освещаются в первую очередь?

Да потому что то, что происходит в США волей-неволей отрыгивается по всему миру! Это мировая экономика, а штаты ведут в ней одну из решающих ролей. К тому же всё таки нам тоже не безразлично, кто будет президентом США: демократ Обама или республиканец МакКейн, потому как их взгляды на отношение с Россией весьма разнятся. Мы, конечно, можем полагать, что никаких глобальных изменений по большому счёту произойти не может. Ну не может просто США и Россия выпить на брудершафт и поцеловать друг друга в дёсна, это было бы абсолютное изменение американо-российского курса, но по крайней мере на более менее продуктивные и добрососедские отношения мы, в случае победы того же Обамы, можем надеяться. МакКейн - дитя войны, Обама - рациональный экономист, который мыслит рациональной частью мозга. Вобщем, уважаемый Башенский, как не крути, а в данном отрезке времени и пространства на то, что происходит в США нам далеко не насрать. США далеко, но межконтинентальные ракеты имеют свойтсво быстро достигать своей цели, поэтому приходится следить за событиями "там". Ну а то, что происходит на Украине, это ясен пень нас тем более должно волновать, потому как Украина наш ближайший сосед и ежели пендосы разместят на Украине свой ядерный потенциал, то это будет вызывать у нас, выражаясь дипломатическим языком, "большую озабоченность", мягко говоря. Кстати, в США весьма активно обсуждали тему наших президентских выборов, так что здесь на мой взгляд обе стороны заинтересованы в их (выборов) результатах. Особенно когда есть из кого выбирать...

Величайшее заблуждение. От того, кто из кандидатов займёт президентсвое кресло отношения с нами не зависят. Не будет в Америке друга-президента. Проверено всеми предыдущими выборами.

Именно поэтому я и говорю, что "... никаких глобальных изменений по большому счёту произойти не может". Разница лишь в том, каковы будут отношения: лояльно-натянутые, с возможностью диалога, либо безаппиляционно-агрессивные, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Ну а что ж ещё брехуны с госканалов будут показывать? Про российский кризис, инфляцию и другие достижения выскочек из юрфака ЛГУ?

Величайшее заблуждение. От того, кто из кандидатов займёт президентсвое кресло отношения с нами не зависят. Не будет в Америке друга-президента. Проверено всеми предыдущими выборами.

Как раз нет. Парадокс в том (история показывает), что прорыв в отношениях наступал при республиканцах. Именно при них заключались важные договоры об ограничениях вооружений, всяких СНВ и т.п.
Видимо, потому что с п***ми (и прочим отребьем-демократами) трудно договориться. Но это сугубо субъективное моё мнение.

Пора покупать коротковолновый приёмник?!

==========================================
Да чего уж там - сразу коротковолновый передатчик, откапывать пулемёт - и в лес.

Парадокс в том (история показывает), что прорыв в отношениях наступал при республиканцах.

История показывает, что пофиг кто там.
Демократ Рузвельт сменяется демократом Трумэном и от любви до ненависти оказывается один шаг.
Республиканец Эйзенхауэр крепит атомный щит и разрабатывает доктрину массовых бомбежек СССР, а республиканец Рейган договаривается о сокращении стратегических вооружений.

И далее республиканец Рейган называет СССР империей зла и шутит в микрофон, что наконец то отдал приказ о нанесение удара по СССР

Ну да, а демократ Кеннеди поучаствовал в Карибском и Берлинском кризисах. И тоже не прочь был с красной кнопкой поиграться.

Но у демократа Кеннеди хватило ума вовремя остановится.

Судя по словам МСГ, у республиканца Рейгана хватило ума не только остановиться, но и отойти назад от барьера.

"Я бы сказал, что Рейгана можно отнести к числу великих президентов Соединенных Штатов именно благодаря тому, что он внес огромный вклад в подготовку ликвидации "холодной войны" и начало - это даже при нем произошло - подписания соглашения о ликвидации ядерных ракет малой и средней дальности."

Алекс, о чем разговор? О том, что демократ-президент выгоднее для России? Очень и очень спорный постулат, так же как очень спорен постулат о республиканце.
Отношения России и США больше определяются позицией России, потому что последняя болтается из стороны в сторону куда больше, чем разница между демократом и республиканцем.

Я не спорю. Любой президент - республиканец или демократ будет прежде всего защищать интересы своей страны, а эти интересы. как правило не совпадают с нашими.

Ну а что ж ещё брехуны с госканалов будут показывать? Про российский кризис, инфляцию и другие достижения выскочек из юрфака ЛГУ?

имхо - суть в этом

Другом России может быть только президент - член "Единой России"