Здесь много слов сказано в адрес этого человека, однако общая картина не вырисовывается. Как вы думаете кем же он был:

Л.И. Брежнев:
Выдающийся политик ХХ века
Посредственный политик
Самый бездарный руководитель СССР
Не знаю...

Под клоном вышел, чтобы опять ЛИБа позорить?
Честно говоря удивляюсь той компании, которая мощно проходит на разных форумах, начиная от балтийцев, кончая ДВ, а про Московские форумы и говорить нечего, там клянут СССР и наоборот славят его. С чего так все возбудились-то? СССР ушел от нас, светлая ему память. но надо что-то делать в настоящем и думать о будущем. Конечно, без удаления мародёров от наших ресурсов ничего сделать не удастся. Но вот зачем тревожить Брежнева? Он же 27 лет назад ушел в Мир Иной. Вдумайтесь в эту цифру. ДВАДЦАТЬ СЕМЬ лет назад!!! Ведь СССР со всеми своими потрясениями, войнами и победами просуществовал всего 73 г. Хотя то, что происходило после 1989 г. это уже не СССР был (имхо).

Kazanova: Прошлое надо анализировать. Только не ура-патриотическими лозунгами и не ушатами помоев, как это принято на различных форумах. Тогда мы сможем знать, что нас ждёт в будущем.

Если хотите моё мнение, то, на мой взгляд - это даже не политик, это кукла-варежка. В молодости он был бравым юморным бодрым мужиком, но, подозреваю, не без помощи аппарата, а затем врачей из него сделали немощного старика, и не отпускали только потому, что в жизни государства он не учавствовал и бумаги можно было нести на подпись к нему любые. Вот так и пустили страну под откос. И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар.

Результаты голосования вполне адекватны
А теперь посмотрим на нынешних лидеров. Ну, Брежнев-то был заложником ситуации. Он был на службе у безымянного аппарата. А нынешним правителям кто мешает работать? Что-то речи все длиннее, дела все скромнее

Кто такой Брежнев?!!
Да нормальный, вопщем-то, мужик. Уж, по крайней мере, не слабже Медведева-Путина.... Ну не было в те времена такой PR-машины как сейчас у наших правителей. Идеологическая машина была, а PR - не было.
Если б Леонид Ильич был президентом России сейчас, то вместо дряхлого добродушного старичка, мы бы лицезрели справного мачо, стреляющего навскидку в прыжке на стенде на Воробъёвых горах, командующем грозным голосом своими министрами перед камерами НТВ, а интернет заполонили бы слухи типа "Брежнев-Жанна Фриске"

Только не ура-патриотическими лозунгами и не ушатами помоев, как это принято на различных форумах

Предлагаете мыслить извращенческими стереотипами радзиховско-шендеровичей?

Если хотите моё мнение, то, на мой взгляд - это даже не политик, это кукла-варежка. В молодости он был бравым юморным бодрым мужиком, но, подозреваю, не без помощи аппарата, а затем врачей из него сделали немощного старика, и не отпускали только потому, что в жизни государства он не учавствовал и бумаги можно было нести на подпись к нему любые.

В молодости это когда?
Брежнева поставили потому что он был нормальный ничем не запятнанный человек и надёжный как железобетон. Он отвечал за оборонную промышленность ЕМНИП, и именно под его руководством её отладили как часы. После Хрущёва, руки которого были по локоть в крови, а выходки одна другой хлеще - Брежнев был то же что Путин после Ельцина. Все кто что-то понимал в госстроительстве вздохнули свободнее.

Я вот смотрю на историю и вспоминается мне что Россией может нормально управлять только тот правитель, который по сути своей военный. Только если человек знает цену дисциплине и порядку умеет спросить с себя и с других, только тот в России будет иметь успех.
Что Годунов, что Павел I, что Александры I и II, что Николаша, что Хрущ, что Горби и ЕБН, что нонешний наш - все они немного непригодны были. Кто-то не был достаточно решителен, кто-то просто недостаточно хорош или умён. Возможно, если бы Годунов или Павел управляли где-нибудь в более-менее "цивилизованной" стране и в другое время - то их идеи очень бы даже пришлись ко двору.
Брежнев вон с паритетом по ядерным боеголовкам соплей не жевал - надо было сделать - сделал. Кого надо было дрюкнуть-дрюкнул. Не церемонился особо. И ведь никто его не осудит теперь - ради дела делал. И вот не надо после этого удивляться почему за 6 лет поставили ракету на дежурство, а сегодня и 10 не хватает.

И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар.

А кто же если не они?
То что Андропов не виноват - это точно. Не успел толком ничего сделать - помер.
Но Андропов правильно рассуждал - руководитель государства в ответе за то что будет после него с государством. Брежнев сделал многое для обороны СССР - настолько многое что мы до сих пор живём спокойно благодаря ему. Но будучи спецом только в этой области он в других областях был простофилей. Результат - налицо.
Поэтому воздавая ему должное не стоит забывать все проблемы что привели к уничтожению СССР были или возникли при нём. Справиться с ними он не смог - что-то не увидел, что-то не одолел.
Но в некотором смысле "И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар" - верно если перефразировать. Не только они виноваты, что страна пошла под откос. Но руководили именно они - потому и спрос больше - с них.

То что Андропов не виноват - это точно. Не успел толком ничего сделать

С него достаточно двух вещей: он "сделал" войну с Афганом и привел Горби.
Насчет Афгана, как пишут сейчас, Лёня был сильно против воевать, но к этому времени он уже сильно был "суперстар", а тов. Анд. сильно настойчив, рисуя апокалиптические картины размещения Штатовских баз в Афгане. Т.е. знал на что давил, так как даже старый Брежнев, как человек, испытавший все "прелести" войны на своей шкуре, не мог такого допустить, вот и распорядился.
А как точно тов. А, угадал с Горби. Он как шеф КГБ был опытным психологом, расплагал подробнейшими досье на всех. Он не должен был промахнуться в выборе, ну и "выбрал" (имхо).

Предлагаете мыслить извращенческими стереотипами радзиховско-шендеровичей?

Это вы тут для чего это сказали? И кто тут стереотипами мыслит? Самому не стыдно?

А кто же если не они?
То что Андропов не виноват - это точно. Не успел толком ничего сделать - помер.
Но Андропов правильно рассуждал - руководитель государства в ответе за то что будет после него с государством. Брежнев сделал многое для обороны СССР - настолько многое что мы до сих пор живём спокойно благодаря ему. Но будучи спецом только в этой области он в других областях был простофилей. Результат - налицо.
Поэтому воздавая ему должное не стоит забывать все проблемы что привели к уничтожению СССР были или возникли при нём. Справиться с ними он не смог - что-то не увидел, что-то не одолел.
Но в некотором смысле "И не Брежнев тут не виноват, и не Горбачёв, и не Гайдар" - верно если перефразировать. Не только они виноваты, что страна пошла под откос. Но руководили именно они - потому и спрос больше - с них.

Да мне хоть кирпич пускай в Кремле будет царствовать. Если общество готово выбирать лидеров не за раздачу слонов и не за то, что он объявляет себя "единственным гарантом стабильности", при этом с лидера требовать и периодически напоминать ему о своих прямых обязанностях, если он о них забывает, то общество автоматически приобретёт структуру цивилизованного. А если вестись на поводу химер о страшной Америке, которая ждёт-недождётся сбросить бомбу на нашу бедную страну, как, например, делает КНДР, и на любую его глупость отзываться патриотическим "ура", то тогда не надо возмущаться на то, что из проезжих мерседесов в твою сторону плюются: холопы достойны такой жизни. Хотите - ищите в Кремле сильную руку, хотите - большую ногу, но не удивляйтесь, что она при этом будет грабить собственный народ, ловко жонглируя бумажками, а народ между уголовными шутками Comedy Club будут слышать о том, что наши ближайшие соседи (уже даже не США!) готовят нам всемирный заговор.

То же самое и о поиске виноватых - величайшое преступление сталинизма заключается как раз в докладе Хрущёва о культе личности, в котором ограничились лишь сносом памятников Сталину. А не в смене системы, контролирования её работы по объективным параметрам и создания таких условий системы, когда человек способен обеспечить. Поэтому холопский менталитет большинства населения и работает и оно считает, что государство должно дать квартиру, должно дать машину, должно то, должно это. А потом обсуждать: Брежнев хорош, потому что при нём я получил квартиру, а Горбачёв - плох, потому что я при нём машину потерял. Ведь, как я понимаю, именно для этого тема создана была?

А я другого мнения

Леонид Ильич был почти идеальным руководителем, если следовать методологии Лао Цзы ("Лучший правитель тот, о котором подданые знают лишь то, что он есть")

На самом деле, я с вами соглашусь, что после коллосальных потрясений, которые Россия пережила начиная с 17 года, брежневское время (особенно 70-е) были для страны своего рода "золотым десятилетием". По крайней мере, в массе своей лучше, комфортней (не столько в материальном даже, сколько в эмоциональном плане) чем тогда народу не жилось не до не после. Огромные достижения связаны с правлением Брежнего и на международной, так сказать, арене. Разрядка и поставки газа в Европу (с которых мы до сих пор кормимся) - уже достаточное основание для уважения.

Трудно сказать, в какой степени это была заслуга лично Брежнего. Ведь (в отличие от сегодняшней ситуации) решения в ЦК принимались коллегиально - там была какая-никакая борьба идей (пусть и в замкнутом пространстве).

Брежнев, на самом деле, печальный пример того, к чему приводит отсутствие здоровой ротации в менеджменте. Если бы к концу 70-х он был безкровно, естественным путем заменен на кого-то более здорового и энергичного (вместе с частью ЦК, которому было явно пора на пенсию), то государство вполне могло справиться с (совершенно необходимой) проблемой модернизации экономики без ее разрушения.
Это, кстати, учли, судя по всему, китайцы. Гляньте - у них председатель КПК меняется регулярно. И я что-то не припомню среди них дряхлых старцев.

Ставленником Андропова был Романов, а не Горби. До сих пор не понятно откуда же этот самый Горби выпрыгнул как чёрт из табакерки.

Насчет Афгана, как пишут сейчас, Лёня был сильно против воевать, но к этому времени он уже сильно был "суперстар", а тов. Анд. сильно настойчив, рисуя апокалиптические картины размещения Штатовских баз в Афгане.

Как бэ это делал Устинов защищая интересы своего ведомства. Ему нужен был постоянно действующий полигон - и это было в принципе оправдано. Чего не говори, но армия должна воевать. Пендосы своим жеребцам застаиваться не дают. Только так можно реально готовит по-настоящему боеспособную армию мирного времени.

А кто-нибудь вспомнил, что 1 января было 103 года со дня рождения Леонида Ильича?

Право слово, в голосовалке не хватает градации между "Выдающийся политик ХХ века" (оценка 5) и
"Посредственный политик" (оценка 3). "Хорошо" Ильич-Второй вполне заслужил.

У меня. к уважаемому мной политику Леониду Ильичу, тоже есть претензии. Первая то, что он не смог задавать "теневиков" с "цеховиками", которых породил хрущев, и второе это- повальное воровство. Воровали всё, начиная от простыней в больнице, мяса в столовых, и стройматериалы на стройки. ЛИБ убивал на ВОВ, но не мог стрелять массово в гражданских (только по суду за серьёзные преступления). Даже И.В. Сталину не удалось полностью отучить нашу нацию от воровства, разгильдяйства и необязательности. Помните (если демократы не врут) срок за собранные колоски с поля после уборки или за опоздания на работу. Временно понизил воровские привычки (старики говорили, что дома в деревнях не закрывались на замОк). Но, только вышло послабление как опять началось воровство, только уже не простыней, сейчас это называется "пилёж". Это очень серьёзная проблема

Временно понизил воровские привычки (старики говорили, что дома в деревнях не закрывались на замОк).

Это не он.Это было задолго до него.Воровать в деревне было не выгодно.Думаю Вы понимаете почему.
Правда начиная с 50-х года все стало меняться....

Временно понизил воровские привычки (старики говорили, что дома в деревнях не закрывались на замОк).

Это в кержацких деревнях и без Сталина было. И было бы после Сталина если бы не пришлые.