Это про соотношение потерь при штурме Красной Армией "немецких" городов!Хотите сказать, что это соотношение все время соблюдалось?
При этом отказываетесь даже предположить, что нейтральная Финляндия может повторить судьбу Норвегии.Естественно!!! Посмотрите на то как финны сражались с противником с которым у них общая граница, и представьте, что бы они сделали с германскими войсками. Вот зачем гитлеру была нужна соседняя Норвегия я прекрасно понимаю, а зачем ему была бы нужна Финляндия -
разве что, для того чтобы распылить свои войска и растянуть коммуникации 
вместо того, чтобы собрать их в один кулак "барбароссы"!Или у меня подчерк неразборчивый, или одно из двух.
Поясню раз так
Ленинград не выстоял бы, если бы не было постоянных попыток прорвать блокаду из вне.
Судьба Сталинграда решалась не в развалинах города, а южнее и севернее.
И т.д. и т.п.
Поясню раз так
Ленинград не выстоял бы, если бы не было постоянных попыток прорвать блокаду из вне.
Судьба Сталинграда решалась не в развалинах города, а южнее и севернее.
И т.д. и т.п.
что бы они сделали с германскими войскамиИх лыжники закидали бы полушубками и шапками немецкие танки, ткая у Суоми грозная армия!
Хотите сказать, что это соотношение все время соблюдалось?Ничего не хочу сказать
сказали ужо до меня:Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
И на груди его светилась
Медаль за город Будапешт.
Вон оно чо, страшно подумать чем они наши танки забросаличто бы они сделали с германскими войскамиИх лыжники закидали бы полушубками и шапками немецкие танки
Вы откройте карту, и прикиньте, каким макаром немецкие танки могли бы оказаться в Финляндии и главное ЗАЧЕМ?Сейчас читают
Курилка АвтоФорума. (часть 6)
73650
1000
Дискус плюс (Т. Снежиной, 33-38 дома)
249737
1000
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО!
209009
1021
Посмотрите на то как финны сражались с противником с которым у них общая границаПосмотрел
Советско-финской войне предшествовал длительный период переговоров, угроз и т.п.
По се финны успели мобилизовать армию.
Что было бы в гипотетическом финско-германской конфликте - да фиг бы его знал
, я не умею пронзать время и заглядывать в параллельный мирНазовите другие оборонительные операции РККА 1941-1942 гг., где потери соответствовали Вашим критериям.Оборона Одессы. Безвозвратные и санитарные потери РККА - 41000, вермахта - 92000. Начальное соотношение сил найдете сами. Впечатляет по эффективности.
Посмотрите на то как финны сражались с противником с которым у них общая граница, и представьте, что бы они сделали с германскими войсками.Нормально сражались. Соотношение сил, участвовавших в Зимней войне поначалу было вполне сравнимым (благодаря вовремя проведенной финнами мобилизации) - это лишний раз доказывает, что Ваши предположоения насчет "финского нейтралитета", мягко говоря, беспочвенны.
Однако, долго воевать с промышленно более развитой державой они не могли. Логично предположить, что в любом случае им проще было "незаметно" предоставить все требуемое немцам, чем рисковать.
Кстати, интересно, что у немцев и финнов была и до Зимней войны схожая символика.
И все-таки не 1 к 3.В моем понимании данное соотношение имеет такой же источник, как и "танк рассчитан на Ы минут боя", где Ы из множества {5мин, 10мин, 15 мин}
Нет такого соотношения вообще.
1:3 - это примерное преимущество атакующего над обороняющимся, чтобы атакующий смог выполнить задачу по прорыву опорного пункта. Если только оборона не построена в подготовленном укрепрайоне. См. БУСВ СССР.Ну и исходя из этого предполагается, что потери должны быть примерно в той же пропорции. Что естественно не аксиома и зависит от соотношения сил и подготовленности опорного пункта(укрепрайона). Сравните Одессу и Севастополь с этих точек зрения - все не в пользу Одессы.
А эффективность керченского десанта надо сравнивать, например, с ростовской наступательной операцией 1941 года.
To Y2. Долго я думал
1:3 - это примерное преимущество атакующего над обороняющимся, чтобы атакующий смог выполнить задачу по прорыву опорного пункта. Если только оборона не построена в подготовленном укрепрайоне. См. БУСВ СССР.
Ну и исходя из этого предполагается, что потери должны быть примерно в той же пропорции. Что естественно не аксиома и зависит от соотношения сил и подготовленности опорного пункта(укрепрайона). Сравните Одессу и Севастополь с этих точек зрения - все не в пользу Одессы. А эффективность керченского десанта надо сравнивать, например, с ростовской наступательной операцией 1941 года.
To Y2. Долго я думал
Если брать усреднённые значения потерь для мотострелков при обороне и наступлении (что было отражено во всевозможных наставлениях и боевом уставе сухопутных сил), то считалось 1:5 в пользу обороняющихся.
Исходя из этих цифр личный состав и располагается в боевые порядки (т.е., интервал при наступлении до 5 раз меньше, чем при обороне). И таким образом меньшее количество личного состава держит более протяжённый фронт при обороне при одинаковом количестве противостоящих сторон.
Азы тактики...
Исходя из этих цифр личный состав и располагается в боевые порядки (т.е., интервал при наступлении до 5 раз меньше, чем при обороне). И таким образом меньшее количество личного состава держит более протяжённый фронт при обороне при одинаковом количестве противостоящих сторон.
Азы тактики...
личный состав и располагается в боевые порядки (т.е., интервал при наступлении до 5 раз меньше, чем при обороне)В среднем все-таки в три раза меньше. В обороне: опорный пункт взвода до 400 метров по фронту, опорный пункт роты 1-1,5 км, район обороны батальона - 3-5 км по фронту.
В наступлении: рота наступает на взвод, батальон наступает на роту. БУСВ ч.1., ч.2.
PS. Нюансы начинаются при переходе от мотострелковых частей к укрепрайонам или пулабам.
... и если верна информация о том, что ответил Маннергейм 4 сентября на предложение Йодля об участии финнов в наступление на Ленинград.Пропустили?
Цитата:
... главнокомандующего вооружёнными силами Финляндии представляют чуть ли не «спасителем Ленинграда». Но открывшийся в последние годы российским историкам доступ в финские архивы позволяет на документальной основе опровергнуть ложные представления и мифы о Маннергейме. Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках.
Интересно, что было бы, если Маннергейм не маневрировал вдоль "границы" а реально штурмовал где-нибудь весной 1942 года, заморенный голодом товарищем сталиным - Ленинград?
Предлагаю продолжить аналогию - что было бы, если бы Второй фронт открыли бы в начале 1942 года?
Спросили бы сразу, что было бы, если Гитлер напал не на СССР, а сразу на Израиль? 
где-нибудь весной 1942 года, заморенный голодом товарищем сталиным - Ленинград?Это Сталин установил блокаду Ленинграда и "заморил народ"?
Ну блокаду сталин не устанавливал, а вот голодом народ поморил - ДА ОН!
Ну блокаду сталин не устанавливал, а вот голодом народ поморил - ДА ОН!И как бы он снабжал в условиъ блокады? Может быть "гениальный хоботной" может объяснить? Да ещё, не трудитесь писать большими буквами, не поможет, в Вашем случае.
Скажите, сколько нужно допустим простой крупы (перловой, рисовой, гречневой любой) в сутки на одного человека, чтобы он не умер с голоду? Вот такой простой минимум, в условиях голода, чтобы не кушать соседей? И сколько к началу первой (емнип самой страшной) блокадной зимы было в Ленинграде народу?
На свои вопросы, довольно нелепые, Вы должны ответить сами: " сколько крупы надо было доставить в Ленинград на одного человека в условиях абсолютной блокады и каким образом?"
О какой "абсолютной" блокаде вы ведете речь?
Цитата из википедии: . Единственным путём сообщения с блокадным Ленинградом оставалось Ладожское озеро, находящееся в пределах досягаемости артиллерии осаждающих. Пропускная способность этой транспортной артерии была несоответствующей потребностям города.
этож надо а? во всем мире самым эффективными транспортными артериями являются - водные!!! А тут понимаешь пропускная способность Ладожского озера - нессответствовала потребностям. Простая баржа, даже по тем временам это несколько тысяч тонн, пусть будет 5000 тонн, это 5000000 килограмм. Пусть мой вопрос - нелепый! Но все же ответьте просто, сколько человек можно накормить 5 млн. килограмм перловки? 30 км водного пути. Вот и прикиньте, сколько барж хотя бы раз в сутки нужно было отправлять, чтобы просто не допустить того что произошло?
Цитата из википедии: . Единственным путём сообщения с блокадным Ленинградом оставалось Ладожское озеро, находящееся в пределах досягаемости артиллерии осаждающих. Пропускная способность этой транспортной артерии была несоответствующей потребностям города.
этож надо а? во всем мире самым эффективными транспортными артериями являются - водные!!! А тут понимаешь пропускная способность Ладожского озера - нессответствовала потребностям. Простая баржа, даже по тем временам это несколько тысяч тонн, пусть будет 5000 тонн, это 5000000 килограмм. Пусть мой вопрос - нелепый! Но все же ответьте просто, сколько человек можно накормить 5 млн. килограмм перловки? 30 км водного пути. Вот и прикиньте, сколько барж хотя бы раз в сутки нужно было отправлять, чтобы просто не допустить того что произошло?
Простая баржа, даже по тем временам это несколько тысяч тонн, пусть будет 5000 тонн, это 5000000 килограмм" ..каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны". ВЫ из них, хотел бы я видеть Вас под обстрелом немецких батарей на барже с пшеницей.
ОТкройте карту блокады, померьте, прикиньте, потом откройте артиллерию вермахта, посмотрите какая у этой самой артиллерии дальность была, вот и прикиньте. А еще, сколько в тех местах например в октябре-ноябре месяце длится темное время суток - ночь? Хватило бы этого времени, чтобы на расстояние в 30 км. перегонять каждую ночь по 2-3 баржи? Пусть даже со скоростью в 5-7 узлов?
з.ы. оно конечно, каждый мнит себя стратегом со стороны, но напомнить Вам сколько человек умерло от голода в первую блокадную зиму? А вот теперь задайте себе вопрос, была ли возможность этого избежать? Я себе ответил - ДА!
з.ы. оно конечно, каждый мнит себя стратегом со стороны, но напомнить Вам сколько человек умерло от голода в первую блокадную зиму? А вот теперь задайте себе вопрос, была ли возможность этого избежать? Я себе ответил - ДА!
Так я и знал. Кто-то снова Солонина обчитался 
ОТкройте карту блокады, померьте, прикиньте, потом откройте артиллерию вермахтаЮ-87 к зиме 1941 года уже отменили или советской авиации любезно предоставили инициативу в воздухе на время блокады Ленинграда? Чего уж так в артиллерию то упираться?
А советскую авиацию к тому моменту тоже уже ВСЮ отменили? Или может быть зенитную артиллерию? Однако дорога жизни и при Ю-87 функционировала. И в конце концов попробуйте ночью в темном "море" на Ю-87 найти эту самую баржу.
Так я и знал. Кто-то снова Солонина обчиталсяДа, я эту статью почти давно прочитал, и не поверите, но всё это время пытался себя убедить что Солонин - "натягивает", и вот не получилось
ведь правду пишет 
Отчетливо понимая, что не в коня корм, все же приведу ссылку с разбором той самой статьи, где всё - ПРАВДА
Уж приводили бы на первоисточник 
чеж Вы так?
Кстати, этот разбор имхо, еще более усугубляет и подтверждает правоту Солонина! Вот ведь даже инфраструктура была и столько голодных смертей - отчего?
чеж Вы так? Кстати, этот разбор имхо, еще более усугубляет и подтверждает правоту Солонина! Вот ведь даже инфраструктура была и столько голодных смертей - отчего?
Что-то мне суть претензий не очень понятна
Кстати, этот разбор имхо, еще более усугубляет и подтверждает правоту Солонина! Вот ведь даже инфраструктура была и столько голодных смертей - отчего?Я ж говорил, не в коня корм
Что-то мне суть претензий не очень понятнаА суть в том, что когда речь идет о сотнях тысяч умерших от голода, то отмазки типа: и баржи были старенькие и разгружались долго, и ладога - специфический водоем - это дерьмо! Уж простите, если сторонники сталина на каждом углу кричат что сталин - выиграл войну! ТО и за это он несет персональную ответственность. А приведенное Вами "разоблачение" только подтверждает, что реально можно было не допустить голода. Стоило только сконцентрировать на этом внимание. Что летом 42, в зиму с 42 на 43 столько де народу погибло сколько в первую, или может к концу 42 Ю-87 кончились у немцев или стволы у артилерии износились, или ладога стала другой? Нет?
з.ы. кстати, САБЖ который мы тут с Вами "обсуждаем", как раз приводит пример, что можно сделать и сколько можно перевезти продовольствия, и на чем это можно сделать, когда миллионному городу грозит город из-за блокады
В разборе, ссылку на который я привёл, есть в конце ссылка на милитеру на книгу Ковальчука "Ленинград и Большая Земля.История Ладожской коммуникации блокированного Ленинграда в 1941-1943 гг."
Читайте, вдруг Вам станет понятно, почему в навигацию 42-го года удалось перевезти больше грузов и что для этого было сделано.
Хотя если Солонин - авторитет, думаю, что не поможет. Но я сделал всё, что мог
Читайте, вдруг Вам станет понятно, почему в навигацию 42-го года удалось перевезти больше грузов и что для этого было сделано.
Хотя если Солонин - авторитет, думаю, что не поможет. Но я сделал всё, что мог
... главнокомандующего вооружёнными силами Финляндии представляют чуть ли не «спасителем Ленинграда». Но открывшийся в последние годы российским историкам доступ в финские архивы позволяет на документальной основе опровергнуть ложные представления и мифы о Маннергейме. Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках.Вот например взято мной с одного довольно таки "нелеберального" сайта:
Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г.А. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58].
Маннергейм был умнее прочих союзников Гитлера (он и фашистом-то не был, а был нормальным консерватором) и понимал, что дело может повернуться по-всякому.
Те же англичане относились к Финляндии с симпатией, считая ее жертвой советской агрессией в войне 1939-1940, войну Финляндии Англия объявила только в конце 1941 по личному настоянию Сталина, активных действий не предпринимала.
Где-то я читал, что англичане дали Маннергейму понять - если он будет проявлять излишнее рвение в войне, то они перестанут считать его союз с Гитлером как всего лишь реакцию на "советскую агрессию" и причтут его к "настоящим фашистам".
В итоге Маннергейм счастливо избежал участи остальных европйских диктаторв - союзгиков Гитлера.
Те же англичане относились к Финляндии с симпатией, считая ее жертвой советской агрессией в войне 1939-1940, войну Финляндии Англия объявила только в конце 1941 по личному настоянию Сталина, активных действий не предпринимала.
Где-то я читал, что англичане дали Маннергейму понять - если он будет проявлять излишнее рвение в войне, то они перестанут считать его союз с Гитлером как всего лишь реакцию на "советскую агрессию" и причтут его к "настоящим фашистам".
В итоге Маннергейм счастливо избежал участи остальных европйских диктаторв - союзгиков Гитлера.
В итоге Маннергейм счастливо избежал участи остальных европйских диктаторв - союзгиков Гитлера.А подсуетился бы, на полгодика пораньше переметнулся, да поучаствовали бы финны в войне против немцев - глядишь и Орден ПОбеды бы повесили на грудь!
...да поучаствовали бы финны в войне против немцев - глядишь и...вообще-то, чуть-чуть поучаствовали
Это вряд ли...
Все-таки в Румынии ситуация была иная - там фашистом и агрессором был диктатор Антонеску, а его низложил "белый и пушистый" король Михай (когда наши войска вошли в Румынию), получив орден "Победы".
Все-таки в Румынии ситуация была иная - там фашистом и агрессором был диктатор Антонеску, а его низложил "белый и пушистый" король Михай (когда наши войска вошли в Румынию), получив орден "Победы".
ТОП 5
1
2
4