Среда, принимающая решения в иерархических системах - полностью анархична. Только так могут быть приняты решения, путём непредвзятого компетентного обсуждения и творческой коммуникативной атмосферы.

Услышав это, Рузвельт, Черчилль, Сталин, де Голль или Франко долго бы смеялись.

Так что отложите свои посыпанные нафталином "системы" куда-нибудь под сукно ...

Достойный тон ведения научной дискуссии.

Или после защиты диплома в реальной академическй или вузовской среде Вам выступать не доводилось?

Теперь по существу. Ваша реплика совершенно ничего не опровергает.

Был обмен тезисами:

Спирит: Анархизм будет системообразующим фактором!
Доцент: Анархизм противоречит системным принципам и потому антисистемен.

И тут появляетесь Вы: "антисистемность + антииерархичность это как раз и есть те самые факторы, которые как раз и двигают НТП (в числе прочих, естественно)."

Так что давайте для начала определимся, кого Вы опрвергаете: меня ("мол, классические системные пинципы - тормоз НТП") или Спирита ("мол, если анархизм системен, то он тормоз НТП").

Как куда?
Будут жить, как хотят.

Кто хочет - при капитализме.
Кто хочет - при сталинизме.
Отдельная страна для любителей толерантности.
И т.д.

Главное, чтобы не доходило до смертоубийства по идейным соображениям.

У Вас легендарные представления о том, как принимались решения этими людьми.

Сталин и Гитлер - это особый случай, причём они не были монархами и всем говорили, что они выполняют волю народа или нации. Маскировались. Это кризисные политические менеджеры.

Франко опирался на ультртрадиционалистские круги и его никто не трогал до самой смерти, хоть он имел репутацию фашиста.

Черчилля и де Голля культурно попросили со своих постов, когда надобность отпала. Да и они контролировали довольно узкую нишу.

А при чём тут Рузвельт - непонятно....

Самый главный вопрос кому и зачем была нужна эта революция? Готовить-то начали задолго, царя, премьера, градоначальников и другие крупные чины убивали, заручившись полной поддержкой общества. Что хотел сделать с Россией народ без своего государства? Идея-то какая-то была, но вот какая?

Самый главный вопрос кому и зачем была нужна эта революция? Готовить-то начали задолго, царя, премьера, градоначальников и другие крупные чины убивали, заручившись полной поддержкой общества. Что хотел сделать с Россией народ без своего государства? Идея-то какая-то была, но вот какая?

==============================
О том, какая это была идея , О.Бисмарк,прочитав опус Маркса, сказал примерно следующее: "Теория,конечно интересная,но чтобы ее испытать,надо найти народ,который не жалко."
На 1/6 части суши произошла величайшая трагедия в истории человечества,а мы всё никак не можем (или не хотим)это осознать. Мы- народ с искалеченой психикой и отсюда все наши проблемы. И никто нам не поможет,пока сами не исцелимся. Мне и самому это не нравится ... :

А почему Вам не нравятся кухонные переговоры?

Ну почему так категорично "не нравятся"?Просто они являются одним из факторов, который и формирует образ "тусовки приколистов".

А решения принимают - человек 10.

Ваша кухонная тусовка не входит в их число? Или только стремитесь к этому?

На 1/6 части суши произошла величайшая трагедия в истории человечества,

Я понимаю (хотя и не разделяю) логику тех, кто считает Октябрь трагедией, вот только на "величайшую" трагедию она ну никак не тянет даже в российском масштабе - монгольское нашествие было куда более разрушительным, да и от Смуты XVII века страна оправлялась намного дольше. А после Октября мощь Державы восстановилась быстро - не прошло и 30 лет, как реализовались несбывшиеся планы времен Первой Мировой, и русские солдаты вошли победителями в Берлин и Вену.

Вот я удивлён Вашим отношением к феномену. Вроде увлекаетесь историей спецслужб и связанной с этим явлением структурой пропаганды, а так грубо подходите к политическим явлениям.

Вот товарищ Сталин и его товарищи прекрасно знали, что в неустойчивом обществе идеи могут разростись из самых мелких организационных и пропагандистских форм. Как говорил поэт - из искры возгорится пламя..

Поэтому в СССР даже в 60-е и позже можно было попасть на нары за политизированные письма и записи в дневнике. А до этого могли и расстрелять.

Про 10 человек я имел в иду тех, кто рулит финансами и материальными ресурсами.

Что касается пропаганды, то тут дело другое.
Тупая массированная пропаганда по СМИ начинает давать сбои.

А в новых информационных средах система полностью проигрывает, например - в интернете.
В интернете вся инициатива у самой разнообразной оппозиции. Вопрос лишь в том - насколько быстро эта среда станет координирующим фактором в реале. Роль интернет-пропагандистов непрерывно повышается. В некоторых сферах уже есть авторитетные люди, которые овладели идейной инициативой. То есть - то, что они придумывают через короткое время становится фактором общественного мнения по типу - утром в газете, вечером в куплете.

Некоторые знакомые так вообще - обнаружили новый перспективный слой - участников сетевых игр и из них составляют успешные политизированные команды , как получивших большую практику целенаправленной коммуникации, умения договариваться и вести скоординированную деятельность.

Между прочим, я сам запустил в интернет несколько идей, которые затем разрослись до достаточно распространённых форм.

Известны и исторические примеры. Вот французские энциклопедисты сидели на кухнях и писали друг другу письма и книжки. Полтора десятка человек. В итоге - сгенерировали новую эпоху.
А сейчас всё убыстрилось в связи с техническим прогрессом на порядки.

Кстати, и что к Вам привязалась эта "кухня"?
Можно собираться, к примеру , в кафе. Как это делается на Диком Западе.
Люди поначалу собирались в ресторанах, музеях, пивных - это ж романтика!

Работать надо с удовольствием. беда многих патриотов, что они как-то грустно общаются. какие-то обшарпаные подвалы, закоулки.

Как говорит один мой знакомый - что началось в сарае, в сараеи будет находиться в дальнейшем.

Как говорит один мой знакомый - что началось в сарае, в сараеи будет находиться в дальнейшем.

а как же старая байка про то, что первый пк был собран в гараже ?