Нашёл в интернете сайт - случайно прочёл статью - офигел насколько много всего интересного, подковерного и как вменяемо и безпристрастно рассказано.
Инфляция политических ожиданий.
Самое главное, что если задуматься - страшно становится - котёл закипает, и свистка уже не хватает для сброса пара.
Ведь по сути за что чуть не убили Кашина? Да за какую-то совершенную чепуху. Не за явки, пароли, чей-то реальный экономический или политический ущерб, который Кашин нанёс, а просто потому что он взял и написал одну из версий происходившего. Такое что сказал он мог сказать любой журналист.
"За день до нападения на Олега в Химках был избит Константин Фетисов, член городского отделения партии «Правое дело» и участник протестов против вырубки Химкинского леса. Он в реанимации с переломом основания черепа. Два года назад был избит главный редактор газеты «Химкинская правда» Михаил Бекетов. У него ампутирована правая нога и три пальца на левой руке. Из-за черепно-мозговой травмы он не может говорить. Олега Кашина избивали так же. Кашин прикосновенен к Химкам лишь тем, что взял интервью у анонимного организатора разгрома здания химкинской городской администрации (в конце июля толпа антифа и анархистов забросала это здание камнями и дымовыми шашками). В интервью было несколько обидных слов в адрес мэра Химок Владимира Стрельченко. И в сети уже гуляет подписанное Борисом Немцовым и его соратниками по внесистемной оппозиции обращение к президенту с требованием отставки Стрельченко. За такие интервью не убивают — но ведь и Бекетов не публиковал никаких сенсационных разоблачений. Истории о том, что мэр Стрельченко увековечил собственное имя на одном из поставленных в городе памятников, или о том, как он пытался поставить под свой контроль предпринимательские организации в Химках, на сенсацию не тянут. Но если человека, который их публикует, сначала «предупреждают», потом привлекают «за клевету», а потом пытаются зверски убить, причем расследование за два года не трогается с места, если подобное происходит с другими оппонентами мэра, то надо ли удивляться, что «химкинская» версия покушения на Олега Кашина попадает в набор обсуждаемых? Хорошо, версия окажется ложной, но будет ли это означать, что в Химках все в порядке? И одни ли на карте страны такие Химки?"

И вот теперь мы спрашиваем - "одни ли такие Химки?" "одни ли такие Кущёвские?" "одни ли такие Кондопоги?" Не много ли таких вопросов для последнего времени? Кто и зачем нагнетает обстановку замалчивая, складывая под сукно, неправо судя такие дела и по сути поощряя такие события? Это делается с подачи властей или уже и власти теряют контроль?
Ситуация начала - разползаться?

ну кашин неудачный пример, его и раньше били и вполне за дело.

Государство усиленно разлагается, то есть - формальная составляющая власти.
Всё движется к мафиозно-уголовному варианту.

Но уголовный стиль опасен в не меньшей степени для самих паханов и для их шестёрок. Обратите внимание на уголовную хронику - там все ликвидируют всех - такова природа уголовщины.

Примерно то же самое было в 30-х годах - государство исчезло как способ регулирования отношений и начались разборки мафиозного плана.
Возвращение в государственное русло началось только после войны 1941-45 по инициативе Сталина (впрочем, вряд ли у кого в СССР была ещё инициатива), но достаточно своеобразно, как, впрочем, и всё другое , свойственное этому поэту, классику грузинской литературы...



Времена, однако, не те, и сталинский вариант невозможен, в том числе и по дурости нынешних фанатов Сталина.

Честно говоря, трудно представить себе - какая общественная сила в России могла бы победить коррупцию и мафиозность. Дисциплинированной, решительной, компетентной силы, которой была бы , так сказать, органически ненавистна коррупция - практически нет. чего-то из этого списка да нехватает.

Государство усиленно разлагается...

...процесс навстречу анархизму?

Если инициативу забирают анархисты, то - да.

Иначе - просто хаос и сваливание к отношениям животного типа.

К сожалению в РФ вся политическая жизнь на уровне детского сада. Это в том числе касается и анархистов.. Некоторые озабочены болше всего , к примеру, "борьбой с фашизмом в России". Которого нет и быть не может. Но для кое-кого это к лучшему - легче произвести впечатление на публику, и даже "сделать карьеру".

Т.е. анархисты - это не те, кто вводят страну в хаос? Просто другая форма организации государства?

Вот интересно, ультралиберализм - это больше анархизм или либерализм ?

Вообще то история показала, что радикальный либерализм это фашизм
Сначала теоретические труды Иеремии Бентама, а потом воплощение его идей прилежными его читателями - геббельсом, гитлером и т.д.
Кстати, обратите внимание, у современных либералов когда нервы сдают, они тоже весьма охотно начинают требовать различных силовых методов воздействия на "тупых" оппонентов.
Ведь это так мило, кнутом свободу прививать ...

Анархизм вроде это предельно возможная децентрализация государства и передача большей части госзадач на уровень местной власти, местного самоуправления.
В общем кажется утопией, но реально - интернет это анархическое явление. Что не исключает самоорганизации.

Речь не о том. Сегодня мы реально стоим перед фактом - происходящее в Кущёвской, Кондопоге или Химках - фрактально повторяется и у нас. Это явления системные. Невозможно себе представить чтобы без какого-то способа прямого или косвенного тиражирования эти ситуация стали возможны во всех уголках страны. Прямое - одобрение и проведение именно такой политики - получение именно такого результата. Ведь совершенно не исключено, что власть очень довольна состоянием гражданского общества. Очень довольна. Косвенное тиражирование - неспособность противостоять валу деструктивных явлений - отсечение и прессинг наиболее одиозных, попустительство в отношении "малозаметных" преступлений.

Что это - индульгенция для мэров "химок" на разборки или они просто к конец обнаглели и страх потеряли?
Скажете, что у нас такого нет. А если вспомнить Труна и его связи в администрации НСО?

Ведь это так мило, кнутом свободу прививать ...

Как показывает практика, впрочем все не против "облагородить" кнутом, добиваясь своих целей.

Страну в хаос может ввести только сама страна.
В крайнем случае те, кому страна доверила управление.

Анархизм это учение о сознательном сотрудничестве, а не о том, зачем вводить страны в хаос.
При сознательном сотрудничестве власть не нужна.

Для этого совсем не обязательно вводить страну и общество в хаос.

Либерализм это учение о власти, потворствующей различным так называемым меньшинстсвам.
Ничего общего с анархизмом нет.

Как вы всё упростили.
Я собно об этом явлении спрашивал - Анархо-капитализм , т.е. о безграничной власти корпорациий и саморегулируемых обществ с минимальным влиянием государства.

Ну а как ещё можно изложить сущность в 2-3 строках текста, только несколько упростив.
Ну суть именно та - сознательное сотрудничество.

Что касается анархо-капитализма.
действительно, появилась такая доктрина.
По поводу чего в анархическом сообществе ведётся дискуссия.
Наиболее существенные возражения следующего типа - капитал это системные деньги, и деньги это производное от государства и власти. Частные деньги не бывают. Гарантами всегда выступает государство, причём классовое. По определению самым заинтересованным классом при любом капитализме являются капиталисты.
Жизнь, кстати, вносит свои коррективы. Нынешний мировой финансовый кризис фактически означает конец капитализма - всегда считалось, что капитал это часть государства, но автономная и самая инициативная. В спор капиталистических объектов государство не вмешивалось , в частности - если кто разорялся, то туда ему была и дорога - саморегуляция системы.
В нынешний кризис система была сохранена только при массированной поддержки государства.
То есть - капитализму как основополагающей саморегулирующейся системе пришёл конец Ну, спекулировать надо было меньше .

Однако, при системном подходе - вполне можно найти место и анархо-капитализму. Вот на Украине успешно действует целая анархо-капиталистическая организация - САУ.

Кстати, на указанном Вами сайте почему-то висит флаг национал-анархистов.

Это явление можно назвать точнее - надгосударственный тоталитаризм. Чем такая лейбла не устраивает? К анархизму это явление не имеет ни малейшего отношения, а сходство только в отсутствии государства.
Тем не менее причины отсутствия разные. При надгосударственном тоталитаризме государство не нужно ТНК, (потому что защищает граждан от произвола ТНК), а при анархии оно не нужно самим гражданам - потому что произвола нет.

При надгосударственном тоталитаризме государство не нужно ТНК, (потому что защищает граждан от произвола ТНК), а при анархии оно не нужно самим гражданам - потому что произвола нет.

мдя, ну и бредятина, давно такого не читал. Пожалуйста, не останавливайтесь

Анархизм это учение о сознательном сотрудничестве, а не о том, зачем вводить страны в хаос.
При сознательном сотрудничестве власть не нужна.
___________________________

Послушайте... я вот читаю вас периодически, читаю...
Неужели вы действительно верите в эту утопию - в возможность государственного устройства без институтов власти, основываясь на осознанном сотрудничестве всех членов общества?
Где взять реальное общество для этой идеальной модели? И куда выдворять тех его членов, которые не могут / не хотят / не умеют "сознательно сотрудничать"?
М/б есть какие-то конкретные исторические примеры успешного воплощения этой идеи?
Или вы видите Россию той экспериментальной страной, на базе которой можно попытаться это воплотить?

Редчайший случай - полностью согласна с вашей оценкой : )

Уточняю - вообще без государственного устройства!


Но почему Вы считаете анархизм утопией?
А что не утопия из предлагаемых политических учений?
Или вот религии все вместе и православие в частности (о нём имеет представление большинство на форуме) при всей мистичности доктрины и дологичности аргументации нельзя отказать в большой практичности. Во всяком случае - высшие иерархи выглядят более чем впечатляюще, религию поддерживает такая не знающая пощады и иллюзий система как государство. В определённой системе всё на удивление практично.

Или вот капитализм. Эта система имеющая под собой протестантское основание со всеми этими абсолютными предопределённостями и оправданиями верой, а также представлением о том, что богатство от бога и являтся мерилом любви.
Опять же идеалистично, мистично, но, как говорил персонаж фильма "Бриллиантовая рука" - удобно надёжно и практично.

Или вот - демократия, коммунизм, либерализм - если хоть немного задуматься - то это технически невыполнимые системы.


Самый большой фактор в политике - это эффективность силы, которой обладаешь. А эффективность определяется степенью сознательности, компетентности, дисциплинированности и солидарности.

Это единственно практичная технология.
Вот на этом и основывается анархизм.

Более того, только в рамках этой анархической технологии и возможен творческий подход, правильнпя постановка задач и выбор методов их решения.
Кстати - правящие классы локально анархичны - именно по этой причине. У них своя среда, свои неформальные правила функционирования, обычно более жёсткие, чем государственные законы. Разлагающаяся элита быстро теряет власть.
Другое дело, что правящие классы используют эту технологию для эксплуатации остального населения, практично дезориетируя его.

К сожалению, эта технология выглядит неправдоподобна для масс, в том числе и для большинства так называемого среднего класса, который программируется разными политическими доктринами.

Анархизм же предлагает эту технологию для всех.

Разумеется, с течением времени приходится несколько корректировать подход. Вот конце 19 века (когда сформировалась существующая ныне политическая система) были сильны ещё представления Эпохи Просвещения о том, что достаточно дать массам образование и рассказать о "правильных" политических доктринах, как более-менее детерминированно будет покончено с эксплуатацией человека человком и на Земле наступит всеобщий рай.

Действительность оказалась значительно более сложной и коварной.
Проект Просвещение приходится существенно корректировать под напором реальности.

Однако идеи анархизма становятся всё более актуальными в связи именно с процессами глобализации и роста значения информационных технологий и совершенствования транспорта.

При интеллектуальном подходе вполне возможна глобальная мета-система анрхического типа, которая будет обладать самой большой инициативой.
Земное же пространство - географическое и функциональное - будет форматировано согласно природе населяющих её народов и классов.
То есть - сталинисты будут жить в сталинистских государствах, демократы в демократических, мусульмане - в мусульманских, православные монархисты в православно-монархическом царстве, даже фашисты найдут свою нишу. Невозможно будет только смертоубийство между этими подсистемами.

Вот такие мечты посещают моё сознание!



Всё нормально. Анархизм не менее практичен, чем любое другое учение.
Надо только для начала быть сознательным и устанавливать деловые, политические и творческие контакты с другими сознательными людьми.
Пропагандировать и быть наглядным примером.

Занятно... : )
Интересно, по какой причине вы полагаете следующее утверждение верным исключительно применительно к анархизму:
"Самый большой фактор в политике - это эффективность силы, которой обладаешь. А эффективность определяется степенью сознательности, компетентности, дисциплинированности и солидарности.
Это единственно практичная технология.
Вот на этом и основывается анархизм."?



Земное же пространство - географическое и функциональное - будет форматировано согласно природе населяющих её народов и классов.
То есть - сталинисты будут жить в сталинистских государствах, демократы в демократических, мусульмане - в мусульманских, православные монархисты в православно-монархическом царстве, даже фашисты найдут свою нишу. Невозможно будет только смертоубийство между этими подсистемами.
Вот такие мечты посещают моё сознание!
_______________________
Это в наше-то время высочайшей интеграции, культурного и цивилизационного взаимопроникновения систем? : ))
Да вы, действительно, просто мечтатель : )

Ну, Вы же поставили вопрос о соотношении иллюзорности и практичности по отношению к анархизму.
Я стремился показать, что анархизм может быть весьма практичен.
Весь вопрос в том, есть ли политическая ниша для того или иного учения.

Судя по всему, анархизм будет на вторых ролях в рамках каких-либо государств - национальных, социальных, релишиозных и т.д.

Но вот как фактор глобализации - он может быть весьма эффективным и прагматичным. То есть - все технологии, пригодные для традиционных государств в мировом масштабе непригодны. даже такая сильная колониальная держава как Англия демонтировала свою глобальную Британскую Империю и превратило её в Содружество (кстати - эксплуатация и контроль при этом только улучшились).

Не собираются превращаться в мировое государство и гакая глобальная сила, как США. Продеть всем в нос кольцо - это пожалуйста, но чтобы всем вместе в одном государстве - ну уж фигу. Даже статус колонии не надо - везде свобода и демократия, особенно в Афганистане.

Это, однако , не означает, что всё детерминированно станет анархическим. Есть разные варианты. Всё зависит от воли, в том числе и политической.

В мировой культуре есть описание такого анархо-коммунистического общесва - футурологический роман Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час Быка".

Альтернативные варианты - фильм "Кин-Дза-Дза" Г. Данелии...

Весь вопрос в кадрах. Как сказал один компетентный политик - технически вооружённые кадры решают всё...

Мечты? Или планы?



Прошу прощения дорогой собеседник, но складывается мнение по поводу адекватности...
С учётом другого топика - ул. 1905г.
______________________________________
" Раскачивает лодку" - она не прекращала качаться , просто "красиво всех уводили от ощущения качки" политпроцессами и всякими делами по алигархам.
Сейчас отвлекать нечем, пришло время "обнажения", кости от мяса.
ТНК - это для простого обывателя в мировом масштабе, а вот система "НЭП" и бандитизм 90-х в реальном времени. Старая притча: "Низы не хотят - верха не могут"...

Так оно и должно быть - возникающее мнение по поводу адекватности.

Адекватным у обывателя считается перебор предлагаемых шаблонов. Которые предлагаются теми, кого принимают за авторитет.
С "концепциями" может выступать только авторитет. И нести при этом всякую ахинею. Причём - это даже желательно - авторитету нести ахинею - при этом авторитет только укрепляется. Свойство человеческой психики.
Авторитетом сейчас считается, в частности, те, кого показывают по ТВ в высокорейтинговых передачах с соблюдением специальных ритуалов - новостях, спецпрограммах

В чём можно убедиться, посмотрев ближайшую программу новостей. Там авторитеты не только говорят что попало, но и совершают всякие нелепые поступки - усыпляют тигров, катаются на болидах Формулы-1 и тому подобное.
Это открыли ещё в античности и средневековье - авторитеты должны болтать что попало и вести себя распущенно, чтобы всё считалось адекватным.

Существуют методы создания авторитетов, своеобразные инициации по ТВ. По принципу - то, что не удалось затоптать. необходимо возглавить.
Вдруг на ТВ появляются "демократы", "консерваторы", даже "националисты", из которых и пытаются сделать "авторитетных специалистов". Причём, если явление необходимо заблокировать, то наряду с явными ставленниками спецслужб и администрации, можно продвигать разных идиотов и полусумасшедших - эффект будет сильный и стабильный.

Если же обращаться к общественности рационально, продуманно, но без авторитета, то общественности всё представляется неадекватным.

Вот что конкретно неадекватно из написанного мной?

Послушайте... я вот читаю вас периодически, читаю...
Неужели вы действительно верите в эту утопию - в возможность государственного устройства без институтов власти, основываясь на осознанном сотрудничестве всех членов общества?

Ранее, дикутируя со мной на подобные темы, автор ничуть не смущаясь, отвечал, да, вполне реально, но для узкого круга избранных. А для всех, мол, этого и не надо.
Более того, автор творчески развил учение Ленина о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране, заявив, что анархизм вовсе не обязательно "строить" в целом отдельно взятом государстве. Достаточно его "построить" для местной элиты. Как я понял, кое-где этого уже достигли. Остальные "избранные" пока идут к своей цели путём частных кухонных переговоров.

Как интересно недвусмысленно изложенные идеи интерпретируются сознанием другого человека.

Ни о каких "избранных" я не говорил и говорить не мог.

Не "избранные", а те, кто могут эффективно функционировать, используя некоторую технологию.

Ну, как к приму, оркестр может хорошо играть только если все без исключения музыканты хорошо играют. Это минимальное условие.

А почтенная публика будет получать от игры эстетическое удовольствие.
Вот это и является искусством в его общественном аспекте.

Вот также и с политическими концепциями.
Собирается группа единомышленников, организуется, зарабатывает авторитет своим примером и становится источником всех инициатив в ьольшом масштабе, не мешая жить остальным по своим локальным законам.
Вот это и есть политический строй.

При чём хдесь "избранные"?
"Избранные" заседают в Госдуме и Новосибирском горсовете....

И это неглупый человек (вроде) излагает результаты дискуссии...
Можно представить, как всё воспринимает большинство....
Впрочем, я уже к этому привык...

Впрочем, я уже к этому привык...

"Тяжела и неказиста жизнь российского буддиста (анархиста)"...

Людей сделали инвалидами, это на всю жизнь, и никто не ответил за то, что он (они) сломали судьбу человека. Изуродовали и всё, он на коляске, а они жируют. Таких гадов надо принародно четвертовать. Не согласен с чьей-то точкой зрения, ну так доказывай свою, обосновывай. а не калечь и не убивай.

Процесс разложения виден уже без микроскопа, выступления лидеров с ухмылочками, да присказками, только подтверждают это.

М-да....
Это уже, надо понимать, юмор пошёл что ли?...

Это делается с подачи властей или уже и власти теряют контроль?

Вполне последовательное осуществление концепции "управляемого развала". В принципе, срок 2020, назначенный после сорванного срока 2000, хозяева правящим холуям-предателям не отменяли