Дмiтрiй
veteran
А можно США также глобализировать, как СССР в своё время.Невозможно убить дракона
А Европа клятая, опять же идёт супротив процессов глобализации! Объеденяются, балбесы, какого-то ляда! Надо им как-то объяснить, болезным....Объединятся против объединения?
Невозможно убить драконаПротив этой, якобы "невозможности" и боролись Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин, Сталин. Дракон убедил всех, что с ним бороться невозможно, что победитель, сам становится драконом. Но это - ложь, от начала до конца, в которую поверили.
Это тот Дж.Кьезо, депутат Европарламента, который утверждает в своем фильме что спец.службы США подорвали башни-близнецы в Нью-Йорке ?
Смысл вот в чем - дракона невозможно победить по правилам дракона, и в игре дракона.
который утверждает в своем фильме что спец.службы США подорвали башни-близнецы в Нью-Йорке ?И что же из этого? Вы отказываете известному человеку в праве на СВОЁ мнение? А как же ваша "демократичность"?
Почти все пункты смешны и несуразны, но отрицать возможную выгоду сша в глобальном конфликте, по-моему глупо.
А почему бы не возможную выгоду РФ?
Сто писят причин, по которым РФ выгодно взорвать ближний восток.
0. Общий рост цен на ТЭ при сложившейся структуре экономики РФ - уже достаточный повод для того, чтобы устраивать энергохаос. И на этом можно было бы остановиться. но добавим еще несколько для солидности.
1. Окончательно будут похоронены идеи транзитных коридоров Средняя Азия - Европа в обход РФ, что однозначно и окончательно поставит нефтегазовку Турмен, Казах, Узбэк в зависимость от российских трубопроводов.
2. Епнув куда-нибудь в Иране можно запалить персидский залив, желательно страны газового ОПЕКа, тем самым лишив Европу спотового газа, который опять таки снижает конкурентность Газпрома.
3. На персидской топливной игле сидит Япония, которая в отличие от США или Китая или Европы, практически на 100 % зависит от персидского залива. И чтобы Джапанизы не выпендривались по поводу островов-шмостровов, прижмем им нефтегаз, рванув в персиянии. А попозже - проявим милость, позволив им покупать отливки с ВСТО. Но токо про Курилы - чтоб забыли.
Ну и т.д. и т.д.
На самом деле крупный конфликт на ближнем востоке не нужен никому - слишком уж непредсказуемо может развернуться ситуация. Амеры уже обожглись однажды с шахом. Не факт, что вторая попытка будет лучше. А в администрации WH отнюдь не одни дураки сидят, прекрасно понимающие всю шаткость ситуации, которая не обязательно развернется в их пользу.
Политологи сильно оживились - это их хлеб. Большая часть предсказаний обломается, это понятно. Ну ладно, хоть некоторые, как В. Соловьев, не постремались потом честно признаться в собственном фэйле.
Сто писят причин, по которым РФ выгодно взорвать ближний восток.
0. Общий рост цен на ТЭ при сложившейся структуре экономики РФ - уже достаточный повод для того, чтобы устраивать энергохаос. И на этом можно было бы остановиться. но добавим еще несколько для солидности.
1. Окончательно будут похоронены идеи транзитных коридоров Средняя Азия - Европа в обход РФ, что однозначно и окончательно поставит нефтегазовку Турмен, Казах, Узбэк в зависимость от российских трубопроводов.
2. Епнув куда-нибудь в Иране можно запалить персидский залив, желательно страны газового ОПЕКа, тем самым лишив Европу спотового газа, который опять таки снижает конкурентность Газпрома.
3. На персидской топливной игле сидит Япония, которая в отличие от США или Китая или Европы, практически на 100 % зависит от персидского залива. И чтобы Джапанизы не выпендривались по поводу островов-шмостровов, прижмем им нефтегаз, рванув в персиянии. А попозже - проявим милость, позволив им покупать отливки с ВСТО. Но токо про Курилы - чтоб забыли.
Ну и т.д. и т.д.
На самом деле крупный конфликт на ближнем востоке не нужен никому - слишком уж непредсказуемо может развернуться ситуация. Амеры уже обожглись однажды с шахом. Не факт, что вторая попытка будет лучше. А в администрации WH отнюдь не одни дураки сидят, прекрасно понимающие всю шаткость ситуации, которая не обязательно развернется в их пользу.
Политологи сильно оживились - это их хлеб. Большая часть предсказаний обломается, это понятно. Ну ладно, хоть некоторые, как В. Соловьев, не постремались потом честно признаться в собственном фэйле.
Сейчас читают
БАРАХОЛКА (часть 35)
244928
999
помогите советом))авария 3 участника
25347
150
Вспомним СССР
668821
939
Почти все пункты смешны и несуразны, но отрицать возможную выгоду сша в глобальном конфликте, по-моему глупо.Kosta достаточно полно ответил.Но от себя добавляю немного.
Вот я рассуждаю по крестьянски.Население Земли около 8,0 млрд.По "видениям" некоторых доморощенных прогнозистов, в результате глобального кризиса будет уничтожено 2,0 млрд.То есть каждый четвертый на планете.Таких потерь не понес даже СССР во время второй мировой. Такого рода конфликт приведет к откату в настолько глухое средневековье, что живые в прямом смысле с станут завидовать мертвым.Это конец современной цивилизации.
Открыть что ли тотализатор?Ставлю 1000$ на каждое событие ,что до 2013 года не произойдет ничего похожего на все конспирологические теории.Не падет США,Сибирь не отойдет Китаю,Япония не аннексирует Курилы,прибалтийская экономика переживет сегодняшний кризис,Франция не превратится в мусульманскую страну,а Польша не смотря на все заклинания не прекратит свое существование.
Ну, что Прагматик? Рискнете парой тысчонок?
Амеры уже обожглись однажды с шахом. Не факт, что вторая попытка будет лучше.С талибами тоже промашка вышла.
А на фоне всех проблем Белого дома,проводить эксперименты в таком регионе как Ближний Восток,это нужно вообще "берега попутать"....
Ну ладно, хоть некоторые, как В. Соловьев, не постремались потом честно признаться в собственном фэйле.Редкий случай.Обычно все "прогнозы" корректируются.Оказывается предсказатель имел ввиду не доллар,а евро.Не вырастет,а упадет.Не через полгода,а в "долгосрочной перспективе."
Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло .(Черчилль)
На самом деле крупный конфликт на ближнем востоке не нужен никому - слишком уж непредсказуемо может развернуться ситуация. Амеры уже обожглись однажды с шахом. Не факт, что вторая попытка будет лучше. А в администрации WH отнюдь не одни дураки сидят, прекрасно понимающие всю шаткость ситуации, которая не обязательно развернется в их пользу.Обожглись не обожглись, когда экономика летит в тар-тарары и трон зашатался выбора то особого не остается, им на пользу любой хаус.
Кстати в интернете уже ходит карта ближнего востока и северной африки, на ней даже Саудитов перекроили.
БВ не под брюхом США, им нечего боятся.
" Вы отказываете известному человеку в праве на СВОЁ мнение? А как же ваша "демократичность"?" - Разве? Это ваше практика так делать, я только уточнил что это за журналист 
Высказывать он может что угодно, вот только цена этим высказываниям? Впрочем об этом каждый пусть решает сам.
Высказывать он может что угодно, вот только цена этим высказываниям? Впрочем об этом каждый пусть решает сам.А по моему логично, что США это выгодно. Если ничего не делать, то бюджетный дефицит заставит США откатится из лидера мира в одну из развитых стран. Остается что -то менять, т.е. создавать очаги нестабильности в мире подрывая другие развитые страны и, надеясь, на то что они упадут быстрее, чем США. Это касается Европы. Китай, который шьет трусы для граждан США, пока не конкурент.
Может и стописят, но есть одна причина по которой это не выгодно РФ-конфликт будет проходить если и не на границе, то вблизи. сша же в этом плане чувствуют себя комфортно, т.к. средство доставки войны в сша есть только у РФ, прямой конфликт с которой "прогнозируют" уж совсем оголтелые эксперты, да и подозрительным кажется курс сша на улучшение с РФ. А выгоды сша от конфликта можно найти в интернете от самых бредовых, до вполне правдоподобных.
Не падет США,Сибирь не отойдет Китаю,Япония не аннексирует Курилы,прибалтийская экономика переживет сегодняшний кризис,Франция не превратится в мусульманскую страну,а Польша не смотря на все заклинания не прекратит свое существование.собственно в всем перечисленном вами я тоже уверен, а вот что восток будет полыхать вполне возможно.
Теперь уже не у границ РФ, а у границ буферной зоны. И это тоже может оказаться плюсом при соответствующем подходе.
1. При грамотной политике конфликт на БВ можно использовать для того, чтобы полностью включить Казахстан в свою сферу влияния из которой он сейчас утекает на восток.
2. Конфликт на границе с азерами. Учитывая недавний их залуп по поводу российских анклавов - можно давануть конфликтом на азеров, особенно если поджечь в свою пользу Северный Иран, который одновременно Южный Азеристан.
3. Ну и прочую шелупонь вроде Туркменпаши припугнуть.
Так что по прежнему для РФ выгоды. При грамотном подходе. Тем более подозрительной кажется поддержка руководством РФ радикальных формирований типа ХАМАС.
PS. Еще раз повторяю - предсказать течение конфликта на БВ сейчас мало кто в силах. А неуправляемый хаос невыгоден никому.
1. При грамотной политике конфликт на БВ можно использовать для того, чтобы полностью включить Казахстан в свою сферу влияния из которой он сейчас утекает на восток.
2. Конфликт на границе с азерами. Учитывая недавний их залуп по поводу российских анклавов - можно давануть конфликтом на азеров, особенно если поджечь в свою пользу Северный Иран, который одновременно Южный Азеристан.
3. Ну и прочую шелупонь вроде Туркменпаши припугнуть.
Так что по прежнему для РФ выгоды. При грамотном подходе. Тем более подозрительной кажется поддержка руководством РФ радикальных формирований типа ХАМАС.
PS. Еще раз повторяю - предсказать течение конфликта на БВ сейчас мало кто в силах. А неуправляемый хаос невыгоден никому.
По поводу выгоды России - не русские методы создавать зоны напряженности. Да и силенок не хватит.
По поводу предсказуемости, все вполне предсказуемо - арабы начнут разборки между собой (испытания прошли на полигоне в Ираке), да и неуправляемость пожара на БВ не пугает США.
Потому как в сравнении с Европой и Китаем, все-таки энергонезависимы.
По поводу предсказуемости, все вполне предсказуемо - арабы начнут разборки между собой (испытания прошли на полигоне в Ираке), да и неуправляемость пожара на БВ не пугает США.
Потому как в сравнении с Европой и Китаем, все-таки энергонезависимы.
"не русские методы создавать зоны напряженности." - как будто этим не занимались с года так 20 по 83 прошлого столетия. В политике нет русских или других методов.
По поводу выгоды России - не русские методы создавать зоны напряженности.Поинтересуйтесь на досуге внешней политикой СССР в районе Афганистана в 30-х годах прошлого века. Да и в 70-х тоже - не без усилий СССР фундаментальный ислам (то, что сейчас под ним подразумевается) из латентной угрозы превратился в реальную. Зоны напряженности специально никто не создает. Они малоинтересны, а вот зоны влияния... Но так уж устроен наш мир, давно поделенный на части, что новые зоны влияния любой из стран автоматически затрагивают чьи-то интересы.
Зоны влияния тут не при делах. разговор о методах управления.
А вот методы США как раз в том и есть чтобы создавать зоны напряженности специально, "управляемый хаус" - знакомо понятие?
Одновременно поддерживать и тех и других - типично для США и Англии. И ни в коем случае не Русских.
А вот методы США как раз в том и есть чтобы создавать зоны напряженности специально, "управляемый хаус" - знакомо понятие?
Одновременно поддерживать и тех и других - типично для США и Англии. И ни в коем случае не Русских.
"управляемый хаус"кстати есть более старая формулировка - "разделяй и властвуй"
Управляемый хаос - увлекательная концепция, но отнюдь не принадлежащая Англии или США. Да и в чистом виде эта концепция нигде толком не реализована.
Принадлежит то не принадлежит, но это не мешает активно ей пользоваться.
Афганистан, Кореи, Ирак, Пакистан, Индия итд итп.
Афганистан, Кореи, Ирак, Пакистан, Индия итд итп.
Брр... Сильно сдается мне, что к Ираку и Афганистану понятие "управляемого хаоса" применяют как оправдание. Дескать - так оно и задумано было, "управляемый хаос". Заодно и очевидные ошибки можно замазать - дескать так оно и надо.
А уж к Кореям - это понятие вообще никак не относится. Там четкий раздел сфер влияния.
А уж к Кореям - это понятие вообще никак не относится. Там четкий раздел сфер влияния.
Афганистан - цель контроль, коридора и нарко-трафика. Цель достигнута. Ну правда не победа же над Бен Ладаном целью была.
Ирак это тоже не столько нефть (о ней и договорится могли) это прежде всего разжигание меж арабского конфликта.
Корея, - а я больше доверяю информации о том что ЦРУ пасется и в Северной и в Южной, с целью создания очага напряженности под брюхом Китая. Там мимо много торговых путей проходит.
Ирак это тоже не столько нефть (о ней и договорится могли) это прежде всего разжигание меж арабского конфликта.
Корея, - а я больше доверяю информации о том что ЦРУ пасется и в Северной и в Южной, с целью создания очага напряженности под брюхом Китая. Там мимо много торговых путей проходит.
О член Европарламента, а не подзаборная форумская дворняжка. Это уже о чем-то говорит, не так ли?
Вы уверены, что нынешняя братва может как-то использовать эти выгоды?
Вам перечислить членов европарламента ярких представитель тех, кого вы называете содомитами? Они буду для вас моральными авторитетами ? Да кстати, у него, у этого итальянского журналиста, есть много работ про брежневскую "элиту" Можете найти если вы так уж ему доверяете
Я не силён в понимании и знании содомии, это Ваш безусловный приоритет, не пытаюсь даже соревноваться, так как не интересовался этим явлением совсем. Насчет Дж. Кьеза. никакой содомии в его работах не заметил, очень он грамотный аналитик. А про Брежневскую элиту , посмотрю, уверен, что будет интересно в изложении Кьеза.
Хотел бы обратить внимание.В период руководства страной Путиным В.В. и Медведевым Д.А., а также в период нахождения Сердюкова А.Э. в должности Министра обороны РФ ими были совершены действия, в которых имеются признаки состава преступления - государственной измены (ст. 275 Уголовного кодекса РФ), а именно оказания помощи иностранным государствам в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, в том числе в ущерб обороноспособности Российской Федерации.Благодаря осознанным действиям граждан В.В. Путина, Д.А. Медведева и А.Э. Сердюкова были созданы условия, позволяющие иностранным государствам (Альянсу НАТО) беспрепятственно вторгаться на территорию Российской Федерации, а именно:1. Войскам НАТО позволяется присутствовать на территории Российской Федерации;2. Войскам НАТО предоставляется возможность проведения учений на территории РФ;3. Россия не может приводить в исполнение смертный приговор в отношении любого военнослужащего НАТО или гражданского персонала;4. Россия отказывается от всех претензий к любой другой стране, входящей в Альянс НАТО в случае нанесения вреда здоровью или смерти лица, входящего в состав ее Вооруженных Сил, во время выполнения им своих служебных обязанностей;5. Россия разрешает временный ввоз и вывоз служебных транспортных средств войск НАТО без взимания пошлин и сборов по предоставлении удостоверения;6. Россия разрешает военнослужащим НАТО владеть оружием и носить его при условии, что они имеют на это право в силу отданных им приказов;. Военнослужащие НАТО освобождаются от выполнения правил паспортного и визового режима и иммиграционного контроля при въезде на территорию Российской Федерации или выезде с нее http://www.newsland.ru/News/Detail/id/585033/cat/94/. 3-я МИРОВАЯ отменяется на неопределенный срок...
4. Россия отказывается от всех претензий к любой другой стране, входящей в Альянс НАТО в случае нанесения вреда здоровью или смерти лица, входящего в состав ее Вооруженных Сил, во время выполнения им своих служебных обязанностей .
чтобы предьявлять претензии, надо хоть что-то иметь за плечами.Ну давайте теперь журналсткое дерьмецо по инету размазывать, ну бред ведь написан по большой части.
Во первых это не новость, а во вторых либералы как всегда недоговаривают. Прежде чем делать такой древний вброс - сначала стоит разобратся и ответить на вопрос, почему у нас до сих пор по улицам не ходят вооруженные натовцы?
почему у нас до сих пор по улицам не ходят вооруженные натовцы?года три-четыре назад, упорно ходили слухи что в каком-то из городов поволжья, какой-то структурой НАТО (США). была проведена боевая спецоперация по поимке какого-то очень важного для них человека, причем без согласования с нашими. И что это Вызвало просто бурю возмущения в узких кругах. Но собственно говоря - умылись. И собственно говоря все вот на уровне таких вот слухов
На это есть много слухов том, что наши спец службы тоже проводят спец боевые спец операции на территориях государств НАТО, но это тоже все на уровне слухов.
Ну то что в германии они недавно провели подобную операцию не слухи а факт.
Просто хочу уточнить, Германия уже расчиталась с США за вторую мировую или до сих пор выполняет условия капитуляции?
PS
Вроде как за первую мировую, только совсем недавно расчитались.
PS
Вроде как за первую мировую, только совсем недавно расчитались.
Просто хочу уточнить, Германия уже расчиталась с СШАА разве Германия вводила свои войска в США?
Кто, с кем и за что расчитывается? С евреями всё понятно, им все за что-то платят. А ещё кому?О сколь чудных открытий тебе предстоит еще сделать.
Афганистан - цель контроль, коридора и нарко-трафика.Ничего толком штаты в Афгане не контролируют. Также как и в Колумбии. Наркотрафик из Афгана идет в Россию, да идет. А из Колумбии идет в Штаты.
Ирак это тоже не столько нефть (о ней и договорится могли) это прежде всего разжигание меж арабского конфликта.Этому конфликту уже сто лет в обед. Возможно Вы не помните или не знаете, но Ирано-Иракская война была в 80-х годах прошлого века. Наиболее активным официальным спонсором компании был Советский Союз, который тогда делал ставку на Ирак. Американцы потихоньку снабжали оружием обе стороны, но и СССР точно не отставал в этом соревновании. Р-11, которые иранцы получили от Сирии - советская разработка. Так кто виноват в разжигании межарабского конфликта?
А насчет Корей - можете верить во все что угодно.
Пока США сиди в Авганистане, ни о каком транзите с Африки и БВ в Китай речи быть не может.
Им нет необходимости контролировать Авган, им достаточно того, что его нельзя было использовать авганистан как транспортный коридор.
Конфликту то сто лет в обед, да вот при Сдаме он затих, нехорошо.
Ну и про СССР, всегда поддерживалась одна строна в надежде на ее победу и благодарность, США пофигу кто победить, так как скупаются все стороны. Вот она разница в методах.
Им нет необходимости контролировать Авган, им достаточно того, что его нельзя было использовать авганистан как транспортный коридор.
Конфликту то сто лет в обед, да вот при Сдаме он затих, нехорошо.
Ну и про СССР, всегда поддерживалась одна строна в надежде на ее победу и благодарность, США пофигу кто победить, так как скупаются все стороны. Вот она разница в методах.
Ну а насчет Корей, без вмешательства США, давно бы замерились.
Однако кому то выгодно поддерживать конфликт тлеющим и это точно не Кореи и не Китай.
Однако кому то выгодно поддерживать конфликт тлеющим и это точно не Кореи и не Китай.
им достаточно того, что его нельзя было использовать авганистан как транспортный коридор.Простите, а Афганистан удобен как какой транспортный коридор? Откель до кель? Каким видом транспорта?
Трубопроводами, посмотри на карту мира.
Конфликту то сто лет в обед, да вот при Сдаме он затих, нехорошо.Етить, таки учите историю 20 века. Саддам его и раздул до формальной войны. Жили себе Ирак с Ираном - подсирали друг другу потихоньку. Иран раздувал огоньки курдского пожара, Ирак спонсировал сепаратистов Южного Ирана. В какой-то момент Саддамушке показалось, что советские танки и самолеты уже в достаточном количестве накопились в иракской армии и наш друг решил, что пора... И в конце 80-го года таки начал военный конфликт в открытом виде, вторгнувшись в Южный Иран. Насчет СССР - тоже иллюзии напрасные. Конечно, официально мы поддерживали Ирак. Оружия на 25 млрд долларов - это не фигушки воробушкам. Но ракеты Р-11, они же Скад, вряд ли бы попали в Иран из Сирии без молчаливого одобрения СССР.
Так что разницы в методах никакой.
А насчет Афганистана и коридора... Коридор там был лет 1000 назад. С тех пор уже совсем другие технологии транспортировки. Нефтепроводы - они конечно неплохая идея, но чисто советская. И еще раз повторю - поищите таки информацию о деятельности СССР в Афганистане. Мы то на хрена туда лезли, если это всего лишь коридор. Нам этот коридор также не вставился, как и США.
Вопрос таки именно в сферах влияния.
PS. Насчет официальной поддержки Ирака это я погорячился. Т.е. оружие мы туда продавали, но вот внешняя политика СССР в изложении для внутреннего пользования тогда выглядела примерно так "империализм раздувает огонь войны на ближнем востоке. На ирако-иранской границе опять взорвали 20 танков." Я еще помню политинформации 80-х - если в газетах не было ничего интересного, то всегда можно было клеймить ирано-иракский конфликт, приговаривая "мы за мир".
В общем методы еще более близкие к методам США.
Да и это понятно. Любая сверхдержава будет вести себя примерно одинаково. Нет моральных или аморальных методов в политике, есть методы, достигающие целей или не достигающие.
Трубопроводами, посмотри на карту мира.Вы ее видели? Физическую карту мира? Трубопровод - это не линия на плоской бумажке. Чтобы от Ирана до Китая трубопровод забабахать придется как-то пересекать узел Памир-Гиндукуш с перевалами в районе 4000 м. Сто раз еще китайцы подумают насчет этого трубопровода и его обслуживания, хотя идеи и возникают. В общем оно конечно - трубопроводный транспорт самый дешевый... Если в детали не вникать.
В обще говоря Иран это не арабы, поэтому межарабского конфликта при Ирано-иракской войне быть не должно.
Трубопроводами.Самый прямой путь не значит самый короткий
Китай проложил 7000 км. труб из средней Азии (причем в несколько раз дешевле чем Транснефть свой туда же) и ничего, и по Казахстану, Туркмении, Узбекистану, довольно близко от Афагнистана и как-то не жузжат?посмотри на карту мирадавайте посмотрим вместе
откуда куда Вы собираетесь через территорию Афганистана вести трубопровод? Неужели из Ирана в Китай через Афганистан? 
давайте посмотрим вместе... из Непала в Сикким загадочной горной тропой...
ТОП 5
2
3
4