Никто не отменял договоров, как письменных так и устных. Также никто не отменял налоговые декларации для работников нанятых ИП и тп. Читайте про ИП в законах, если это вас интересует

В советсткие нет. У наемным тоже может быть ИП, это не есть проблема, 800 рублей и готово или сами ножками бесплатно

Особенно интересны предложения, которые позволят провести модернизацию без изменения бюджетных расходов на заработную плату работников.

Модернизация это - улучшение/увеличение производительности.
Бюджетная сфера это - государственные институты выполняющие опять же государственные функции.
Школы и дет.сады,вояки и полицейские,поликлиники и больницы,разного статусного рода чиновничья братия.Это все и есть бюджетники.
Теперь вопрос,что такое собственно говоря модернизация т.н. бюджетной сферы ?

Извините уж,но буду говорить о своем виденИИ этой проблемы.Со своей, так сказать колокольни.
Например по школам.Сельским.
Сельские школы это- "обнять и плакать". Что толку добавлять зарплату учителю,когда в самой школе уже давно системный пи..ец?Вы давно были в сельских школах?Видели,чего там "модернизировать"?
Мне лично, противно слушать про помощь Южной Осетии и кредиты Вьетнаму,когда школа в Быково находится в здании немного лучшем,чем соседняя кочегарка.Как?Ну как, проявится сия чудная модернизация в области образования,когда даже намека нет на изменение этой бл....кой ситуации?Ну поднимите Вы зарплату учителю,но полы с дырками куда денете?
Учитель который работает за эти денежки достоин восхищения.Но не от него зависит производительность(или если угодно коэффициент знаниеусвояемости вкладываемый в ребятишек).

Теперь по зарплате.
Скажите, какой цифры должен достигнуть размер оплаты учителя,чтобы он наконец то начал выкладываться на все 100%?10 МРОТ? 50 МРОТ?0,5 от дохода Абрамовича?Я не большой фанат СССР,но из песни слов не выкинуть.Мои учителя наверно тоже не сильно то в деньгах купались,но ведь учили и учили хорошо.Ни разу не слышал от них - "как платят так и учим".

Вы никак не хотите понять,что повышение оплаты труда должно идти вследствие увеличения производительности труда.А не наоборот.Пример.Копает дядя Петя канавы,себестоимость 1,00 метра канавы получается 100,00 руб.Копает он 10 метров в день.Зарплата 1000,00 руб/день.
Руководство посидело посчитало,прикинуло.Если купить трактор,,посадить на него Петю,то себестоимость канавы будет 50,00 рублей за метр, а за день можно вырыть 500,00 метров.Пока суть да дело,увеличили зарплату Пете,стали платить ему 50х500=25000,00 руб/день.А че? Может же копать,ежели ему трактор дадут?Может.Ну,а то что пока трактора нет ,мы переживем.Как Вам такая ""модернизация"?Я понимаю,что копать и учить это разные вещи, но извините уж объяснил как мог.

Вы можете привести пример из мировой истории, когда выдачей "подъемных" добились результатов в долгосрочной перспективе.?

P.S. Любое повышение зарплаты должно быть экономически обоснованно.И объяснения -"Не мы такие , жизнь такая " в пользу бедных.Это обоснование своей, простите профнепригодности.Не доволен своей зарплатой/судьбой? Все в твоих руках.

Хорошая точка зрения!!!

Во, нашел вам труды прорабов нынешней"модернизации". Их Медведев назначил. Если что-то найдете и поймете про неё, напишите хоть тезисно. Я вот лично ничего не понял. ИНСОР