Две шпильки в бок российского либерализма.

Захотелось поделиться мыслями о российских либералах и либерализме. Делюсь.

Классическое определение либерализма - это идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка.
Перечислять все составные части либерализма(всеобщее избирательное право и т.д и т.п) нет нужды, т.к я хочу остановиться на двух фундаментальнейших, неразрывных на мой взгляд, составляющих:

1) Конкуренция на всех уровнях и во всех сферах.
2) Абсолютное равенство стартовых возможностей.

И так в чём же моя претензия №1 к русскому либерализму(ам)?
Шпилька №1.
В безусловном предпочтении на практике первого пункта второму. Предлагаю вспомнить(по чесноку) каждому прочитанную литературу ,статьи, ТВ-передачи и т.п . Конкуренция, конкуренция, конкуренция.. Невидимая рука рынка. И всё наладится. О равенстве исходных позиций – в лучшем случае мимоходом, отдавая дань либеральной традиции. В сторону равенства старта - лёгкий, к практическим действиям не обязывающий, реверанс… А то и книксен.

Провинциальная, бюджетная Россия интуитивно не доверяет российскому либералу. Она и без подсказок власти видит в них главных врагов всей своей жизни. Задайтесь вопросом – ПОЧЕМУ ?
Страх конкуренции, которая изначально проиграна, потому что разным был первоначальный социальный капитал. Тем, кто должен стартовать с низкого социального старта, не может понравиться соревноваться с теми, за кого стартовали предки, получавшие образование еще в дореволюционных гимназиях, с выпускниками СССРовских спец.школ и финишерами ГЛАВКов и Министерств, КГБ и МВД и Т.Д и Т.П.

Страх подобных "состязани" реален и вполне оправдан. Подпитывается этот страх неослабевающими попытками либералов , под разным соусом затащить , как можно больше населения на поле, где оно ,население либералам проиграет.
Делается ли это российскими либералами из любви к чистому искусству или с корыстными планами – по сути одинаково. Выигрыш не меняется.

Теперь шпилька №2.
Абсолютное равенство стартовых возможностей для всех. Делать нечего российскому либералу – в теории прописано, надо ,хош,не хош выполнять. И тут совершается подлог номер два, равенство на старте подменяется равенством всех перед законом! Дескать,вот она панацея от всех бед,следуй закону как в Европе,США следуют – станешь конкурентным и всеобщее и личное благо не за горами.
Позвольте, господа либералы! Между законом и социальной практикой в России образовалась необозримая пропасть. Как и почему разговор долгий, но когда вы начинаете с дрожью в голосе убеждать всех и вся в стремлении среднего и полусреднего россиянина жить по закону, вы чего на самом деле добиваетесь ?
Да всё того же! Затянуть на своё поле и обыграть в одну калитку! ВЫ то(либералы) уже совершили внутреннюю трансформацию и отказались от традиционного мироощущения, вам то жить по закону КАЛЬКИРОВАННОМУ с западного жить естественно и удобно.

А населению, для которого почти любой закон на протяжении веков был орудием репрессии, принуждения со стороны государства, каково ? Население - оно идёт на красный свет, выезжает на занятый перекрёсток, покупает справку 2-НДФЛ и несёт пятнашечку в дет.сад, что бы дитё устроить… А вы его законом ? Нате вам всем «равные стартовые»?
Не обидитесь , господа российские либералы,если я снова угадаю, кто с того ЗАКОНОПОЧИТАНИЯ выиграет ?
_________________________________________________________________________
P.S. Великая хартия вольностей датируется 1215 г.И главная ее статья: «Ни один свободный человек не может быть арестован, содержаться под стражей, лишен своих земельных угодий, объявлен вне закона или сослан без законного разбирательства, которое осуществляется особо назначенными людьми или по закону государства»
Покажите мне ,господа российские либералы НАШУ ХАРТИЮ ? Средневековую…
А потом и потолкуем о равенстве всех пред законом,заодно и о конкуренции.

P.S. Великая хартия вольностей датируется 1215 г.И главная ее статья: «Ни один свободный человек не может быть арестован, содержаться под стражей, лишен своих земельных угодий, объявлен вне закона или сослан без законного разбирательства, которое осуществляется особо назначенными людьми или по закону государства»

Смешно, что для Вас образец - Magna Carta.

Ведь она не помешала обезземеливанию десятков тысяч свободных крестьян в процессе огораживания.

Ну да, собственниками-то земель были потомки тех самых баронов, которые вынудили Иоанна Безземельного подписать Хартию, так что всё по закону.

А где в том законе прописано про "абсолютно равные стартовые возможности"?

Важен процесс,важна точка отсчёта с которой человек начинает признавать главенство и необходимость закона . Где такая точка в Русской истории?
Вам лишьбы ввернуть про несчастных жителей Запада...Как их сгоняли-убивали..А к месту или нет..Неважно. Похоже на ритуал.

P.S. А Зюганов значит не смешной когда всем жильё обещает? Ну.хихикайте вдвоём...

Понимаете, тут некоторые принципиально не понимают что такое общественный порядок, подразумевая под ним порядок отношений не индивидуума с другим индивидуумом, а индивидуума и начальства индивидуума.

Поэтому для них либерализм это чтобы начальство не указывало что надо соблюдать порядок.

То есть русский либерал это человек который не хочет чтобы его права кончались там, где начинаются права другого человека. Уступать свои права он вправе только начальству.

За это он борется. Чтобы начальство отбирало у общества права и ему передавало. А поскольку начальство этого сделать не может, либерал.ру бесится и бегает на митинги доказывая что только у него есть право, а все остальные таксисты - быдло и жлобье.

равенством всех перед законом! Дескать,вот она панацея от всех бед,следуй закону как в Европе,США следуют – станешь конкурентным и всеобщее и личное благо не за горами.
Позвольте, господа либералы! Между законом и социальной практикой в России образовалась необозримая пропасть.

С чего вы решили что в США и Европе все равны перед неким единым законом? В Британии, например, даже конституции не имеется. Там же, в Британии, судья одновременно законодатель. Без всякой статьи в законе (который не кодифицирован по большей части) он может признать вас виновным в содеянном и тут же назначить наказание. Аналогичная практика имеет место в США. В России вам никто не запрещает открывать новое применение закона, а равно и применять его по традиции.

Запомните, закон что дышло. Как повернешь - так и вышло. Учитесь им пользоваться и поворачивать в свою пользу. Но учитывайте что и другие граждане этому научатся и попытаются повернуть его с свою сторону в споре с вами.

ну что. Толково.

во второй шпильке какой-то червячок, не находите?

Например не так давно в одном штате провели референдум о запрете судьям принимать решения по мусульманским законам. Потянет в качестве иллюстрации того, что там творится с понятием "все равны перед законом"? Ну, то есть пришли два мусульманина и объясняют судье что по их законам судить надо так. Он подумал, хрен с вами, и посудил как им положено. Можете такое представить на территории РФ? Народу, конечно, такая практика не приглянулась, чего доброго и их по тем же законам начнут судить. Но сам факт разве не показывает что ваши "мысли" высосаны из одного места.

2) Абсолютное равенство стартовых возможностей.

Это как? Один родился в богатой семье, другой в бедной. Один закончил ВУЗ и получил диплом, второй после после школы сразу на завод.

Как вы собираетесь второй пункт осуществлять на практике?

во второй шпильке какой-то червячок, не находите?

Нахожу. Не описал технологии либеральной подмены "равных стартовых условий" - на "закон един для всех". Слабое место.

не совсем. Мне не нравится, что фактическое беззаконие представляется как аргумент против "один закон для всех", хотя бы и во благо нелибералов. Ну это как-бы с грязными ногами в кровать, аргументируя что ногу натёр, мочить не хочется.

что-то такое ощущение, политика это как философия, языки поточить

тем более, зачем тогда выборы нужны, ведь у президента самая что ни возьми приземлённая деятельность, как тут эти витиеватые соображения приложить..

Как вы собираетесь второй пункт осуществлять на практике?

А с чего вы взяли что этот пункт вообще кто-либо собирался осуществлять на практике?

Мне не нравится, что фактическое беззаконие представляется как аргумент против "один закон для всех"

А вот мистер Березовский живет в стране некодифицированных законов и не жужжит.

А с чего вы взяли что этот пункт вообще кто-либо собирался осуществлять на практике?

Тогда зачем он нужен в списке параметров либерализма?

Мне не нравится, что фактическое беззаконие представляется как аргумент против "один закон для всех"..

Кем представляется ?
Совершенно бессмысленно противопоставлять фактическое и гипотетическое.
Это как новичку спорт зала,которой гантелю от грифа штанги не отличает, предложить пожать лёжа сто пятьдесят. Сразу. У новичка выход то один.. Плюнуть на такой фитнесс (законность) и перестать в зал ходить..А то и забухать с горя.

Приведу пример. Куча простого,часто деревенского народу сидит за гуся,за утку,за ковёр,за телефон... По закону сидит. Преступление против собственности,а как же! Зона,охрана,традиции перенимают у "старших товарищей" ..

А что мешает переориетировать систему? Направить всё на максимально быстрое возмещение потерпевшему утраченного в 10-20 кратном размере?

а)через организацию принудительного труда,а не новых зон,
б)через изъятие собственности у самого преступника.

Это максимально бы соответствовало народному ,русскому представлению о справедливости!
А мы (власть) занимаемся либерастическими поигрушками... Надо же соответствовать чимутотам европейскому..
А на *** ?
Это одна из причин немощи закона на территории РФ, Не стыковка представлений населения о справедливости и действующих правовых норм.
Закон ,чтобы он работал на полную катушку,должен внутри себя поддерживать,исходя из своих жизненных ценностей,и мент и гражданин и чиновник.. Вычленить общее для них,для продуктивного большинства,и на основании этого переписать ЗАКОНЫ. А не копипастить ошмётки Римского права..

Верно, в "Русской правде" за кражу (впрочем, как и за убийство) предусмотрена вира.

Только там и такой пункт был: "Если убьют вора на своем дворе, или у клети, или у хлева, то тот убит, если же вора додержат до рассвета, то привести его на княжеский двор, а если его убьют, а люди видели вора связанным, то платить да него".

Вы согласны с правом потерпевшего ликвидировать вора на месте преступления?

А без этого (или без современной тюрьмы) уж больно кучеряво для ворья получается: не поймали - остался с прибылью, поймали - заплатил штраф... и айда на новое дело.

У меня к вам собственно один вопрос.. Как вы с такими энциклопедическими знаниями умудряетесь тупить ?

Ну вы же явно выше среднего имеете интеллект..Зачем это вам ? Вы переворачивает всё с ног на голову...
Причём поверить,что вы не понимаете,я не могу..
Где написано мною,о закрытии тюрем ? На *** вы вставляете исторические примеры к сути написанного не относящиеся,но сами по себе неоспоримые ?

Пишу о приведении законности к общему знаменателю с народным представлением о этой законности, а вы выворачиваете - дескать, я предлагаю пусть вор гуляет на свободе... На *** ?

Куча простого,часто деревенского народу сидит за гуся,за утку,за ковёр,за телефон ... А что мешает переориетировать систему?
а)через организацию принудительного труда,а не новых зон,

так это уже не про либерализм, это законы кривые, неадекватные, я с вами согласен, но тогда нужно акцентировать что т.н. либералы в нашей стране уповают именно на СУЩЕСТВУЮЩИЕ законы, и это конечно хрень, если многие из них маразматические

Эээ..Нет. Они не УПОВАЮТ,они их воспроизводят,обслуживают,законы эти..
Они в мозги общества внедряют,что именно это правильно,нужно,полезно...

Ваши "народные представления о законности" при попытке их кодификации вмиг превратятся в такого же "сферического коня", как и законопрожекты либералов.

К тому же Вы меняете точку зрения от поста к посту.

Вы предлагали мелких воров не сажать, а штрафовать? Или я вас неправильно понял? Если правильно - не кажется ли Вам. что без угрозы тюрьмы или самосуда для них настанет больно кучерявая жизнь?

Или я вас неправильно понял? Если правильно - не кажется ли Вам. что без угрозы тюрьмы или самосуда для них настанет больно кучерявая жизнь?

Вы поняли как вам выгодно... что бы привычную пестню затянуть. Любите петь ? Ах,да.вы же предлагали исполнение по телефону...

НЕУЖЕЛИ ТРУДНО ПОНЯТЬ очевидную вещь? Западноевропейское право кодифицировало сложившиеся практики западных европейцев.
Я же предлагаю наши,российские практики начать кодифицировать - это суть. А вы меня деталями, к делу малоотносящимися попрекаете...
Нормы западного права не работают и не работали с должной эффективность в России. А почему ?
Вот здесь вы и смыкаетесь с либероидами в общем страхе,перед российской действительностью.

Воров сажать нужно,акцент необходимо переместить с их тупой отсидки,на скорейшее возмещение убытка потерпевшему
.На справедливость по российски переместить ,понимаете ? Тогда и начнётся процесс сближения действующего права с народным представлением как оно ДОЛЖНО действовать. И это один,мелкий шажок..

а может, либерализм не стоит ругать? Ну просто идеология совсем чужая, выгнать их нафиг (в Англию, или не знаю откуда они там пришли), а здесь самим свои порядки наводить. А то спор бесконечный, они ведь в своей позиции последовательны, только здесь ни к месту.
А кто это вообще такие? Явлинский, что ли? Да и много ли вообще? Почему о них речь?

А что мешает переориетировать систему? Направить всё на максимально быстрое возмещение потерпевшему утраченного в 10-20 кратном размере?

а)через организацию принудительного труда,а не новых зон,
б)через изъятие собственности у самого преступника.

А он не будет работать в зоне. Положит и никто его не заставит.

А у него нечего изъять. Он же вор. Украл - выпил - в тюрьму. Романтика!

Будет ли соответствовать исконно русскому духу справедливости такое положение вещей?

а здесь самим свои порядки наводить.

Шариат что ли?

Могли бы догадаться что за 2000 лет и особенно за сотню социальных преобразований знающие люди каких только порядков не придумали.

Вы надеетесь на изобретение нового порядка, или хотите применить ранее изобретенный?

НЕУЖЕЛИ ТРУДНО ПОНЯТЬ очевидную вещь?

а зачем вы Доценту всё объясняете? Он же и так всё понимает. Вы народу пишите, другие люди ведь читают. А ваши разборки только вам интересны, только место занимаете..

Я же предлагаю наши,российские практики начать кодифицировать - это суть.

Я же говорю, шариат. Нравственный суд. Высоконравственные люди не украдут и судить будут по справедливости.

Одна только проблема. Шариат должен быть отделен от государства. А вы похоже хотите сделать государство шариата.

а может, либерализм не стоит ругать? Ну просто идеология совсем чужая, выгнать их нафиг ..

СтОит ругать. Сам принцип конкуренции - верный. Но при похожих стартовых условиях всем, а они(российские либероиды) замылили важный постулат,совершили подмену.. Дескать нате вам ЗАКОН!

Но акцентировать и опираться надо на те формы общественной,политической ,экономической конкуренции, которые естественным образом сложились в российском социуме ,а не тащить из за бугра что ни попадя..

Вы народу пишите, другие люди ведь читают.

Доцент тоже народу пишет когда отвечает. Я и народу пишу когда отвечаю. И вы народу пишете когда отвечаете.

С какого перепуга одному можно народу писать, а другому нельзя?

а не тащить из за бугра что ни попадя..

В смысле делать русский комп из бересты, а не тащить из-за бугра продукт махрового либерализма - компьютер.

Вы не находите что живете по лжи?

А он не будет работать в зоне. Положит и никто его не заставит.

Нет, ну что вы на самом первом шаге спотыкаетесь. Как это будет работать, по ходу дела разберёмся. Вы по сути смотрите. Народ должен решить, что делать с таким вором. Пусть сами сельчане решают. Вряд ли они захотят его к зекам отправить. Ведь он уже отпетый вернётся. Зачем им такой земляк? Они ведь прекрасно видят, кто есть кто. Может это просто дурь в голове, полгода лопатой помохает и всё выветрится.

Нет, ну что вы на самом первом шаге спотыкаетесь. Как это будет работать, по ходу дела разберёмся.

Ход дела я вам предельно четко обрисовал. Вы НЕ можете принуждать к производительному труду без угрозы нанести увечья или убить.

Следовательно если заключенный откажется работать, его придется либо изувечить, либо казнить, что гораздо дешевле, поскольку не потребуется уход за калекой.

Отсюда нетрудно сделать вывод, что если сейчас за гуся селянину дают год, а выпускают через полгода, то при вашем режиме его попросту убьют.

Пусть сами сельчане решают. Вряд ли они захотят его к зекам отправить.

Разумеется они его отправят к праотцам. Прямо на месте преступления. Или вы не в курсе как обходились с ворами до эпохи научного материализма?

Сам принцип конкуренции - верный. Но при похожих стартовых условиях всем, а они(российские либероиды) замылили важный постулат,совершили подмену..

но подождите. А вообще такой строй реально создать? Чтобы равные стартовые условия? Он когда-нибудь где-нибудь существовал? Но если он есть, значит, в таком государстве не должно быть принципиальных противоречий, ведь это целостная идеология, на определённом этапе он должен устраивать все слои общества.

Есть исторические примеры?

Или вы не в курсе как обходились с ворами до эпохи научного материализма?

В указанную эпоху - так же.

Моя бабушка летом 1945-го видела, как на н-ском вокзале солдаты, перебрасываемые из Европы на Дальний Восток (для войны с Японией), поймали карманника. Ни милиции, ни даже заурядого мордобоя. Вора "посадили" (не в тюрьму, разумеется): несколько раз ударили с размаху задницей об асфальт платформы. После такого обычно более полугода не живут (внутренности отбиты).

А вообще такой строй реально создать?

Нереально. Либерализм - утопия. Хуже того - обман.

Строй не создают К слову...

Про равные стартовые... Вы к бизнесу имеете отношение? Если да,вам легко будет понять,на примере.
В общепите,например,достаточно много воруют. И добиться чтобы не крали,невероятно сложно,но пока ты этого стремишься добиться - бизнес живёт,как только снизил обороты,он загибается..
Так и здесь. Добиться равных стартовых для всех - невероятно сложно,но ДОБИВАТЬСЯ необходимо.

Иначе как в сказке..ТРИ ПОРОСЁНКА.. Волк дунет - домик разлетится.. И поросятки будут скушаны...

Ход дела я вам предельно четко обрисовал. Вы НЕ можете принуждать к производительному труду без угрозы нанести увечья или убить.

ой, да глупости вы говорите. Не кормить, только и всего. На некоторых бойкот действует. Раньше изгоняли. А смысл ему сидеть? Ну вообще, какой прикол - и так паразитом хотел прожить, а получается ему законно бездьелье и содержание. Надо с каждым разбираться, кому-то может и в одиночке на пользу пойдёт, страсти улягутся. А если тунеядец, так не кормить его, пусть в полной мере обратную связь получит. Если есть возможность дать человеку что ему нужно, почему бы не дать? Задира и беспредельщик явно по мозгам хочет получть. Ну собрать таких в кучу и отправить подальше. Пусть там от души отношения навыясняют.

Что ж тут сложного?

Текст ваш прочитал. Яркий рассказ. Другим дайте прочитать. Может пара человек во-время остановится, при случае

короче, значит, что а) либерализм всё-таки утопия; б) либеральная идеология - это идеология частного предпринимательства. Ну, то есть, она необходима, чтобы бизнес (как явление) жил.

Хе-хе. вот вы себе и противоречите. Вы ставите в пику либералам, что они не настоящие либералы, потому что их законы не имеют поддержки в народе. А выходит-то, что ПО ФАКТУ они более русские, чем вы, потому что ВАШ бизнес в таких условиях загибается, а такой, как у них, жизнеспособен. И законы как раз под их бизнес.

К слову, у Каддафи спросите, как это строй не создают.

Русская ментальная стратегия - это карикатурная вульгаризации концепции оппонента.
Поскольку вы в этом чрезвычайно преуспели, более не буду отравлять вам возможность наслаждаться успехом.

Строй не создают К слову...

В общепите,например,достаточно много воруют. И добиться чтобы не крали,невероятно сложно,но пока ты этого стремишься добиться - бизнес живёт,как только снизил обороты,он загибается..

Строй создают, к слову. Свыше никакие строи не спускаются.

В общепите, например, чтобы не воровали надо платить так, чтобы чел хотел получить деньги и не один раз, а постоянно.

С вашим менталитетом рабовладельца, этого, конечно, не понять так легко. Для вас работник - раб, которого надо пинать и контролировать, контролировать и пинать, платить за это копейки, а лучше вообще не платить, все равно ж сворует еду. Отсюда и идея заставлять зэков работать.

Но дело в том, что работой не возместишь. Значит тупую работу зэка еще надо найти кому продать, выручить деньги, заплатить за его рабочее место, налоги и все остальные издержки понести. Зачислить получку и увидеть что ему миллион лет придется так "работать" чтобы выплатить,

Русская ментальная стратегия -

Так вы еще и нерусский?

Воров сажать нужно,акцент необходимо переместить с их тупой отсидки,на скорейшее возмещение убытка потерпевшему
.На справедливость по российски переместить ,понимаете ? Тогда и начнётся процесс сближения действующего права с народным представлением как оно ДОЛЖНО действовать. И это один,мелкий шажок..

Не надо никакого шажка в этом направлении. Он уже давно сделан без вас, открывателя америк.
Действующее законодательство и сейчас предусматривает возмещение убытка потерпевшему. Что, естественно, не освобождает виновного от уголовного преследования (это два параллельных производства). Однако, может служить смягчающим обстоятельством при назначении наказания ("тупой отсидки").
Т.е., степень этой "тупизны" во многом зависит не столько от законодателя (он уже сделал своё дело), а от виновного, его, так сказать, деятельного раскаяния.

Да без вопросов. Пусть сидит.
Вот вы что предпочли бы, расплачиваться своей жизнью (годами отсидки, пусть и не работая) или поскрести по сусекам (родственникам, собственной кубышке, где лежит не только награбленное и т. п.)?
Личностный выбор, свобода, либерализм, мать его...

Естественно все это давным давно практикуется и терпилы заранее знают что с посаженного хрен чего получишь. В тюряге он копейки заработает. Поэтому тех кто хочет выпускают под надзор. УДО, короче. Тогда чел может действительно работать и выплатить ущерб.

На самом деле тут все просто. Автор темы не знает вообще никаких законов, боится даже открывать, поэтому придумывает себе такое общество, которое бы без законов и судов обходилось.

Вот вы что предпочли бы, расплачиваться своей жизнью (годами отсидки, пусть и не работая)

В смысле за кражу с отягчающими, или за неумышленное убийство с облегчающими?

Не надо никакого шажка в этом направлении. Он уже давно сделан без вас, открывателя америк.
Действующее законодательство и сейчас предусматривает возмещение убытка потерпевшему. Что, естественно, не освобождает виновного от уголовного преследования (это два параллельных производства). Однако, может служить смягчающим обстоятельством при назначении наказания ("тупой отсидки").
Т.е., степень этой "тупизны" во многом зависит не столько от законодателя (он уже сделал своё дело), а от виновного, его, так сказать, деятельного раскаяния.

Ну вам не надо,это понятно.. По действующему законодательству жулик по пятьсот рублей в месяц,с места отсидки отстёгивает, всё из квартиры вынеся, вас вполне устраивает, лишь бы формальная сторона была соблюдена... Он же у буржуя(зачастую) вынес.. Поделом ему! Не копи..

Поместить вора в аналог "дисбата". Трудового дисбата. Заплатил+заработал 10 кратно за уворованное = вышел.
Справедливо ? Да!
У голову не приходит за счёт чего(каких "накоплений" ) вор может погасить нанесённый ущерб до назначения наказания?

У голову не приходит за счёт чего(каких "накоплений" ) вор может погасить нанесённый ущерб до назначения наказания?

Это называется сон разума рождает чудовищ. Вместо того, чтобы разобраться человек выдумывает несуществующую реальность и пытается решить ее несуществующие проблемы несуществующими методами.

Так вот, уголовное наказание за воровство применяется НЕЗАВИСИМО от ущерба.

Следствие может найти все украденное, сам вор может все украденное вернуть, до иголочки и даже приплатить за т.н. моральный ущерб.

Он все равно сядет. И надолго.

Так понятно?

Ваша идея бессмысленна, поскольку это фактически кража в законе. Если вор поймался, он вернет, возместит ущерб и в тюрьму не попадет. Круто, да? Следовательно заниматься этим бизнесом станет гораздо интереснее и безопаснее. Украл - не попался - все твое. Украл - попался - вернул - дальше воруй, пока повезет украсть и не попасться.

Все еще не понятно? Тогда учите матчасть. УК и УПК РФ.

В голову не приходит, что вор может погасить ущерб как до назначения наказания (получив таким образом срок, может быть, ниже низшего), так и во время отбытия наказания, получив возможность рассчитыать на УДО.
Не хочет (или не может), пусть сидит по полной.
Кстати, в отличие от доморощенных либералов (и косящих под них владельцев айфонов и активных пропагандистов твиттера) я не за ослабление наказаний за экономические преступления, а за усиление.
Тем более, что и пример есть с кого брать (я имею в виду тех засранцев, которые норовят учить нас жизни, но как только речь зайдёт об их денежках, впаивают по несколько пожизненных) .

Так вот, уголовное наказание за воровство применяется НЕЗАВИСИМО от ущерба.

Он все равно сядет. И надолго.


Все еще не понятно? Тогда учите матчасть. УК и УПК РФ.

Ну да, это я и имел в виду, когда писал о двух параллельных процессах. Я думал, это всем совершенно ясно.
Кстати, в этом смысле, помимо УК и УПК надо и ГК изучать, т.к. в данном случае в рамках возбужденного уголовного дела предъявляется гражданский иск.

Кстати, в отличие от доморощенных либералов (и косящих под них владельцев айфонов и активных пропагандистов твиттера) я не за ослабление наказаний за экономические преступления, а за усиление.

Хайд, по местному обычаю ты всё увёл в частный пример.. Заболтал т.е.

Ты ответь на главное. В чём причина российского правового нигилизма ? Што в верхах,што в низах..
Я попытался её объяснить(смотри выше),а твой ответ каков?
P.S. Только на самолётную темку не соскакивай..

более не буду отравлять вам возможность наслаждаться успехом.

зря вы так. Не корову же проигрываете. Я конечно может чего не понимаю, и на форуме важные дела решаются, но по мне так в несколько мозгов одну мысль помыслить здесь самое то.

У вас по второму пункту позиция слабовата, русло не держите. Ну так и ладно, почувствовали наверное зато в каком месте