Всем привет!
Как все проблемы решались в первобытно-общинном строе? На обычном сходе, где могли присутствовать все, кого интересует будущее общины и там голосовать.
Потом модель голосования изжила себя т.к. общины разрастались и невозможно по каждому вопросу приходить на "вече" - изобрели "представителей".
Далее, уважаемые форумчане сами не дураки и прекрасно понимают как из народных представителей мы пришли к "депутатам".
Однако, мир странен! Совсем недавно мы начали покупать "керамические ножи" и сейчас в принципе каждый из нас имеет возможность напрямую ( а не посредством выборщиков ) выразить свою волю.
Т.е. люди тысячи лет назад разошлись, нарушив этим коммуникацию между собой. Теперь мы снова вместе )))
Я думаю что потребность в посредниках "депутатах" скоро отпадет. ( И правильно сделает ))) Так то щас пишут законы, по которым мы живем: Аллочка из сериала Универ, Валуев и другие подобные громады интеллекта )))
( сразу хочу сказать, что мне не сильно импонируют ниже упомянутые люди, но факты куда деть??? )
а вот Гарри Каспаров - чемпион мира по шахматам ( наверное он тупее и Алочки и Валуева ) и В. Рыжков, который ещё 12 лет назад в думе поднимал вопрос об исключении пресловутого слова "подряд" из текста Конституции РФ, не являются нашим депутатами.
---
Короче, очередная модель общества оказалась ущербной. Её полностью дискредитировали опять же в России.
Бывший и.о.п.Медведев заявил, что будет наносить ядерный удар по странам, которые попытаются военными методами влиять на ситуацию в России.
( Видимо это следует читать как: да я ядерную войну на земле устрою лишь бы нас с премьером не сместили!)
И вот опять нам - Россиянам приходится находить новое мироустройство (((
Чё я собно пишу то ))) ...
я думаю, что мы вернемся к прямому управлению государством т.к. лично у меня нет никаких необходимостей делегировать свой голос Валуеву. Я могу определить для себя ряд тем, где считаю важным высказать свое мнение ( и чтобы оно было учтено в голосовании ).
А вот по ряду многих других вопросов ( например в медицине ) я точно воздержусь от какого либо голосования ибо нифига в ней не понимаю и пусть её судьбу решают за меня.
[п.8]
Как все проблемы решались в первобытно-общинном строе? На обычном сходе, где могли присутствовать все, кого интересует будущее общины и там голосовать.
Потом модель голосования изжила себя т.к. общины разрастались и невозможно по каждому вопросу приходить на "вече" - изобрели "представителей".
Далее, уважаемые форумчане сами не дураки и прекрасно понимают как из народных представителей мы пришли к "депутатам".
Однако, мир странен! Совсем недавно мы начали покупать "керамические ножи" и сейчас в принципе каждый из нас имеет возможность напрямую ( а не посредством выборщиков ) выразить свою волю.
Т.е. люди тысячи лет назад разошлись, нарушив этим коммуникацию между собой. Теперь мы снова вместе )))
Я думаю что потребность в посредниках "депутатах" скоро отпадет. ( И правильно сделает ))) Так то щас пишут законы, по которым мы живем: Аллочка из сериала Универ, Валуев и другие подобные громады интеллекта )))
( сразу хочу сказать, что мне не сильно импонируют ниже упомянутые люди, но факты куда деть??? )
а вот Гарри Каспаров - чемпион мира по шахматам ( наверное он тупее и Алочки и Валуева ) и В. Рыжков, который ещё 12 лет назад в думе поднимал вопрос об исключении пресловутого слова "подряд" из текста Конституции РФ, не являются нашим депутатами.
---
Короче, очередная модель общества оказалась ущербной. Её полностью дискредитировали опять же в России.
Бывший и.о.п.Медведев заявил, что будет наносить ядерный удар по странам, которые попытаются военными методами влиять на ситуацию в России.
( Видимо это следует читать как: да я ядерную войну на земле устрою лишь бы нас с премьером не сместили!)
И вот опять нам - Россиянам приходится находить новое мироустройство (((
Чё я собно пишу то ))) ...
я думаю, что мы вернемся к прямому управлению государством т.к. лично у меня нет никаких необходимостей делегировать свой голос Валуеву. Я могу определить для себя ряд тем, где считаю важным высказать свое мнение ( и чтобы оно было учтено в голосовании ).
А вот по ряду многих других вопросов ( например в медицине ) я точно воздержусь от какого либо голосования ибо нифига в ней не понимаю и пусть её судьбу решают за меня.
[п.8]
!ыцрош отэ
guru
а вот Гарри Каспаров - чемпион мира по шахматам (наверное он тупее и Алочки и Валуева )надысь мне попадалась фраза, якобы сказанная каспарову (увы, забыл кем) : "вы чемпион мира по шахматам, а не просто чемпион мира"
и это... всё хорошо, только писать надо "hi-tech"
funtikof
guru
"вы чемпион мира по шахматам, а не просто чемпион мира"представляете как крышу рвет у того, кто это сказал! )))
и это... всё хорошо, только писать надо "hi-tech"странно, а мне новый премьер именно так показал! ))) Нельзя доверять этим "Лец ми спик фром май харт" всё равно обворуют (((
sapromaster
guru
Не факт.
Во-первых, Валуев далеко не дурак.
Несмотря на грозный вид, с IQ у него всё в порядке.
Во-вторых, действительно правильно писать - "hi-tech"
В-третьих, шахматистов много.
Толку от них маловато.
------------------
И на чо намекаете?
Что лучше, диктатура что-ли?
Царь?
Император?
Тиран-деспот?
-----------------
Намекаю встречно.
Правильный ответ - переход от диктатуры гуманитариев к разумному гуманистическому будущему, управляемому инженерами, технарями, технократами
Во-первых, Валуев далеко не дурак.
Несмотря на грозный вид, с IQ у него всё в порядке.
Во-вторых, действительно правильно писать - "hi-tech"
В-третьих, шахматистов много.
Толку от них маловато.
------------------
И на чо намекаете?
Что лучше, диктатура что-ли?
Царь?
Император?
Тиран-деспот?
-----------------
Намекаю встречно.
Правильный ответ - переход от диктатуры гуманитариев к разумному гуманистическому будущему, управляемому инженерами, технарями, технократами
Spirit
old hamster
Самый умный шахматист сегодня - это компьютер. Обиграл даже Каспарова.
Так что успех в шахматах, это критерий относительный.
А вот интересно было бы, если бы Каспаров и Валуев вздумали посоревноваться.
Типа - партия в шахматы, раунд на ринге... И так по циклу. Интересно, кто бы победил?..
Так что успех в шахматах, это критерий относительный.
А вот интересно было бы, если бы Каспаров и Валуев вздумали посоревноваться.
Типа - партия в шахматы, раунд на ринге... И так по циклу. Интересно, кто бы победил?..
Вопрос сам по себе решается так -
- мировая система регулирования не будет государством;
- государства будут выполнять роль провинций;
- мир будет регулироваться организованными силами с упором на информационные технологии, то есть создастся некоторая мета система, в основном из представителей Западной цивилизации.
- мировая система регулирования не будет государством;
- государства будут выполнять роль провинций;
- мир будет регулироваться организованными силами с упором на информационные технологии, то есть создастся некоторая мета система, в основном из представителей Западной цивилизации.
Если бы выбор (черных или белых) был у Валуева, то цикла бы не получилось (если бы, конечно, устроители не забашляли за все 13 раундов). 
Сейчас читают
Общий фонд (заявки, решения, отчеты) (часть 2)
1132951
945
Очередной дозор
63948
1003
Зверьё моё
153923
284
Бывший и.о.п.Медведев заявил, что будет наносить ядерный удар по странам, которые попытаются военными методами влиять на ситуацию в России.А по вашему пускай другие страны нас завоевывают, лишь бы премьера сместить?
( Видимо это следует читать как: да я ядерную войну на земле устрою лишь бы нас с премьером не сместили!)
вообще, когда речь идёт о ядерных ударах, довольно глупо обсуждать кто кого завоюет. и уж тем более кто премьер.
Wild_Koshka
guru
Если последовать вашему совету, то мы вернемся не к прямому управлению государством, а к такому расцвету подтасовок и манипуляций, какой нам и не снился на нынешнем этапе.
К чему это?
Автор пишет, что по словам Медведева, в случае нападения другой страны на нашу, Россия может ответить ядерными ударами по агрессору. Автор из этого сделал вывод, что Медведев готов устроить ядерную войну в МИРЕ лишь бы его не сместили.
Автор пишет, что по словам Медведева, в случае нападения другой страны на нашу, Россия может ответить ядерными ударами по агрессору. Автор из этого сделал вывод, что Медведев готов устроить ядерную войну в МИРЕ лишь бы его не сместили.
!ыцрош отэ
guru
К чему это?хорошо, спрошу в лоб: вы что бы выбрали, чтобы россия стала подчиняться правительству сша, или обмен ядерными ударами?
прагматик
old hamster
ну вообще про ядерный удар не говорили, лишь про удар по про(уши осла не бесконечны), а второе с чего вы взяли что жизнь под управлением сша, будет лучше для большинства, чем смерть(я не про патриотизм, а современные аналоги лагерей и т.д.) в том же ираке, "освобожденном" демократами идет гражданская война и голод.
!ыцрош отэ
guru
жизнь под чьим бы то ни было управлением лучше, чем смерть, потому что живым оно всё хорошо. даже на голодный желудок.
очень жаль, что даже такие тривиальные вещи вам не очевидны.
очень жаль, что даже такие тривиальные вещи вам не очевидны.
savwchuk
v.i.p.
Проблема в том, что под чужим управлением обычно теряются даже те далеко не стопроцентные гарантии жизни, которые существуют под "своим управлением".
прагматик
old hamster
вам возможно, но допустим я предпочел бы не жить в мучениях, в каком-нибудь концентрационном лагере.
Проблема в том, что под чужим управлением обычно теряются даже те далеко не стопроцентные гарантии жизни, которые существуют под "своим управлением".ещё раз. сравниваются два варианта 1) сдохнуть, 2) жить под управлением гипотетических негодяев (под которым, отметим вскользь, уже живёт гораздо больше людей, чем под управлением нашего вождя народов). варианта "жить под собственным управлением" в опросе не предлагалось.
я предпочел бы не жить в мучениях, в каком-нибудь концентрационном лагере.я бы тоже предпочёл жить на канарах, купаясь в золотых миллиардах. у реальных узников реальных концлагерей выбор обычно не такой. они могут либо жить в тех вот говёных условиях, либо сдохнуть.
и отметим опять вскользь, что концентрационные лагеря возникают, порой, вовсе не под управлением потенциального противника, а вдруг ни с того ни с сего "под собственным" управлением
Вполне возможно, что вероятность сдохнуть в обоих предлагаемых вариантов ненулевая, но одинаково невысокая.
боюсь, что в случае ядерного конфликта сша-россия вероятность огрестись на многие порядки возрастает
То есть, Вы уверены, что в США не руководствуются здравым смыслом, в отличие от Вас
.
.
Wild_Koshka
guru
жизнь под чьим бы то ни было управлением лучше, чем смерть, потому что живым оно всё хорошо. даже на голодный желудок.это психология раба
очень жаль, что даже такие тривиальные вещи вам не очевидны.
Эукариот
experienced
это психология рабаэто психология живого организма. организм должен выживать.
То есть, Вы уверены, что в США не руководствуются здравым смыслом, в отличие от Васхм.. ещё немного, и мне придётся поискать реплики медведева, а то я перестал понимать о чём речь (:
мой комментарий был к конкретному посту товарища ахр154, который считает бряцание ядерными боеголовками адекватным ответом на любые вяканья супостатов
От бряцанья до конфликта, как правило, ооочень далеко. Тем более до ядерного.
От бряцанья до конфликта, как правило, ооочень далеко. Тем более до ядерного.у нас не так много примеров ядерных конфликтов, чтобы правила записывать..
что касается остального оружия, надо быть полным придурком, чтобы размахивать перед противником оружием, если ты принципиально не можешь его применять. либо не носи оружие, либо будь готов им воспользоваться. иначе тебе его самому в задницу засунут.
поэтому когда бряцают ядерным щитом, либо не далеко до заварушки, либо твой президент - дебил. оба варианта меня не радуют.
Не так много примеров именно потому, что вероятность применения ядерного оружия ниже, чем "традиционного". В силу того, что среди политиков редко встречаются отморозки.
что касается остального оружия, надо быть полным придурком, чтобы размахивать перед противником оружием, если ты принципиально не можешь его применять.Если оружие неядерное, то почему кто-то не может его применить "принципиально"?
Wild_Koshka
guru
вот и Югославия тоже думала так как Вы... когда ее бомбили наверняка сменила свою точку зрения, но было уже поздно
Не так много примеров именно потому, что вероятность применения ядерного оружия ниже, чем "традиционного". В силу того, что среди политиков редко встречаются отморозки.мне нравится ваш оптимизм! хотя, наблюдая за действиями разных политиков, я его не могу разделить, как бы ни старался..
Если оружие неядерное, то почему кто-то не может его применить "принципиально"?по разным причинам, чаще всего психологическим. трудно мирному человеку стрельнуть в морду другому человеку, пусть и злодею. хотя часто препятствием может быть и тупое неумение обращаться с оружием. права купил, ездить не купил..
ahr154
guru
Обмен ударами. Иначе вообще смысл нашей армии?
Эукариот
experienced
вот и Югославия тоже думалаюгославия - это страна такая (была), страны думать не могут, думают - люди. что думали жители югославии я не знаю, а её лидеры, судя по всему, думали вовсе не так как я, они, как раз, побрякивали своим жалкеньким советским оружием, и думали, что все их подданные умрут, но не сдадутся. потом их побомбили, и пафос слетел куда-то, вместе с приходом осознания реальной действительности. если теперь отбросить всю шелуху и посмотреть на итог: югославии нет, страна оказалась поделена в очередной раз, и окончательно попала под гнёт буржуазного запада. большинство жителей, к счастью, остались живы (хорошо, что у милошевича не было ядерных ракет). ну и как вы думаете, с позиции сегодняшнего дня, черногорцы сильно мучаются в концентрационных лагерях? жалеют, что не легли грудью на какие-нибудь амбразуры?
Обмен ударами. Иначе вообще смысл нашей армии?эээ.. простите, не уловил на что вы отвечаете...
предлагаете прямо сейчас обменяться ударами, просто чтобы оправдать наличие армии?
Нет, этого я не предлагаю. ответил на вопрос щпип!пы или как там..
Wild_Koshka
guru
(хорошо, что у милошевича не было ядерных ракет).если бы были, то Югославию никто бы не бомбил
Нет, этого я не предлагаю. ответил на вопрос щпип!пы или как там..простите, я уж запамятовал, что спрашивал у вас.
ну что ж, ваше мнение понятно. "умрём, коли так суждено. за русь, царя, и ве-еру, хоть их уже нет.. никого"
ahr154
guru
хорошо, спрошу в лоб: вы что бы выбрали, чтобы россия стала подчиняться правительству сша, или обмен ядерными ударами?Вот ваш вопрос. Кстати, я изначально хотел акцентировать не на этом, а на трактовке заявления Медведева автором.
А ваше мнение? На Россию нападают, мы капитулируем и всё? Страну дербанят, делят и т.д. А мы тут типа ну ладно и так проживем??
да я уже "вспомнил" вопрос, не волнуйтесь
А ваше мнение? На Россию нападают, мы капитулируем и всё? Страну дербанят, делят и т.д. А мы тут типа ну ладно и так проживем??всё, конечно же, зависит от обстоятельств. если на нас нападает северная корея, с её вшивым ядерным боезапасом, и с каким-нибудь маниакальным намерением уничтожить всё русскоязычное население, то не западло метнуть в них десяток ядерных ракет. потому что это даст меньше жертв, чем капитуляция. если речь идёт о ядерной войне с сша, которые, к примеру, захотят взять под контроль нефтяные месторождения арктики, то не западло капитулировать, разделить страну, "и всё". т.е. продолжать жить сырьевым придатком. потому что альтернативой служит два уничтоженных на непонятный срок материка. я считаю, что человеческой цивилизации в целом, а также всем моим соотечественникам, и конкретно моим отпрыскам это нанесёт слишком большой ущерб.
<п.9>
Это неприемлемо. И по-любому "западло". И помоему это самоочевидная вещь.
Это неприемлемо. И по-любому "западло". И помоему это самоочевидная вещь.
Wild_Koshka
guru
Неужели непонятно, что ни с вшивым, ни с равным запасом никто не нападет?
Если следовать Вашей логике, то если мы нападем на Америку, то она немедленно сдастся? Ага, сейчас. А с какой стати мы должны?
Я конечно понимаю, что инфузории туфельки тоже относятся к эукариотам, но не стоит опускаться по эволюционной лестнице до такой стапени....
Если следовать Вашей логике, то если мы нападем на Америку, то она немедленно сдастся? Ага, сейчас. А с какой стати мы должны?
Я конечно понимаю, что инфузории туфельки тоже относятся к эукариотам, но не стоит опускаться по эволюционной лестнице до такой стапени....
Эукариот
experienced
Неужели непонятно, что ни с вшивым, ни с равным запасом никто не нападет?это совершенно неочевидно. наоборот, я почти уверен, что рано или поздно висящее на стене ружьё стрельнёт.
Если следовать Вашей логике, то если мы нападем на Америку, то она немедленно сдастся?моя логика не распространяется на обаму и тем более буша. равно как и на путина. я совершенно не уверен, что они будут принимать решение, исходя их соображений минимизации людских потерь.
Ага, сейчас. А с какой стати мы должны?это дурацкий разговор. речь заходит о спасении человеческой цивилизации, а вы начинаете канючить как детсадовец "он первый начал".
я, честно говоря, слегка шокирован системой приоритетов некоторых, казалось бы, взрослых участников форума.
Я конечно понимаю, что инфузории туфельки тоже относятся к эукариотам, но не стоит опускаться по эволюционной лестнице до такой стапени....это большая ошибка считать себя выше по этой самой лестнице, чем инфузория. с тех пор как наши ветви разделились, туфелька тоже, знаете ли, на месте не стояла. и успешно выжила, в отличие от, скажем, неандертальца или, прости господи, тираннозавра.
если речь идёт о ядерной войне с сша,Подозреваю, что будь Ваша воля, сдали бы страну и без угрозы ядерной войны. Т.е. это всего лишь повод.
Если их власти вменяемы, то должны понимать, что лучше как-то обойтись без чужих арктических шельфов, чем "два уничтоженных на непонятный срок материка". В противном случае они для нас ничем не лучше Северной Кореи с той лишь разницей, что боезапас не такой вшивый, IMHO.
Подозреваю, что будь Ваша воля, сдали бы страну и без угрозы ядерной войны. Т.е. это всего лишь повод.ваши подозрения абсолютно безосновательны.
Если их власти вменяемы, то должны понимать, что лучше как-то обойтись без чужих арктических шельфов, чем "два уничтоженных на непонятный срок материка"совершенно верно. симметричное заявление можно сделать и в адрес наших лидеров.
и тут хотелось бы задать вопрос автору темы: где он услыхал заявление медведева о готовности к ядерным ударам? есть подозрение, что - только в собственной голове. и наша дискуссия носит характер вакуумносфероконной
с той лишь разницей, что боезапас не такой вшивыйэто, вообще-то, принципиальная разница для принятия такого сорта решений
симметричное заявление можно сделать и в адрес наших лидеров.Наши лидеры планируют захват территории США? А так да, конечно, любая страна должна защищать свои территории и в том числе при помощи ядерного оружия, если оно у нее имеется. По-моему, это аксиома. Вы почему-то ставите знак равенства между защитой своей земли и захватом чужой. Интервент должен боятся, а не защитник собственного отечества.
это, вообще-то, принципиальная разница для принятия такого сорта решенийЕсли Северная Корея достаточно "прокачает" свой ядерный потенциал, мы и ей, по-Вашему, должны будем сдаться?
Наши лидеры планируют захват территории США?точно не знаю, но вроде бы нет.
любая страна должна защищать свои территории и в том числе при помощи ядерного оружия, если оно у нее имеется. По-моему, это аксиома.по-моему, это никакая не аксиома, а совершенно неочевидная стратегия.
Вы почему-то ставите знак равенства между защитой своей земли и захватом чужой.неправильно. я ставлю знак равенства между воронками от ядерного взрыва на территории захватчика и защитника. эти две воронки одинаково неприемлемы для жизни.
Интервент должен боятся, а не защитник собственного отечества.задам наводящий вопрос: ваш сосед по лестничной площадке должен вас бояться или не обязательно?
Если Северная Корея достаточно "прокачает" свой ядерный потенциал, мы и ей, по-Вашему, должны будем сдаться?фактически - да.
в этом и есть главная проблема оружия массового поражения: чем более невменяем его обладатель, тем больше вероятность его применения.
Wild_Koshka
guru
я, честно говоря, слегка шокирован системой приоритетов некоторых, казалось бы, взрослых участников форума.да я сама шокирована тем, что вырасло поколение людей для которых родина это пустой звук
если к вам домой придет бандит и потребует отдать имущество, отдадите? а если потребует жену в бордель и ребенка на органы?
viktor_venskiy
чеширский кот
Полагаю вы путаете два разных понятия "Родина" и "Государство"
Это разные понятия, однако граждане, призывающие чужаков на свою территорию для изменения общественного строя в истории уже были, ничем хорошим это не кончилось.
Вы считаете, что если сдасться американцам или корейцам, то родина никак не пострадает?
Вы считаете, что если сдасться американцам или корейцам, то родина никак не пострадает?
и тут хотелось бы задать вопрос автору темы: где он услыхал заявление медведева о готовности к ядерным ударам?"Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев выразил мнение, что вмешательство во внутренние дела того или иного государства может привести к полномасштабной войне, в том числе с применением ядерного оружия. Об этом глава правительства заявил 17 мая на II Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге.
"Примеров посягательств на доктрину суверенитета в последние годы было немало – чего стоят военные операции против иностранных государств в обход ООН. Заявления о том, что тот или иной режим потерял легитимность, введение всяческих санкций в обход международных институтов – все это не улучшает ситуацию в мире", - отметил Д.Медведев.
По его словам, "последствия скоропалительных военных операций в иностранных государствах обычно заканчиваются приходом к власти радикалов". "В какой-то момент такие действия, которые подрывают государственный суверенитет, могут закончиться вполне себе такой полноценной региональной войной и даже, никого не хочу пугать, применением ядерного оружия", - добавил премьер.
"Доктрина государственного суверенитета не должна размываться, даже если это удобно для достижения каких-то текущих политических целей. Это просто опасно для мирового порядка", - заявил Д.Медведев."
http://top.rbc.ru/politics/17/05/2012/650824.shtml
Эукариот
experienced
если к вам домой придет бандит и потребует отдать имущество, отдадите? а если потребует жену в бордель и ребенка на органы?это никчёмный аргумент. во-первых, в состоянии аффекта я не смогу принимать логические решения. во-вторых, замените "бордель" на "голливуд", а "органы" на "канары", и сами ответьте на свой вопрос. в-третьих, этот пример слабо относится к теме, где на одной чашке весов находится политическая амбиция, а на другой - человеческая цивилизация.
ТОП 5
1
3
4