sensan
member
Здесь.Смотреть вверху скан.
Подскажите мне,люди добрые,это ли не экстремизЬм ?
Где следственный комитет вместе с центром "Э" ?
Почему этому человеку столько позволено ?
Подскажите мне,люди добрые,это ли не экстремизЬм ?
Где следственный комитет вместе с центром "Э" ?
Почему этому человеку столько позволено ?
Он был доверенным лицом, 
и быть не может - подлецом!
и быть не может - подлецом!
Подскажите мне,люди добрые,это ли не экстремизЬм ?Хотелось бы, чтобы инициатива исходила от потерпевшей стороны, т.е. от Латыниной. А так - это просто фотка настоящая-ненастоящая - фиг знает.
Где следственный комитет вместе с центром "Э" ?
Почему этому человеку столько позволено ?
Судя по биографии, этот субъект стал агентом милиции или другой спецслужбы.
Ну, преложили выбор - сгнить в тюрьме (за деа, кстати) или стать агентом.
Он подумал и...
Иначе трудно объяснить непотопляемость сего неистового писателя.
Плюс вытаскивание его из молдавской тюряги.
Это, кстати, довольно типичное явление - борзение агента с уголовными наклонностями...
Ну, преложили выбор - сгнить в тюрьме (за деа, кстати) или стать агентом.
Он подумал и...
Иначе трудно объяснить непотопляемость сего неистового писателя.
Плюс вытаскивание его из молдавской тюряги.
Это, кстати, довольно типичное явление - борзение агента с уголовными наклонностями...
Доброго времени суток.
Хотел спросить: а за что немалое количество людей так ненавидит Латынину?
Читаю ее статьи на ЕЖе, и, кажется, тетка здравые вещи рассуждает.
Или я совсем ничего не понимаю?
Спасибо за ответы.
Хотел спросить: а за что немалое количество людей так ненавидит Латынину?
Читаю ее статьи на ЕЖе, и, кажется, тетка здравые вещи рассуждает.
Или я совсем ничего не понимаю?
Спасибо за ответы.
Она как-то получила премию из рук нашего злейшего врага кондолизы.
С тех пор поцреотическая общественность заклеймила ее как агента вашингтонского обкома.
Ну и в августе 2008 надо было как-то поаккуратнее термины подбирать (назвала армию РФ оккупационной)
Вообще она иногда говорить интересные вещи, но в целом ее надо фильтровать
С тех пор поцреотическая общественность заклеймила ее как агента вашингтонского обкома.
Ну и в августе 2008 надо было как-то поаккуратнее термины подбирать (назвала армию РФ оккупационной)
Вообще она иногда говорить интересные вещи, но в целом ее надо фильтровать
Сейчас читают
Обо всем понемногу (часть 3)
216444
949
Красота и беременность (часть 14)
187182
1000
Сон в летнюю ночь
184715
1000
Почему этому человеку столько позволено ?Только ли этому?
Помнится, на Форуме НГС некто задавал относительно руководителей государства (!) тот же вопрос, что и Багиров относительно Латыниной.
Дело завершилось "служебной мусоркой".
margarita2007
experienced
я смотрела встречу Латыниной и Мединского на Эхе, есть в сети запись, про ВОВ спор шел. Не то чтобы ненавижу её после этого, но не понимаю мотивов её поведения, мне странно было её слушать, и манерами хорошими она не блистала.
elephant
v.i.p.
Нормальное поведение! Пора бы уже перестать прятать голову в песок от ПРАВДЫ о ВОВ!
Интересно, какую "правду" о Великой Отечественной открыла Латынина?
И в каких архивах, недоступных прочим исследователям, она работала?
И в каких архивах, недоступных прочим исследователям, она работала?
Латынина просто озвучивает то, что и так на поверхности лежит и всем известно, и тут мы неоднократно обсуждали!
"Известно всем"?
Про события 70-летней давности?
Мне если что-то и "известно" о событиях той эпохи, то из тех или иных документов. Латынина ввела в научный оборот неизвестные ранее источники?
Про события 70-летней давности?
Мне если что-то и "известно" о событиях той эпохи, то из тех или иных документов. Латынина ввела в научный оборот неизвестные ранее источники?
"Известно всем"?А что Вас смущает, вам не известно когда началась Вторая МИровая? Вам не известно что этому предшествовало? Все дело в том, что она делает из общеизвестных фактов, сопоставляя их, правильные выводы. Которые у нас в силу истории - не принято озвучивать! Ну как со священной коровой.
Про события 70-летней давности?
Даты Второй мировой известны мне (да и всем, кому меньше 75) исключительно из книг. Но, кажется, эти даты, как правило, под сомнения не ставит.
А выводы из фактов можно делать разные..., в т.ч. те, на которые есть политический заказ. Но, судя по ток-шоу с голосованиями, народ выводы Латыниной, Сванидзе и т.п. не приемлет.
А выводы из фактов можно делать разные..., в т.ч. те, на которые есть политический заказ. Но, судя по ток-шоу с голосованиями, народ выводы Латыниной, Сванидзе и т.п. не приемлет.
Но, судя по ток-шоу с голосованиями, народ выводы Латыниной, Сванидзе и т.п. не приемлет.ТАк 75 лет засирания мозгов, в лучшем случае полуправдой, другого голосования трудно ожидать
75 лет - это Вы про советскую пропаганду?
Дык ее уже 20 лет нет.
Дык ее уже 20 лет нет.
75 лет - это Вы про советскую пропаганду?А типа что-то изменилось? До сих пор любая попытка тронуть эту священную корову вызывает бурю истерики. Боюсь так мы никогда правды и не услышим
Дык ее уже 20 лет нет.
Как, даже при Ельцине нам не говорили правду?!
Как, даже при Ельцине нам не говорили правду?!Даже при Ельцине у нас официальной исторической наукой заведовали те же люди что и при СССР.
Под правдой я понимаю, нормальное масштабное историческое исследование, раскрытие архивов. Не одиночек типа Суворова и Солонина. И понимаю почему этого не случится, слишком жестокая правда может обрушиться на нас.
"Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду, но они никогда не будут иметь полных доказательств...... О том, что в действительности происходит или будет происходить, говорить нельзя. " Л. Каганович.
Этот человек знал о чем говорит, и латыниной с поклонниками, не будить бы лиха с поисками "правды" перевирая в сотый раз "общеизвестные факты" о ВОВ. А то ведь, не дай бог, откроют архивы и святую корову союзничков потрогают, и корову холокоста, и ещё много разных коров под нож пойдут.
Этот человек знал о чем говорит, и латыниной с поклонниками, не будить бы лиха с поисками "правды" перевирая в сотый раз "общеизвестные факты" о ВОВ. А то ведь, не дай бог, откроют архивы и святую корову союзничков потрогают, и корову холокоста, и ещё много разных коров под нож пойдут.
откроют архивы и святую корову союзничков потрогают, и корову холокостаДа срать я хотел на чужих коров, мне не нравится что своя полудохлая за-то с золотым колокольчиком.
Да конечно конечно, вместе с латыниной делайте это на всех коров, кто ж запрещает, это ваше конституционное право.
<п.7>
<п.7>
Но, судя по ток-шоу с голосованиями, народ выводы Латыниной, Сванидзе и т.п. не приемлет.Это пардон, не проблемы истории как таковой.
Судя по "ток-шоу" на нашем ТиВи, народ "приемлет" Дом-2 и Битву экстрасенсов.
Гордиться тут нечем.
Uncle_Oberman
guru
Это Суворов-то, сидя в Англии, проводил "нормальное масштабное историческое исследование, раскрывал архивы"? 
А как вы поняли, что именно он написал именно правду? Какими критериями вы пользуетесь, чтобы отличить правду от неправды?
А как вы поняли, что именно он написал именно правду? Какими критериями вы пользуетесь, чтобы отличить правду от неправды?
Есть реальный ход истории, результаты этого хода
Есть документы-первоисточники
Есть "косвенные источники" (воспоминания, публикации в прессе тех времён)
Есть исследования. (http://militera.lib.ru , например, можно почитать)
И есть интерпретации (Суворов как-раз в этом стиле - интерпретация на основе косвенных источников и документов).
И есть домыслы. (недавно узнал о новом бреде, который, оказывается, масштабируется, можно сказать, на гос.уровне - назовём это "Мценск '42". Смысл этого вредительства со стороны властей для меня дик)
И есть хрень, сделанная для подтверждения "домыслов" (в стиле "указания 13666/2" и тому подобного)
Есть документы-первоисточники
Есть "косвенные источники" (воспоминания, публикации в прессе тех времён)
Есть исследования. (http://militera.lib.ru , например, можно почитать)
И есть интерпретации (Суворов как-раз в этом стиле - интерпретация на основе косвенных источников и документов).
И есть домыслы. (недавно узнал о новом бреде, который, оказывается, масштабируется, можно сказать, на гос.уровне - назовём это "Мценск '42". Смысл этого вредительства со стороны властей для меня дик)
И есть хрень, сделанная для подтверждения "домыслов" (в стиле "указания 13666/2" и тому подобного)
И есть хрень, сделанная для подтверждения "домыслов"Сегодня собираются показать по НТВ: " Служу Советскому Союзу". Даже на фоне тех пакостей и очернительства Советской истории эта выглядит гнуснейшей.
И есть интерпретации (Суворов как-раз в этом стиле - интерпретация на основе косвенных источников и документов).Так в том-то и дело, что и Суворов и остальные исследователи, просто задают вопросы, а в ответ - только истерики с криками - незамай.
ВОт Латынина утверждает что товарищ сталин строил насквозь милитаризированное государство, разве это не правда? Утверждение что с начала Второй Мировой, сталин проводил активную захватническую политику в отношении сопредельных государств - разве это не правда? А вот ответ - вы предатели! Да к чему это? Ну что разве не правда что сталин, вместе с гитлером попилии Польшу ? Разве захват Приалтики, Бесарабии, Финских земель не сделал в предверии войны нашими врагами большинство сопредельных государств? Правда. Но стоит только это признать сразу возникнет вопрос - А ЗАЧЕМ? И дальше по нарастающей....
для примера, ответ Мединского на утверждения Латыниной о том что сталин в ходе своей агрессивной захватнической политики устроил войну с Финляндией:
Хотя, честно говоря, вы тоже знаете это, Юля, мы долго уговаривали финнов пойти на обмен территориями. Предлагая в Карелии территорию в два раза больше, чем просили около Ленинграда.
Ну это нормальный ответ?
Если завтра нам Китай предложит отдать ему часть территории Дальнего-Востока вместе с Владивостоком, Находкой и другими городами, а в качестве возмещения предложит "обширные территории" между Читой и Благовещщенском, как считаете стоит соглашаться без боя?
" Служу Советскому Союзу". Даже на фоне тех пакостей и очернительства Советской истории эта выглядит гнуснейшей.А Вы когда фильм успели посмотреть?
Поделитесь чего там пакостного?
А Вы когда фильм успели посмотреть?Выложили уже.
... - разве это не правда?А вот давайте с "другой" стороны посмотрим:
Когда говорят, что Британия с Францией совместно готовили агрессию против СССР в начале Второй мировой войны - "разве это не правда"?
можно взять часть пазла и по нему дорисовать картину, далёкую от первоисточника. Это вопрос "полуправды", расстановки акцентов, когда долбят по одной точке, старательно обходя окружающие. В устном виде (ТВ-передача, диалог, "ток-шоу") это очень легко сделать - одними интонациями на внушаемого зрителя можно так подействовать...
План атаки Баку имеется ввиду? Ну был безусловно. Это точно.
А когда министр Российской Федерации с незамутненным взором излагает "Не было даже пресловутого военного парада в Бресте, который является такой же фантасмагорической ложью, выдумкой и фотошопом того времени"? Речь идет о Брест 39 года. Это что?
А когда министр Российской Федерации с незамутненным взором излагает "Не было даже пресловутого военного парада в Бресте, который является такой же фантасмагорической ложью, выдумкой и фотошопом того времени"? Речь идет о Брест 39 года. Это что?
margarita2007
experienced
в этой передаче с латыниной и мединским истерика была именно у латыниной. она не могла держать аргументированный спор.
а у меня вопрос-то другой: почему вообще возникают такие точки зрения? вот есть принятая в России точка зрения на ВОВ. ЗАЧЕМ нужно подбирать факты, чтобы обосновать точку зрения, умаляющую подвиг граждан СССР в войне? Жажда попиариться на скандале? Зачем? Понятно же, что к поискам исторической правды это отношения не имеет. Ищущий правду не будет биться в истерике, как Латынина на Эхе, а будет конструктивно разбирать факты.
Поэтому в данном контексте я лично считаю таких "искателей" предателями. Потому что пользы от этого ноль, а вреда - масса.
а у меня вопрос-то другой: почему вообще возникают такие точки зрения? вот есть принятая в России точка зрения на ВОВ. ЗАЧЕМ нужно подбирать факты, чтобы обосновать точку зрения, умаляющую подвиг граждан СССР в войне? Жажда попиариться на скандале? Зачем? Понятно же, что к поискам исторической правды это отношения не имеет. Ищущий правду не будет биться в истерике, как Латынина на Эхе, а будет конструктивно разбирать факты.
Поэтому в данном контексте я лично считаю таких "искателей" предателями. Потому что пользы от этого ноль, а вреда - масса.
Ну, оппонент у министра тоже ярко отметился:
"Танк КВ мог уничтожить любой немецкий танк на любом расстоянии".
Собственно, на формат передачи можно некоторую скидку сделать.
"Танк КВ мог уничтожить любой немецкий танк на любом расстоянии".
Собственно, на формат передачи можно некоторую скидку сделать.
Когда говорят, что Британия с Францией совместно готовили агрессию против СССР в начале Второй мировой войны - "разве это не правда"?Ну хорошо - правда! И что? При чем тут это? Ну ей богу что за детский сад? Ну ладно от АНтона_ру аргумент типа: а у вас ноги кривые, слышать нормально. Но Вы то куда!
Речь идет о том, чтобы назвать своими именами события нашей истории.
Захватом Бессарабии сталин буквально кинул Румынию в объятия гитлера, это все историки отмечают. Ну вот и скажите мне, стоило оно того? И какую цель преследовали отбирая у румын часть территории?
elephant
v.i.p.
в этой передаче с латыниной и мединским истерика была именно у латыниной. она не могла держать аргументированный спор.У Мединского были аргументы? не смешите меня пожалуйста
один аргумент с финнами я приводил выше.можно взять часть пазла и по нему дорисовать картину, далёкую от первоисточника. Это вопрос "полуправды", расстановки акцентов, когда долбят по одной точке, старательно обходя окружающие. В устном виде (ТВ-передача, диалог, "ток-шоу") это очень легко сделать - одними интонациями на внушаемого зрителя можно так подействовать...А как не долбить, если в ответ на конкретный вопрос, Мединский почему-то сначала начинает обвинять в предательстве, а по существу?
margarita2007
experienced
а зачем тогда она так себя вела???
elephant
v.i.p.
а зачем тогда она так себя вела???а как она себя вела? я читал, не смотрел, и мне кажется когда оппонент в первом же данном ему слове обвиняет тебя в параноидальном бреде, лжи, и предательстве, как потом с ним дискутировать?
вот замечательные слова сказал Мединский:
Но мы должны понимать, что, опираясь на уроки прошлого, мы должны строить будущее.
И как строить будущее, мы не знаем правды о прошлом?
Я не смотрел конкретную обсуждаемую передачу.
Но я вижу, что одновременно с декларируемым патриотизмом, чествованием ветеранов, "никто не забыт, ничто не забыто", комиссиям по противодействию фальсификаций истории (или как она там называется)... так вот, одновременно с этим идёт идеологическая обработка: смена видения войны, мутные теории... В лучшем случае это погоня за рейтингом и, следовательно, за правящими бал деньгами. В худшем - ?
Но я вижу, что одновременно с декларируемым патриотизмом, чествованием ветеранов, "никто не забыт, ничто не забыто", комиссиям по противодействию фальсификаций истории (или как она там называется)... так вот, одновременно с этим идёт идеологическая обработка: смена видения войны, мутные теории... В лучшем случае это погоня за рейтингом и, следовательно, за правящими бал деньгами. В худшем - ?
Оппонентша тоже приличную чушь несла. Тут вопросов нет. Только вот проблема в том, что оппонентша лицо частное. А министр - лицо государственное, да еще серьезно претендующее на знание ВОВ, судя по книжкам. Пропагандистская работа, скажете... Ну оно так, но как-то нежнее и менее фальшиво ее надо вести. Иначе эффект будет противоположный у тех, кто думать умеет.
одновременно с декларируемым патриотизмом, чествованием ветеранов, "никто не забыт, ничто не забыто", комиссиям по противодействию фальсификаций истории (или как она там называется)... так вот, одновременно с этим идёт идеологическая обработкаСлова Мединского: Так вот, боевые потери посчитаны сейчас до одного солдата.
Как бы Вы эти слова расценили? как идеологическую обработку, как фальсификацию? На фоне того, что сотни поисковых отрядов, до сих пор выкапывают по местам боев безызвестных солдат. Когда из десятков останков, по архивным документам определяются только 2-3 человека. А остальные. Не хотелось бы ударяться в пафос (с), но Суворов (не Резун) кажется сказал, что война не окончена до тех пор пока не похоронен послежний солдат. Как на фоне этого можно утверждать что учтены потери до последнего солдата?
На тот момент мединский еще не был министром кажется.
попытался почитать (прочитаю, конечно) стенограмму обсуждаемой дискуссии... Всё-таки претит мне вот этот модный ТВ-формат. Это же даже читать тяжело - эти препирательства. Особенно под конец. Соревнование - у кого язык гибче, голосовые связки крепче да наглости не занимать. Толку от таких шоу - близко к нулю.
Точно - вру и не краснею. ((
Мединский общался с Латыниной до того, как был назначен министром.
Значит он врал, как частное лицо. Но настолько удачно, что оказался достойным министерского кресла.
Мединский общался с Латыниной до того, как был назначен министром.
Значит он врал, как частное лицо. Но настолько удачно, что оказался достойным министерского кресла.
Речь идет о том, чтобы назвать своими именами события нашей истории.Интерпритаторов "общеизвестных фактов" типа латыниной тоже надо называть своими именами. Латынина пересказывет резуновский бред и ложь.
А чей бред и ложь пересказывал Мединский? Может наконец-то эта тайна будет открыта?
Если откровенно, то считаю, что гнали они оба знатно. Политика против публицистики. Кто кого затроллит. Латынина слилась в истерике. Вот тему они выбрали не подходящую, такие темы в таком формате не обсуждаются. На тему холокоста пускай делает выводы из "общеизвестных фактов" в прямом эфире.
И как строить будущее, мы не знаем правды о прошлом?Так же как всегда. Вы просто хотите, чтобы была ВАША "правда", а не то, что было на самом деле. Впрочем человечество вполне себе обходилось без исторической правды и успешно строило своё будущее.
ТОП 5
1
2
3
4