web-страница

Собственно топ не для обсуждения,а для размышления.
Лекции К.П.Победоносцева о парламентаризме и остальном.. Вне времени.

"Парламентаризм есть торжество эгоизма,высшее его выражение.Всё здесь рассчитано на служение своему Я.."

"..избиратели являются для него стадом для сбора голосов.И владельцы этих стад,подлинно уподобляются богатым кочевникам,для коих стадо составляет капитал, основание могущества и знатности в обществе . Так развивается совершенствуясь , целое искусство играть инстинктами и страстями массы, для того чтобы достигнуть личных целей честолюбия и власти. Затем уже эта масса теряет всякое значение для выбранного ею представителя,до тех пор пока снова понадобится на нее воздействовать тогда пускаются в ход снова льстивые и лживые фразы в угоду одним ,в угрозу другим ,длинная нескончаемая цепь однородных манёвров образующая механику парламентаризма. И такая-то комедия выборов продолжает до сих пор обманывать человечество.."

Как же, читали'с...

Всё это концептуальная схема.
Основанная на том, что идеальных систем в человеческом обществе быть не может.
До какой-то степени он прав.
Другое дело, от интеллектуала ждут второй серии рассуждений - в чём достоинство критикуемого положения вещей.
А что? Есть и достоинства.

А вот этого у Победоносцева нет.
Значит это тенденциозность.

Кстати, у идеала Победоносцева - самодержавия - недостатков не меньше.
В частности - все, кто не относится к царской семье - это рабы самодержавия, доходящие до стадии сельскохозяйственного животного, включая дворян.
Вот недаром же Николай 2-й во время переписи населения написал в графе род занятий - хозяин Земли Русской. (Впрочем - размер букв мой, как на самом деле написал - не знаю, может и с маленьких букв). Всё дпьнейшее произошедшее было наверное для него большим сюрпризом.

Так вот, эстетика живоного, о котором "отечески" заботятся - многим была не понраву.

Причём эта эстетика была не концепцией, а буквальностью.
То есть, буквально - человек считался рабом , лошаддью, бараном и т.п...

Это не значит, что все себя считали таковыми.
Совсем - нет.

Но - терпели. До поры до времени...

И всё это порождало страшные противоречия...

Так что, демократия это компромисс средней паршивости, но всё же прогрессивнее самодержавия.....

Как же, читали'с...

Судя по написанному - нет,не чли.
Скорее вы раб своей бу(р)ддоанархичской схемы,чем Победоносцев.
Кто раб-то ? Менделеев ? Писал царю письма. Салтыков-Щедрин? Служил.
Вы своим постом традиции истериков-интеллигентов воскрешаете.
Тем тоже, при царе всё плохо было... Пока 18й не пришёл.

Как выяснилось, при царе было плохо генералам, которые его и свергли...
И всем остальным, которые не предприняли ни малейших действий, чтобы царя освободить.

Интеллигентам, кстати, было не так плохо жить, как кажется.

Они поступали просто, посылали его куда подальше, и жили, как хотели.
Образ жизни позволял.

Тут дело не в хорошести.
А в том, что система - морально устарела.
То есть система "самодержец и рабы" больше практически никого не устраивала.

Кстати, лично я не интеллигент, о чём много раз повторял.
Если Вы хотите меня разозлить, критикуя интеллигенцию, то толку от этого не будет, я себя с ней не идентифицирую.

Приём "сам раб", между прочим как раз говорит о Вашем интеллигентном состоянии.
Хорошо было бы написать, в чём это рабство проявляется.

Победоносцев реально - апологет самодержавия и православия. Хотя и в форме подчинения второго первому, он сам был оберпрокурором синода. То есть - вправлял мозги попам.
У меня вот и книжка его на полке стоит.

А Салтыков как раз критик системы. Служил. Вице-губернатором. Знал, о чём писал. Говорят, сам император его поставил на должность - за литературу. Типа - пусть покажет, как надо.
СЩ сделал больше для революции, чем революционеры. В СССР это был классик.

А в том, что система - морально устарела.
То есть система "самодержец и рабы" больше практически никого не устраивала.

Вы не понимаете что формулировка "морально устарела" - это полная туфта. НИ О ЧЁМ... В ней нет ни сути ,ни оценки,ни анализа.. Пшик.
Система активно трансформировалась, (Дума,Конституция...)но горлопанам хотелось всё и сразу.

А на счёт не устраивала.. Крестьянам расскажите,(85% населения)которые через 20 лет воспроизвели в точности такую же систему. Только жестче.

Морально устарела означает то, что появилась новая эффективная система, основанная на новых идеях, а кое-кто пытается эксплуатировать старую систему со старыми идеями, которые не удовлетворяют целые классы.

И это не туфта, а самое главное.
Морально устаревшая система обречена.
К сожалению, беда большинства русских кроется в нежелании понимать силу идей и мощи культуры. Попытки компенсировать компетентность фанатизмом и общинностью стадного типа ни к чему хорошему не приводят.

Система в России активно трансформировалась к тому времени лет 300.
Просто к началу 20 века уже, что называется, припёрло.
Если в 17 и 18 веках активная общественность в виде мафиозных дворянских кланов ещё как-то могла продвинуть свои интересы, включая методы дворцовых переворотов и убийств имераторов, то за 19 век власть сконцентрировалась полностью в рамках царской семьи.

Что, кстати, облегчило задачу революционерам. оказалось, что достаточно сковырнуть одного человека - и всё рассыпалось.

Если уж на то пошло, то отличавшемуся тотальным упрямством Николаю 2-му следовало бы самому создавть по английскому образцу пару партий - нечто "консервативное", и нечто "либеральное". И пусть бы они делили в парламентах 10% бюджета.
И всё было бы тихо и спокойно в России. Как в лесном болоте, только лягушки-парламентарии иногда бы квакали. И сами бы передушили соперников.

Но у Николая было о себе представление как о тотальном "хозяине".
Ему поддакивали личности вроде Победоносцева.
Жизнь скорректировала всё.

Повторяюсь.
При чём тут горлопаны?
Горлопаны есть всегда и везде. Это природа. В стае и стаде полно особей-сигнальщиков.
Николая свергли "сливки общества". И вполне вероятно - с ведения царской семьи.
Во время войны.
И это результат того самого - морального устаревания.

Жизнь скорректировала всё.

И каков результат коррекции? Построена почти аналогичная система, только не предусмотрена передача власти. Система действительно стала меняться, но меняться постепенно, не вдруг, не сразу. Сломали эту развивающуюся систему - что получили? Сталинщину? А потом? Постепенное разрушение?

Результат коррекции это - СССР, со всеми особенностями.
Причём прошло 20 лет с развала, а основу экономики до сих пор составляет эксплуатация советского наследства.
И основу политики - тоже. Путин, Медведев и т.п. - бывшие члены КПСС. А Путин так ещё и бывший кгбист.

Действительно, сталинизм (и я об это неоднократно писал) это действительно - возрождение византийской матрицы.
Ну так она и по второму разу, что называется - накрылась медным тазом.

Сейчас её упорно возрождают вновь.
И вновь она "накроется".
Хотя бы из-за кадров.
И империя , и СССР базировались на невероятной дисциплине и подготовке кадров.
А кого сейчас готовят, кроме коррупционеров?

Поэтому всё опять разрушится, и на этот раз окончательно.

останется ли Россия при этом - зависит только от русских.
Захотят русские - останется, если всё пофиг - ну так всё поделят европейцы, американцы, китайцы и мусульмане.

Византийщина кончилась тем, что её сменила Турция.
У россии есть тоже шанс превратиться в Турцию-2, если продолжать этот византийский курс.

Результат коррекции это - СССР, со всеми особенностями.

Вместо постепенного перехода к конституционной монархии по образу и подобии современных европейских монархий. Результат, в конечном итоге, плачевный.

Всё, что имеет конечную форму приходит к плачевному результату...

Кстати, Российская империя ведь тоже закончилась плачевно. После чего и возник СССР...

Кстати, Российская империя ведь тоже закончилась плачевно.

Она не закончилась - её кончили, точнее прикончили.

Если прикончили великую державу, то это значит, что причина в этой самой державе.

Российская империя успешно противостояла и Наполеону, и всей Европе в Крымской войне - проиграли, но по очкам в общем-то.

А вот потом пошли косяки - проигрыш в русско-японской войне.
Это было большое свидетельство того, что есть большие проблемы внутри страны.

Кстати, конец пришёл и некоторым другим империям - Австро-Венгрии, Германии, Турции.
Технологии несовместимые со временем.

...проигрыш в русско-японской войне. Это было большое свидетельство того, что есть большие проблемы внутри страны.

А кто возражает? Проблемы были, но они постепенно стали решаться. Может потому и прикончили?

Кто прикончил-то?

В мире все государства соперничают друг с другом.
Великие державы особенно.

Теоретически - все пытаются прикончить друг-друга.
Выжить помогает только сила.
И "дружба" против самого опасного противника или противников.

Так что, если какой-то стране помогли умереть - это естествееная для государства смерть.

Можно поставить вопрос так - прикончили династию Романовых.

Но тут возникают проблемы - монархи Европы это в общем - одна команда. Даже если государства воюют друг с другом. Практически все - родственники.
Английский король и Николай были похожи как близнецы, и немецкий император был их близким родственником.

В мире все государства соперничают друг с другом.
Великие державы особенно.

Теоретически - все пытаются прикончить друг-друга.
Выжить помогает только сила.

Не сочиняйте. Вам (и нам) давно уже и неоднократно "авторитетно" заявлено, что у России врагов нет. Никому мы не нужны.
"Не надоело искать врагов?" (с)

Сдаётся мне, что особо ретивые готовы вернуться к знаменитой формуле "Ни мира, ни войны. Армию распустить".

Можно поставить вопрос так - прикончили династию Романовых.

Прикончили Государство Российское. Прикончили на подъёме. Не исключено, что и война была развязана для того, чтобы прикончить две империи: Российскую и Германскую...

Сдаётся мне, что особо ретивые готовы вернуться к знаменитой формуле "Ни мира, ни войны. Армию распустить". ухмылка:

Вернуться к этой формуле готовы глупые...

не только.. Агитаторы наверняка проплачены теми кому выгодно чтобы ни армии, ни защиты.

Формула "ни мира - ни войны" - по факту означает - "приходите и делайте с нами что хотите - мы не будем сопротивляться"