Кто друг России?
4580
30
Sky
guru
СМИ нам говорят, что враг России - это Госдеп США.
Кто-то говорит, что враг России - это водка, Сердюковы, коррупция и ВВП и т.д.
Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
И кто друг России?
Кто-то говорит, что враг России - это водка, Сердюковы, коррупция и ВВП и т.д.
Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
И кто друг России?
Никто и не было никогда. Даже союзников надежных не было.
И кто друг России?известно кто. северная корея, венесуэла, иран, ливия, сирия, сербия. а также абхазия, воображаемый друг, которого никто кроме россии не видит. и ещё финляндия: там главный друг россии - геннадий тимченко. в общем, друзей пресс, только успевай вилами отгонять.
Учитесь у Англии.
Там сказано - у Англии нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, есть только постоянные интересы.
Единственно правильная концепция в политике.
А поиск друзей - это ошибка. Враги же - найдутся сами.
Там сказано - у Англии нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, есть только постоянные интересы.
Единственно правильная концепция в политике.
А поиск друзей - это ошибка. Враги же - найдутся сами.
И кто друг России?Вопрос уровня для первоклашек. Тут то люди с интеллектом выше...
Как пишет в своей «Книге воспоминаний» (1991) великий князь Александр Михайлович (1866—1933), который приходился дядей последнему русскому царю Николаю II, эта фраза часто звучала, когда Александр III собирал своих приближенных: «Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».
Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей.
(с)
Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей.
(с)
Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».Тем не менее Россия воевала за "всех остальных" весьма рьяно, оставляя сотни тысяч русских жизней за "братушек", не имея от этого ничего, а "братушки" вовсю пользовались победами Русской армии, похаживая в яловых сапожках и торгуя с покорёнными Росийской армией завоевателями на выгодных для них условиях, проживая в крепких домах с большим хозяством. А русский солдат возвращался в курную избу, к лаптям и пустым щам.
Сейчас читают
Курилка стописятчетвертая
71723
972
День открытых дверей или по итогам ремонта! (часть 3)
650071
721
Стоимость перелета (часть 2)
1815272
924
Ну...по логике у колонии могут быть друзьями колонии. Конго там, или Чад какой с Гвинеей.... Господа ведь с холопами не дружат... 
1917.
За кого солдаты и матросы?
И значительная часть офицеров...
За кого солдаты и матросы?
И значительная часть офицеров...
Никто и не было никогда. Даже союзников надежных не было.да
Петрушечный_нарк
Чингачгук Моисеевич
Как пишет в своей «Книге воспоминаний» (1991) великий князь Александр Михайлович (1866—1933), который приходился дядей последнему русскому царю Николаю II, эта фраза часто звучала, когда Александр III собирал своих приближенных: «Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».это он в каком контексте говорил?
типа все остальные (это народ русский и не русский) ополчатся против царизма? что и произошло в 1917 году
или про западных буржуев? Тогда не понятно, почему Николашка-2й с дядей помогали всем европам?
Друг < > союзник
...типа все остальные (это народ русский и не русский) ополчатся против царизма? что и произошло в 1917 году...А это русский народ стоял во главе того "ополчения"? Это русские организовали то ополчение возбудив низменные чувства у разных люмпенов?
Это русские организовали то ополчение возбудив низменные чувства у разных люмпенов?И по вашей могучей мысли, "люмпены" победили великолепно образованных, патриотичных, профессионалов из царской армии. Не стыкуется. Можете , конечно, елозить, что мол кровью залили, но это слабое оправдание.
И по вашей могучей мысли, "люмпены" победили великолепно образованных, патриотичных...В драке далеко не всегда побеждает наиболее достойный и порядочный человек, чаще всего наоборот. Да и за счёт чего выиграли войну большевики? За счёт откровенного обмана, а именно, они пообещали крестьянам землю, которую потом и не дали. Так что последовавшие потом репрессии и коллективизация возможно были божьим наказанием за предательство во время гражданской войны, и за предательство во время свержения Императора.
У большинства в России представление о свержении монархии и гражданской войне мало соотносятся с реальностьью.
Небыло никакой "царской армии". Монархия на удивление основательно себя дискредитировала. Бывшего императора с семьёй никто не хотел принимать даже за границей. Никто не торопился его освобождать и внутри России.
Борьба шла между различными немонархическими группировками.
Впрочем, были и монархисты типа барона Унгерна фон Штернберга, мечтавшими о монархии Восточного типа...
Опора на крестьянскую массу и соответствующие лозунги были не у большевиков, а у эсэров, которые, кстати, и получили большинство в Учредительном собрании, а его разгон большевиками и положил начало гражданской войне.
Была куча сепаратистов - от этнических до территориальных. было даже признанное большевиками государство - Дальневосточная республика со столицей в Чите.
В итоге всех поубивали. Атамана Семёнова даже после 1945 года.
Небыло никакой "царской армии". Монархия на удивление основательно себя дискредитировала. Бывшего императора с семьёй никто не хотел принимать даже за границей. Никто не торопился его освобождать и внутри России.
Борьба шла между различными немонархическими группировками.
Впрочем, были и монархисты типа барона Унгерна фон Штернберга, мечтавшими о монархии Восточного типа...
Опора на крестьянскую массу и соответствующие лозунги были не у большевиков, а у эсэров, которые, кстати, и получили большинство в Учредительном собрании, а его разгон большевиками и положил начало гражданской войне.
Была куча сепаратистов - от этнических до территориальных. было даже признанное большевиками государство - Дальневосточная республика со столицей в Чите.
В итоге всех поубивали. Атамана Семёнова даже после 1945 года.
Монархия на удивление основательно себя дискредитировала.Точнее её оклеветали. И продолжают клеветать, в том числе и на этом форуме. В царской России даже во время войны развивалось производство и открывались новые заводы по производству вооружения, только клеветники об этом помалкивают.
Бонч Бруевич
veteran
только клеветники об этом помалкивают.клеветникам-коммунистам за их работу приплачивает мировая закулиса - КНДР, Куба, Венесуэла и прочие соцстраны.
viktor_venskiy
чеширский кот
Бонч, о чем это вы? Откуда у КНДР, Кубы, Венесуэлы и прочих деньги, чтобы платить нашим коммунистам? 
Бонч Бруевич
veteran
и точно, откуда у них деньги? Они же нищие.
Пардон, бес попутал
Пардон, бес попутал
Никто и не было никогда. Даже союзников надежных не было.Если говорить изначальной Руси-России,то в например в конце 15-го начале 16-го веков совершенно замечательным,действующим союзником Руси было Крымское ханство, а в 1939-40-м был распрекраснейший союзник - Германия. Так что были,были союзники..
Небыло никакой "царской армии".Гениально.Просто и гениально.
В итоге всех поубивали. Атамана Семёнова даже после 1945 года.
BloodyJack
junior
не знаю, кто друг, но точно знаю, что главный враг - это лень
nucleon
veteran
точно знаю, что главный враг - это леньа не жадность ли? ещё есть кандидат - раздолбайство.
[Точнее её (прим. монархию) оклеветали. И продолжают клеветать, в том числе и на этом форуме.История всегда содержит в себе инградиент в виде клеветы - её же пишут люди...
Но речь то идёт о конкретном факте - все передрались в России в начале 20 века. Тогда то все были современниками и свидетелями.
ВАжнейшй мотивационной революционной силой являются гуманитарные отношения в обществе. А тогда оно представляло собой разделение на сословия, которы больше были похожи на субэтносы, мало имеющие между собой общих интересов и кардинально различающиеся по образу жизни.
Некоторые проблемы зрели веками, например - отношения официоза со староверами.
Абсолютно устарела политическая система - самодержавная византийщина.
Система была обречена на революцию.
Система была обречена на революцию.Правда для этого потребовалась мировая война - без неё никак не разрушалась Империя.
А тогда оно представляло собой разделение на сословия, которы больше были похожи на субэтносы, мало имеющие между собой общих интересов и кардинально различающиеся по образу жизни.Так это присутствует в любом обществе, например, инженеры и рабочие хоть и жили рядом, работали вместе, однако отличались друг от друга и по образу жизни, и по интересам - это нормально.
Некоторые проблемы зрели веками, например - отношения официоза со староверами.А в чём проблема? Староверов было не так уж и много, чтобы оказывать какое-либо влияние на политику Империи.
Абсолютно устарела политическая система - самодержавная византийщина.Правда Вы умалчиваете, что система стала постепенно реформироваться переходя в состояния ограниченной монархии.
Потребовалась мировая война...
Ха! Кому потребовалась?
Войну развязали монархии Европы. Самый натуральный империалистический передел мира.
В результате прекратили существования империи - Австро-Венгрия, Германия и Россия. Гегемоном стала Англия плюс набиравшие силу США.
Никаких интересов, кроме империалистических в этой войне не было.
Русских погибло ппримерно миллион человек. Следовательно раненых было 3 миллиона.
Разумеется - это был дестабилизирующий фактор. Ну вот сейчас бы погибло миллион самых здоровых мужчин - какой бы эффект был в обществе?
---
В любом обществе подчёркивается общность интересов, общность системы ценностей и образа жизни. С этим в России был большой напряг.
------
Староверов было мало, но некоторые отрасли промышленности они контролировали больше чем на 50%, примерно того же мастаба был частный торговый капитал. И они ненавидели династию Романовых.
-----
Да, система реформировалась. Но, как выяснилось, неэффективно. На смену Николаю поставить было некого. Кстати, интересна роль императорской семьи в отстранении Николая. Заговорщики явно надеялись на понимание в этой среде.
Ха! Кому потребовалась?
Войну развязали монархии Европы. Самый натуральный империалистический передел мира.
В результате прекратили существования империи - Австро-Венгрия, Германия и Россия. Гегемоном стала Англия плюс набиравшие силу США.
Никаких интересов, кроме империалистических в этой войне не было.
Русских погибло ппримерно миллион человек. Следовательно раненых было 3 миллиона.
Разумеется - это был дестабилизирующий фактор. Ну вот сейчас бы погибло миллион самых здоровых мужчин - какой бы эффект был в обществе?
---
В любом обществе подчёркивается общность интересов, общность системы ценностей и образа жизни. С этим в России был большой напряг.
------
Староверов было мало, но некоторые отрасли промышленности они контролировали больше чем на 50%, примерно того же мастаба был частный торговый капитал. И они ненавидели династию Романовых.
-----
Да, система реформировалась. Но, как выяснилось, неэффективно. На смену Николаю поставить было некого. Кстати, интересна роль императорской семьи в отстранении Николая. Заговорщики явно надеялись на понимание в этой среде.
В результате прекратили существования империи - Австро-Венгрия, Германия и Россия. Гегемоном стала Англия плюс набиравшие силу США.Отсюда и делайте вывод, кому была выгодна эта война.
Никаких интересов, кроме империалистических в этой войне не было.Результаты показали другое...
И они ненавидели династию Романовых.Это Ваши выдумки, если среди староверов были люди настолько умные, чтобы контролировать промышленность, то они должны были понимать, что это возможно благодаря существующей политической системе, и им было не выгодно что-либо менять, потому что в таком случае они могли потерять всё, что в конце концов и произошло. Ненависть - это эмоции, а экономический расчёт - это совсем другое. Не умея производить экономический расчёт контролировать что-либо в промышленности и торговле просто невозможно.
Да, система реформировалась. Но, как выяснилось, неэффективно.Так уж и неэффективно?
В любом обществе подчёркивается общность интересов, общность системы ценностей и образа жизни.И что общего в образе жизни кузнеца и композитора в советском обществе?
На смену Николаю поставить было некого.Был наследник.
Интереснее было бы узнать Ваш вывод!
Тогда заодно узнаем то другое, что говорят результаты.
Выиграла Антанта, и больше всего - Англия.
---------
Выдумки?
Согласно Вашим рассуждениям, не должно было быть никаких буржуазных революций в мире. Капиталисты должны были бы считать, что их успехи производное от монархии. А они наоборот - боролись за власть.
Вот в Росии самым капиталистическим классом оказались староверы. Многие прямо и публично выступали с пророчествами, что "вместо дворянчиков придёт купец-старовер". Это аналогия с европейской Реформацией, только в качестве инициативного класса выступали не протестанты-можернисты, а староверы-ультраконсерваторы. А религиозная составляющая всегда самая бескомпромиссная. Вплоть до людей-бомб.
-----------
Как выяснилось на практике - реформировалась неэффективно.
А какие у Вас кпитерии?
--------------
Во всех обществах - советском, французском, американском и других - пропагандируется одно - у нас одна система ценностей, мы один народ, хотя бы теоретически каждый в обществе может занять любое место путём справедливого соревнования. Наследие Эпохи Просвещения. А Российская империя так и жила по византийским стандартам. Ну вот и дожила.
-------
Николай отрёкся отнюдь не в пользу официального наследника - больного ребёнка. А тот оказался ещё хуже ребёнка на престоле.
Николай потерял время. Нужно было применять английскую модель. Самому создавать две партии - "либеральную" и "консервативную", плюс всех остальных. И дать пилить 10% госфинансов - бюджет. И все бы бросились играть в эту азартную игру.
Ну и плюс детерминированное (при хорошем поведении) возведение в дворянство - по ступеням. Понты дороже денег. В Англии ещё в Новое время человек сколотивший капитал выше определённого уровня обязан был подать прошение о приёме в дворяне. Плюс ордена, медали, звания и прочая мишура.
Тогда заодно узнаем то другое, что говорят результаты.
Выиграла Антанта, и больше всего - Англия.
---------
Выдумки?
Согласно Вашим рассуждениям, не должно было быть никаких буржуазных революций в мире. Капиталисты должны были бы считать, что их успехи производное от монархии. А они наоборот - боролись за власть.
Вот в Росии самым капиталистическим классом оказались староверы. Многие прямо и публично выступали с пророчествами, что "вместо дворянчиков придёт купец-старовер". Это аналогия с европейской Реформацией, только в качестве инициативного класса выступали не протестанты-можернисты, а староверы-ультраконсерваторы. А религиозная составляющая всегда самая бескомпромиссная. Вплоть до людей-бомб.
-----------
Как выяснилось на практике - реформировалась неэффективно.
А какие у Вас кпитерии?
--------------
Во всех обществах - советском, французском, американском и других - пропагандируется одно - у нас одна система ценностей, мы один народ, хотя бы теоретически каждый в обществе может занять любое место путём справедливого соревнования. Наследие Эпохи Просвещения. А Российская империя так и жила по византийским стандартам. Ну вот и дожила.
-------
Николай отрёкся отнюдь не в пользу официального наследника - больного ребёнка. А тот оказался ещё хуже ребёнка на престоле.
Николай потерял время. Нужно было применять английскую модель. Самому создавать две партии - "либеральную" и "консервативную", плюс всех остальных. И дать пилить 10% госфинансов - бюджет. И все бы бросились играть в эту азартную игру.
Ну и плюс детерминированное (при хорошем поведении) возведение в дворянство - по ступеням. Понты дороже денег. В Англии ещё в Новое время человек сколотивший капитал выше определённого уровня обязан был подать прошение о приёме в дворяне. Плюс ордена, медали, звания и прочая мишура.
Согласно Вашим рассуждениям, не должно было быть никаких буржуазных революций в мире. Капиталисты должны были бы считать, что их успехи производное от монархии. А они наоборот - боролись за власть.Почему же в Англии до сих пор не свергли монархию? Да в Европе и кроме Англии достаточно монархий. После 1905 года как раз и началась реформация монархии и построение буржуазного государства. Зачем всё было портить?
А религиозная составляющая всегда самая бескомпромиссная. Вплоть до людей-бомб.Фанатик, конечно же может стать человеком-бомбой, но успешным капиталистом вряд ли.
Как выяснилось на практике - реформировалась неэффективно.В чём неэффективность?
Во всех обществах - советском, французском, американском и других - пропагандируется одно - у нас одна система ценностей, мы один народ...Вы верите этой пропаганде?
Плюс ордена, медали, звания и прочая мишура.Хотите сказать, что всё произошло из-за мишуры?
Ну если руководство доводит систему до разрушения, то значит оно неэффективно - и в личном плане, и в системном. Только это - достаточное условие. А реально эффектов было ещё больше. В руках Николая было государство с реально слабой оппозицией, неопытными в политическом отношении неправящие классы, миллионы сторонников монархии - и в итоге проиграть... Это надо уметь.
Я думаю, Николай как международный политик был весьма компетентен. Но Россию внутренне он не знал. То есть - формально он знал - получал доклады, анализировал экономическое состояние. Не знал в экзистенциальнос (так сказать) смысле.
Вы свю схему событий расскажите. Сравним.
----
Разумеется, лично я не аерю никакой пропаганде. Я вообще человек не верующий.
Но, как показывает опыт, большинство пропаганде верит. Разумеется, может перестать верить пропаганде и большинство. На фоне катаклизмов и социального раскола. Например, как в Российской империи - на субэтнические группы. Война только обострила все противоречия до крайности. Византийской пропаганде никто не верил. Когда временное правительство отменила приказа в армии об обязательности посещения богослужений, то на них стали являться меньше 10% контингента.
А все понты старые превратились в мишуру.
Разумеется - все понты это мишура с рациональной точки зрения.
Просто люди в массе - нерациональные существа вне своей профессии.
Ну вот золото само по себе - просто металл, химический элемент. И всё. Но для некоторых - предел мечтаний.
Я думаю, Николай как международный политик был весьма компетентен. Но Россию внутренне он не знал. То есть - формально он знал - получал доклады, анализировал экономическое состояние. Не знал в экзистенциальнос (так сказать) смысле.
Вы свю схему событий расскажите. Сравним.
----
Разумеется, лично я не аерю никакой пропаганде. Я вообще человек не верующий.
Но, как показывает опыт, большинство пропаганде верит. Разумеется, может перестать верить пропаганде и большинство. На фоне катаклизмов и социального раскола. Например, как в Российской империи - на субэтнические группы. Война только обострила все противоречия до крайности. Византийской пропаганде никто не верил. Когда временное правительство отменила приказа в армии об обязательности посещения богослужений, то на них стали являться меньше 10% контингента.
А все понты старые превратились в мишуру.
Разумеется - все понты это мишура с рациональной точки зрения.
Просто люди в массе - нерациональные существа вне своей профессии.
Ну вот золото само по себе - просто металл, химический элемент. И всё. Но для некоторых - предел мечтаний.
ТОП 5
1
3
4