На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
Это вряд ли. Не действуют такие фигуры как Сечин, с таким "палевом".Тогда хотелось бы услышать Вашу версию этого вброса.
Ведь уже вчера вечером с сайта "Однако" этот сюжет исчез.
И почему так нервно Леонтьев обсуждал с "Эхо Москвы" этот снимок?
Неужели ВЫ считаете, что он банально облажался, купившись на дешевую сенсацию?
Для людей такого уровня подобное, на мой взгляд, невозможно.
мещанинобыватель
experienced
Очевидной для кого?а зачем тратить время на выкладки ?
Где Ваши выкладки, доказывающие подделку?
есть понятия допустимости и относимости доказательств ...
картинка, направленная невесть кем невесть кому по тому или иному каналу обмена данными, остаётся не более, чем картинкой ...
и уж точно, никем не может быть принята в качестве доказательства ...
Инвентор
veteran
фальшивый инженерКак у Вас все просто.
Хотя от других Вы постоянно требуете доказательств по любым поводам.
Вот еще летний анализ этих инженеров ситуации со сбитым Боингом
Вы что-то похожее ИЗ СВОЕГО можете продемонстрировать?
Или Вы только задачи уровня 6-го класса можете решать?
Кстати, Вы так и не дали обещанную цифру.
Тогда хотелось бы услышать Вашу версию этого вброса.Я "свою" версию, уже приводил ЭШу, две страницы назад.
Суть и цель вброса, показать нашим заклятым партнерам, часть информации, которой мы обладать, по их понятиям не должны. Тайной остается объем этой информации. Ессно сделано все так, что дать задний ход (если договоримся) можно в любой момент.
Псакинг хорошего уровня. Учимся...
ЗЫ. Бонусом, целая толпа платных блохеров выставила себя идиотами, да еще и за свой счет.
Инвентор
veteran
картинка, направленная невесть кем невесть кому по тому или иному каналу обмена данными, остаётся не более, чем картинкой ...Вы передергиваете.
Конкретно указано, кем и кому была передана данная картинка, а также кто проводил оценку ее подлинности.
И, что немаловажно, где она всплыла.
Вопрос вчера был один - что это? Реальный снимок или фейк?
На этом Форуме ответов не было, как не было и никаких попыток анализа.
Я указал направление где эта тема активно обсуждается.
Вчера к концу дня на основании обработки большого объема информации с разных сайтов для меня ситуация в целом стала более-менее понятна.
Но остался без ответа один вопрос - ЗАЧЕМ был сделан этот вброс?
Да еще накануне саммита.
Может Вы поделитесь своими мыслями, раз Вам все понятно.
Мысль понятна.
Но принять ее не могу.
Но принять ее не могу.
heterodyne
experienced
Где Ваши выкладки, доказывающие подделку?какие выкладки?! самолёт летит на высоте 10км от земли. спутник, даже низкоорбитальный, на высоте 200км. два числа, для которых верно сильное неравенство 200>>10. или иными словами 210/200~1. говоря простым языком, самолёт и наземные объекты находятся на одном расстоянии от спутника. а поэтому если на снимке их размеры одинаковы, значит их размеры - действительно одинаковы. и вот вы видите самолёт, который накрывает собой поле размером в километр. что тут не очевидно? что какой-то хитрый объектив отдельно фокусирует фотоны, отражённые от поля, и отдельно от самолёта? не, ну в принципе, я могу придумать что угодно. поляризованный свет, углы брюстера, ячейки керра, я много всяких интересных физических явлений знаю. но давайте будем реалистами.
Или Вы уже начитались других "экспертов" из разных блогов и на основании их выкладок сделали свой?читал запись варламова, и ту, в которой его разоблачали, с вашей подачи. 1:0 в пользу варламова.
Вы считаете, что эта фраза многое объясняет?ну а что я могу поделать, если вопрос абсолютно тривиальный. нечего тут анализировать. с точки зрения физики/оптики. скука. только двоечникам требуются страницы расчётов в такой задаче.
Вон народ в Инете целые страницы расчетов и оценок приводит.
Есть хоть что проанализировать.
Поэтому у нас в России так все и [п.5], что, куда ни кинь, все серьезные вопросы у нас решают дилетанты.не поэтому. и не надо передёргивать, я не приглашал решать серьёзные профессиональные вопросы за профессионалов. я тоже за работу профессионалов. если они есть. я только призываю не отключать мозг, рассчитывая на профессионализм профессионалов. ошибаются все. а некоторые ещё и жульничают.
Сейчас читают
Заявки для топа "Астрология, Таро, ясновидение..." Вопросы
25776
80
Деревянные евроокна в деревянный дом
13999
68
СЛАЙДЫ NF
701885
719
tolstopuz
v.i.p.
какие выкладки?! самолёт летит на высоте 10км от земли. спутник, даже низкоорбитальный, на высоте 200км. два числа, для которых верно сильное неравенство 200>>10. или иными словами 210/200~1. говоря простым языком, самолёт и наземные объекты находятся на одном расстоянии от спутника. а поэтому если на снимке их размеры одинаковы, значит их размеры - действительно одинаковы. и вот вы видите самолёт, который накрывает собой поле размером в километр. что тут не очевидно?... и это вы ТАК с пропорциями "разобрались"?!? н-да ... то есть "сказано спутник" - стало быть спутник и точка. А то что физические результаты эксперимента, мягко говоря "не бьют" с теорией ... да ну их нафиг эти результаты! Точно. Браво.
(упал под стул)...
из под стула: а ... этто ... поле с километр ... как определили? там верстовые столбы телевизионщики поставили или тоже в методичке (падрон в теории) сказано? или это ... ой, аксиома? неужто по ТВ-растру на картинке?
heterodyne
experienced
и это вы ТАК с пропорциями "разобрались"?!? н-да ... то есть "сказано спутник" - стало быть спутник и точка. А то что физические результаты эксперимента, мягко говоря "не бьют" с теорией ... да ну их нафиг эти результаты!я не "разбирался с пропорциями". мой тезис очень простой: первый канал устами леонтьева и ко врёт как сивый мерин. всё. именно этот тезис я и обосновывал. нет никакого эксперимента, не интересуют меня пропорции. было сказано, что фото со спутника - это ложь. было сказано, что эксперт подтверждает, что фото со спутника - это ложь.
поле с километр ... как определили?"километр" - условно было сказано, не помню точную дистанцию. чё его определять-то? там в гугле линеечка есть для ленивых. которую вы к тому же можете откалибровать самостоятельно, в случае недоверия, по известным объектам. глупо вы под своим стулом выглядите. впрочем, не привыкать
heterodyne
experienced
целая толпа платных блохеров выставила себя идиотамилюбопытно, это которые?
tolstopuz
v.i.p.
Да понял уже ... что и КАК вы обосновали. Ничего, кроме наивности и безграмотности...Всё что там вызывает сомнение - это только привязка фото к спутнику. Как полагаю, автор передачи тупо изложил то, что ему подали и только. Фейковое ли фото в реальности - это никак не обосновывает. Только вызывает сомнение в привязке к спутнику...
Уберите слово "спутник" (которое могло озвучится "для понятности зрителю" к примеру) и все ваши "обоснования идут лесом ... впрочем не впервой.
Да и условный "километр", измеренный по карте гугля в гуглевом масштабе ... ровно ни о чем. Даже если вы откалибровали масштаб гуглевой карты по скану с телеэкрана ... ну это-то понимать хотябы должны, чтобы ТАК не лажаться? Впрочем, действительно не привыкать... к выводам "ученых".
Там первое что надо сделать - это найти оригинал снимка, а не "опровергать" по ТВ-картинке, демонстрируя собственную безграмотность.
Вот уж точно "сказано спутник" - стало быть спутник. И нефиг совать разные картинки обзывая их снимком.
если вы сомневаетесь в размере поля, то там влево-вниз от боинга отлично видно ВПП Донецкого аэропорта.
Так вот размеры этой полосы имеют на снимке сопоставимые размеры с боингом.
то есть на снимке имеются изображения двух объектов с известными размерами. Известна также высота полета боинга.
Так объясните нам, возможно ли установить, с какой высоты производилась съемка?
Так вот размеры этой полосы имеют на снимке сопоставимые размеры с боингом.
то есть на снимке имеются изображения двух объектов с известными размерами. Известна также высота полета боинга.
Так объясните нам, возможно ли установить, с какой высоты производилась съемка?
И нефиг совать разные картинки обзывая их снимком.Это вы нам или Леоньтеву с экспертами?
мещанинобыватель
experienced
И нефиг совать разные картинки обзывая их снимком.угу.
и я о том же ...
то есть "сказано спутник" - стало быть спутник и точка.
___________________
Поговорила с б. м. по поводу размеров самолёта. Он высказал вариант - аэрофотосъемка. Потому самолёт раз в 5 больше, чем если бы снимали со спутника.
Про "мелкий" самолёт: вроде его идентифицировали как Су-27, а такие самолёты у Украины были.
___________________
Поговорила с б. м. по поводу размеров самолёта. Он высказал вариант - аэрофотосъемка. Потому самолёт раз в 5 больше, чем если бы снимали со спутника.
Про "мелкий" самолёт: вроде его идентифицировали как Су-27, а такие самолёты у Украины были.
мещанинобыватель
experienced
Вы передергиваете.ни в коем случае
Конкретно указано, кем и кому была передана данная картинкаименно это я и имел в виду написав: невесть кому, невесть кем ...
, а также кто проводил оценку ее подлинности.а вот про оценку подлинности я не слышал ...
впрочем, не стал бы читать - непонятно откуда (из ненадлежащего источника) взявшаяся картинка (да ещё и, наверное, в одном из публичных форматов, типа jpg, не может быть доказательством
И, что немаловажно, где она всплыла.в некоей общественной организации "союз инженеров", получившей огрн в 2012 году, среди учредителей которой трое людей носят фамилию андриевский ... что-то веселят меня такие союзы ученых/инженеров, очччень напоминающие академия левобережной прачечной индустрии ...
Вопрос вчера был один - что это? Реальный снимок или фейк?повторяю, никто и никогда не будет исследовать картинку, мало того, что она не может быть признана допустимым и относимым доказательством, так у неё ещё не может (предполагаю, что картинка не "в векторном формате") быть такого атрибута, как подлинность ...
...
Может Вы поделитесь своими мыслями, раз Вам все понятно.
так, к слову: в суде такое "доказательство" я бы легко "умножил на 0"
Инвентор
veteran
какие выкладки?! самолёт летит на высоте 10км от земли. спутник, даже низкоорбитальный, на высоте 200км.И, судя по Вашим комментариям, Вы делаете точно такую же оценку, как и тот школьник, чье решение ЯКОБЫ подобной задачи привел Шульц
Но ниже этих расчетов Шульц пишет: "Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом (выделено мной. Инвентор)!!!
Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной (выделено мной. Инвентор)".
И приводит две схемы распространения лучей:
- для невооруженного глаза;
- для оптической системы.
Далее у Шульца: "Приводить расчеты не буду... но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту (выделено мной. Инвентор)".
Можете возразить?
А привести расчеты для представленной оптической системы?
Еще ниже Шульц приводит снимок самолета якобы СДЕЛАННЫЙ ИЗ КОСМОСА.
Такого не может быть, если следовать Вашим рассуждениям.
Но снимок - перед Вашими глазами.
Что с ним не так?
Не вписывается в школьный уровень?
Или в Ваше понимание предмета?
Так это ведь ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, разработанная СПЕЦИАЛИСТАМИ-ОПТИКАМИ.
Ну и прочтите еще раз, что написал Коста. Только внимательно.
Я - дилетант в этом вопросе, но у него мне видится более высокий уровень.
Ну, и не забываем Толстопуза.
Он уже Вас поправил.
И обещал еще вернуться.
Ай, ну зачем вы так, сразу "под дых" ученому ... я, и то смолчал (оставил напоследок) ... э-эх... всю малину...
нашел я уже и оригинал, и то что он впервые всплыл в сети ещё где-то в августе и то что как-то сразу все замолкли и шульца вашего уже почитал ... правильно пишет дядька.
Снимок - монтаж, но с какого-то реального снимка... и за это время, гуглевые карты уже можно было и подправить - тоже верно. Да и не зря ВВП в первом же выступлении заикнулся про истребитель... как-то забыли все внезапно.
нашел я уже и оригинал, и то что он впервые всплыл в сети ещё где-то в августе и то что как-то сразу все замолкли и шульца вашего уже почитал ... правильно пишет дядька.
Снимок - монтаж, но с какого-то реального снимка... и за это время, гуглевые карты уже можно было и подправить - тоже верно. Да и не зря ВВП в первом же выступлении заикнулся про истребитель... как-то забыли все внезапно.
По вашим выделениям:
С точки зрения оптики глаз это такой же фотоаппарат с объективом и светочуствительной матрицией. И лучи в глазу ходят ровно так же.
Как бы приближают они одинаково и объекты и фон.
Военная оптика ровно такие же законы физики использует.
Я, конечно, слышал, что в военное время косинус может достигать трех и даже четырех в особых условиях. Но вот школьник все правильно решил.
С точки зрения оптики глаз это такой же фотоаппарат с объективом и светочуствительной матрицией. И лучи в глазу ходят ровно так же.
Как бы приближают они одинаково и объекты и фон.
Военная оптика ровно такие же законы физики использует.
Я, конечно, слышал, что в военное время косинус может достигать трех и даже четырех в особых условиях. Но вот школьник все правильно решил.
Я все ждал, что Вы поможете более профессионально оценить эту ситуацию.
Думал, Вы уже ушли спать и весь накал диспута так и получит окончательного завершения.
А завтра (вернее, уже сегодня) у меня не будет возможности вернуться к этой теме.
Жалко было оставлять ее в таком подвешенном состоянии.
Но вот школьник все правильно решил.Можете прокомментировать снимок самолета у Шульца?
heterodyne
experienced
И приводит две схемы распространения лучей:и если бы ваш шульц не был дремучим дураком, то увидел бы на собственной картинке, что ПРОПОРЦИИ - не изменились. изменился угловой размер обоих объектов - да, так и работает любой объектив. а ОТНОШЕНИЕ двух размеров - неизменно.
- для невооруженного глаза;
- для оптической системы.
включайте свой собственный ум.
Еще ниже Шульц приводит снимок самолета якобы СДЕЛАННЫЙ ИЗ КОСМОСА.только то, что это не снимок, а коллаж.
Такого не может быть, если следовать Вашим рассуждениям.
Но снимок - перед Вашими глазами.
Что с ним не так?
Так это ведь ВОЕННАЯ ТЕХНИКА, разработанная СПЕЦИАЛИСТАМИ-ОПТИКАМИ.да-да, а ещё в кино, в секретных лабораториях цру крутые программеры кликают по снимкам камеры наружного наблюдения, и снимок "приближается", одновременно увеличивая разрешение. меньше кина смотрите, больше учите физику.
Я - дилетант в этом вопросе, но у него мне видится более высокий уровень.а я профессионал в физике. поскольку вы сами не хотите думать, а любите авторитеты - просто верьте мне.
/п.7/
heterodyne
experienced
Я, конечно, слышал, что в военное время косинус может достигать трех и даже четырех в особых условиях.это, кстати, глупая шутка, потому что косинус может принимать и в мирное время любое значение из множества комплексных чисел Z, в том числе и 3, и 4.
tolstopuz
v.i.p.
Пока мы тут фейки разбираем, сводка с антикваров:
Потери ополченцев (оборона) можно ожидать в 2-3 раза меньше, но с другой стороны это всеж-таки ополченцы, а стало быть можно и приравнять. Потери мирных жителей всяко больше раза в три. Итого, общие людские потери в этой бойне можно оценивать в 100 тыс. человек.
Увы нам и мир праху павшим, особенно безвинно.
Показать спойлер
16.11.14. Сводка общих потерь Украины на основе исследования открытых источников и СМИ.
"Общие потери в украинских войска в Юго-восточной Украине (Донбасс, Луганск, Харьков, Одесса и др.) с 3 апреля - по н\в 2014 года. С Восточного фронта не вернулись около – 20 904 военнослужащих, в т.ч. членов военных и военизированных подразделений украинских силовиков.
Из них - около 3 282 боевиков «Правого сектора», в основном вошедших в состав Национальной гвардии, а также 30 наемников из специальных батальонов олигарха Игоря Коломойского «Днепр» и «Азов», "АЙДАР", по оперативным данным трупы вывозились в Днепропетровск и уничтожались в местном крематории, или закапывались на месте расстрела и числятся как без вести пропавшие.
- около 11 590 военнослужащих Украинской армии (в основном из 25 десантной Днепропетровской бригады и 95 аэромобильной Житомирской бригады, 24-й моторизованной бригады из Львовской области, 79 аэромобильной бригады, 51 механизированной бригады, 24-я механизированной бригады из Яворова, 72-я отдельной мехбригады из Белой Церкви, Кременчугской бригады ГУР МО и других подразделений украинской армии, в основном из мест дислокаций с Западной Украины),
- около 4 192 сотрудников МВД, из числа т. н. "нацгвардии",
- около 379 сотрудников СБУ Украины,
Госпогранслужба Украины – 243 человек
-88 сотрудников ЦРУ, ФБР, спецназ РУМО США,
- иностранных наемников:
- 630 человек из числа польской ЧВК «ASBS Othago», американских ЧВК Асаdemi и ее «дочк» Greystone Limited ЧВК , из Канады, Германии, Великобритании, Литвы, Эстонии, Италии, Швеции, Турция, Чехия, Финляндии, африканских и арабских и др. стран.
- другие категории вооруженных формирований Украины - 1779 чел".
"Общие потери в украинских войска в Юго-восточной Украине (Донбасс, Луганск, Харьков, Одесса и др.) с 3 апреля - по н\в 2014 года. С Восточного фронта не вернулись около – 20 904 военнослужащих, в т.ч. членов военных и военизированных подразделений украинских силовиков.
Из них - около 3 282 боевиков «Правого сектора», в основном вошедших в состав Национальной гвардии, а также 30 наемников из специальных батальонов олигарха Игоря Коломойского «Днепр» и «Азов», "АЙДАР", по оперативным данным трупы вывозились в Днепропетровск и уничтожались в местном крематории, или закапывались на месте расстрела и числятся как без вести пропавшие.
- около 11 590 военнослужащих Украинской армии (в основном из 25 десантной Днепропетровской бригады и 95 аэромобильной Житомирской бригады, 24-й моторизованной бригады из Львовской области, 79 аэромобильной бригады, 51 механизированной бригады, 24-я механизированной бригады из Яворова, 72-я отдельной мехбригады из Белой Церкви, Кременчугской бригады ГУР МО и других подразделений украинской армии, в основном из мест дислокаций с Западной Украины),
- около 4 192 сотрудников МВД, из числа т. н. "нацгвардии",
- около 379 сотрудников СБУ Украины,
Госпогранслужба Украины – 243 человек
-88 сотрудников ЦРУ, ФБР, спецназ РУМО США,
- иностранных наемников:
- 630 человек из числа польской ЧВК «ASBS Othago», американских ЧВК Асаdemi и ее «дочк» Greystone Limited ЧВК , из Канады, Германии, Великобритании, Литвы, Эстонии, Италии, Швеции, Турция, Чехия, Финляндии, африканских и арабских и др. стран.
- другие категории вооруженных формирований Украины - 1779 чел".
Показать спойлер
Потери ополченцев (оборона) можно ожидать в 2-3 раза меньше, но с другой стороны это всеж-таки ополченцы, а стало быть можно и приравнять. Потери мирных жителей всяко больше раза в три. Итого, общие людские потери в этой бойне можно оценивать в 100 тыс. человек.
Увы нам и мир праху павшим, особенно безвинно.
Так объясните нам, возможно ли установить, с какой высоты производилась съемка?точно нельзя. Нужно знать параметры оптики. Для параметров человеческого глаза высота съмки 12,5-13 км. С учетом широкоугольной длиннофокусной оптики, в диапазоне от 13-и до 22 км.
Но ессно у меня нет оригинала картинки, измерял и считал с экранного снимка 1-го канала, по этом цифры только ИМХО.
ТОП 5
1
4