Господин президент!
Вчера, читая стенограмму Вашего послания, я прочитал много важного и нужного - и для меня лично, и для прочих сограждан нашей страны. Но, увы, я не услышал от Вас объяснения некоторых вопросов, крайне важных для меня. Может быть, Вы всё-таки ответите на них?
1. Сколько всё-таки ветвей власти в нашей стране? Согласно Конституции их три - исполнительная (Вы и Ваше правительство), законодательная (Федеральное собрание) и судебная. Финансовой ветви власти Конституцией не предусмотрено. Тем не менее почему-то Центральный банк Российской Федерации никому не подчиняется, а его руководитель прямо отказывается исполнять Ваши поручения. Свежий пример: Вы в своём послании потребовали от ЦБ применять в отношении валютных спекулянтов меры в том числе административного характера - и тут же глава ЦБ заявила, что эти меры применяться не будут. В результате чего, кстати, доллар тут же подорожал ещё на два рубля... Нужен ли нам настолько независимый Центральный банк?
2. Если независимый ЦБ нам нужен, почему он не отвечает ни за что? Законодательно наш ЦБ не отвечает за экономический рост; по факту - не отвечает даже за стабильность нашей валюты. Каков тогда смысл его существования? Если это "эксцесс исполнителя" - не пора ли сменить руководство ЦБ на более вменяемое и способное обеспечить выполнение ЦБ своих функций?
3. Почему среди мер по развитию экономики дешёвые инвестиционные кредиты упоминаются лишь мимоходом? Как должно машиностроительное предприятие из Челябинска конкурировать с предприятием аналогичного профиля из Китая, если первое получает кредит на 3 года под 15% годовых (при рентабельности производства на уровне максимум 6%), а второе - на 10 лет под 1% годовых?
4. Почему та же самая мера (дешёвый кредит) не предоставляется под инфраструктурное и жилищное строительство? В чём заключаются риски ЦБ и банков, что 100% обеспеченный ликвиднейшим активом (жильём) кредит выдаётся под 13% годовых - а не под 3%, как в США? Почему ЦБ не может выдавать коммерческим банкам кредиты именно на жилищное кредитование под 1% годовых, а те - не работать за 2% годовых, как это делается во всём мире? Безо всяких расходов и рисков для государства это дало бы взрывной рост строительства - с кардинальным решением как жилищного вопроса, так и новыми источниками налогообложения. Почему Вы даже не упомянули столь важный вопрос, как решение жилищного вопроса, в своём послании?
5. В следующем году будет осуществлён "налоговый манёвр" - тяжесть налогообложения с компаний, добывающих нефть, будет переложена на потребителей энергоресурсов внутри страны. Де-факто население и промышленность страны будут дотировать экспорт энергоресурсов. В то же время власти США не выдают лицензий на экспорт газа из своей страны, удерживая таким образом цену на сланцевый газ на низком уровне (порядка $100 за 1000 кубометров) и поддерживая этим реиндустриализацию своей страны. То есть - поступают абсолютно наоборот. Скажите, в чём ошибочность их политики? Если же они поступают разумно - почему мы так не делаем? Зачем мы так стараемся удержать низкие цены на наши ресурсы для тех, кто вводит против нас санкции - а не для собственной страны?
6. Какие практические выгоды от вступления в ВТО получила наша страна? Как это помогает нам развивать высокотехнологичные производства с большой добавленной стоимостью? Каков экономический эффект мы получили?
Объясните, господин президент!