А Сталин не предлагал в америке выделить землю - около Лос-Анджелеса или там Сан-Франциско? Нет? Удивительно все - таки был тактичный человек этот Сталин, не стал рассказывать америке куда ей идти с предложениями.
Национальный состав Еврейской автономной области:
Русские 89,93%
Украинцы 4,44%
Евреи 1,22%
Татары 0,63%
Белорусы 0,62%
Молдаване 0,35%
Азербайджанцы 0,31%
Не оправдывает область своё название. Не прижилась там титульная нация.
Русские 89,93%
Украинцы 4,44%
Евреи 1,22%
Татары 0,63%
Белорусы 0,62%
Молдаване 0,35%
Азербайджанцы 0,31%
Не оправдывает область своё название. Не прижилась там титульная нация.
А ведь мог землю обитованную организовать в Крыму, Запорожской, Днепропитровской, Николаевмкой, Одесской областях, как предлогала америкаКому и в какой форме она "предлогала"? Сталину? Народу?
Не прижилась там титульная нация.
"Титульная нация" прижилась в Днепропетровской, Запорожской и Одесской области. Где собственно и предлагали представители как Вы пишете "титульной нации" америки через президента.
"Титульная нация" прижилась в Днепропетровской, Запорожской и Одесской области. Где собственно и предлагали представители как Вы пишете "титульной нации" америки через президента.
Кому и в какой форме она "предлогала"? ...
Это были переговоры И.В.Сталина с президентом США один на один.
Это были переговоры И.В.Сталина с президентом США один на один.
Это были переговоры И.В.Сталина с президентом США один на один.И этому есть какие-то документальные подтверждения? Или так... легенды на байковой подкладке?
Двойной стандарт - это неизбежность и норма нашего мира. Есть свои, есть чужие. Вот и весь стандарт.
Сейчас читают
Рынок такси: игра по правилам и без (часть 2)
81489
144
Предпоследний дозор
145595
1000
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 5)
58363
303
"A la guerre comme a la guerre".....
Добавлю в копилку двойных стандартов аннексию Францией острова Майотт
http://inosmi.ru/op_ed/20140325/218948732.html
http://inosmi.ru/op_ed/20140325/218948732.html
вы опять всё с ног на голову ставите. я настоятельно призываю во всяких исторических аналогиях следить за руками, и опираться - на смысл и логику, а не на ярлыки, навешиваемые авторами всяких сомнительных сми.
саар мы уже подробно обсудили. аналогия с украинской ситуацией очень слабая.
теперь майотта. начнём с того, что в этой истории нет третьих стран. была колония франции, и в рамках кампании по деколонизации решался вопрос о независимости. это как если бы: 1) в регионах украины, по инициативе и законам украины был проведён референдум, 2) на референдуме весь восток украины пожелал бы стать независимым государством, 3) добропольский район донеской области проголосовал бы за принадлежность к украине, 4) россия бы занималась своим внутренним хозяйством, влияя на ситуацию только на заседаниях оон.
особо следует отметить, что после референдума 1974 года территория майотты - не стала частью франции юридически. франция воспользовалась своим правом, и наложила вето на независимость этого острова (если же следить за смыслом, то были серьёзные основания: коморы, получив независимость, стали исламским государством. именно этого не хотели и боялись жители майотты, голосуя на референдуме). и вплоть до 2011 года территория была спорной. её никто не бомбил, 37 лет вопрос - решался, в рабочем порядке. через 35 лет был проведён референдум, на котором подавляющее большинство высказалось против независимости от франции.
саар мы уже подробно обсудили. аналогия с украинской ситуацией очень слабая.
теперь майотта. начнём с того, что в этой истории нет третьих стран. была колония франции, и в рамках кампании по деколонизации решался вопрос о независимости. это как если бы: 1) в регионах украины, по инициативе и законам украины был проведён референдум, 2) на референдуме весь восток украины пожелал бы стать независимым государством, 3) добропольский район донеской области проголосовал бы за принадлежность к украине, 4) россия бы занималась своим внутренним хозяйством, влияя на ситуацию только на заседаниях оон.
особо следует отметить, что после референдума 1974 года территория майотты - не стала частью франции юридически. франция воспользовалась своим правом, и наложила вето на независимость этого острова (если же следить за смыслом, то были серьёзные основания: коморы, получив независимость, стали исламским государством. именно этого не хотели и боялись жители майотты, голосуя на референдуме). и вплоть до 2011 года территория была спорной. её никто не бомбил, 37 лет вопрос - решался, в рабочем порядке. через 35 лет был проведён референдум, на котором подавляющее большинство высказалось против независимости от франции.
Следующим аргументом по отсутствии аналогии будет разница в названии стран. 
Две стороны и спорный регион. Аналогия вполне себе. И наплевательство на решение ООН, и теперь вот такие все в белом зайчики. Нормально всё, "разведчики/шпионы".
Две стороны и спорный регион. Аналогия вполне себе. И наплевательство на решение ООН, и теперь вот такие все в белом зайчики. Нормально всё, "разведчики/шпионы".
вы ведь сами говорите: две стороны. а не три, как в случае с донбассом. на решения оон никакого наплевательства нет, всё по закону: наложила вето, решение не принято. и с волеизъявлением всё аккуратно, законные референдумы, в штатном порядке, 35 лет.
причём тут названия стран, по существу вопроса аналогия слабая. я даже нафантазировал как всё должно было выглядеть на украине, чтоба аналогия стала рабочая.
причём тут названия стран, по существу вопроса аналогия слабая. я даже нафантазировал как всё должно было выглядеть на украине, чтоба аналогия стала рабочая.
Две стороны и спорный регион, как и в случае с Крымом.
Две стороны и спорный регион, как и в случае с Крымом.крым? ну хорошо, давайте с крымом сравним. 1) референдум НЕ проведён украиной. 2) референдум проведён при неизвестных обстоятельствах, в авральном режиме в революционной ситуации, при введённых войсках третьей стороны. 3) по результатам референдума территория не получила автономию, а мгновенно принята в стостав третьего государства. 4) чё там вы говорили про плевки в оон?
принята в состав третьего государства.При этот наплевали ещё на собственные решения. От 1954 г. - о передаче Крыма Украине,и на договор от 1997 г,
в котором признаются границы Украины.
крым? ну хорошо, давайте с крымом сравним. 1) референдум НЕ проведён украиной. 2) референдум проведён при неизвестных обстоятельствах, в авральном режиме в революционной ситуации, при введённых войсках третьей стороны. 3) по результатам референдума территория не получила автономию, а мгновенно принята в стостав третьего государства. 4) чё там вы говорили про плевки в оон?1) Территория заявила об отделении от Украины. 2) На угрозы из Киева (со стороны правосеков-фашистов) подавить народное восстание силой, население самоорганизовалось в народные дружины; одновременно были проделаны две важные вещи: в Москву были отправлены "ходаки", заручившиеся поддержкой со стороны исторической Родины; на месте готовился референдум. 3) Москва терпеливо ждала решения референдума. Наличие военно-морских баз РФ действовало на Киев терапевтически (успокаивающе). Референдум не решал вопрос автономии, он решал вопрос о присоединении к исторической Родине. 4) ООН пусть и дальше разбирается в двойных стандартах, которые сам практикует.
Вы не внимательно читали, Коморские острова тоже не проводили референдум о независимости Майотты. Франция оставила остров себе. Сразу, а не в 2011 году. А то что там несколько десятков лет еще референдумы проходили, так и мы можем с тем же успехом хоть заперепроводиться.
вы опять всё с ног на голову ставите.Полных аналогий, естественно, не существует, но Саар и Майотта - очень близки к ситуации с Крымом. Только вот есть такие люди, которые все, что делает Россия готовы объявить не законным, и, в то же время, аналогичные ситуации, которые возникают с западными странами априори признавать правильными.
был проведён референдум, на котором подавляющее большинство высказалось против независимости от франции.Чем крымский референдум отличается от этого?
Тем, что там никто не высказывался против независимости от "франции". 
Референдум не решал вопрос автономии, он решал вопрос о присоединении к исторической Родине.думаю, этого достаточно, чтобы перечеркнуть гипотетические параллели с европейскими прецедентами.
Коморские острова тоже не проводили референдум о независимости Майоттыещё бы, ведь на момент проведения референдума такого государства не существовало.
Франция оставила остров себе. Сразу, а не в 2011 году.это было одностороннее решение, юридически ничем и никем не поддержанное. территория оставалась спорной.
и мы можем с тем же успехом хоть заперепроводитьсяесть такие планы? не слышал.
...референдум НЕ проведён украиной.Сравним с Косово - решение о независимости Косово принято НЕ Югославией и НЕ Сербией, хотя это часть территории Сербии. Но для Вас там все верно, т.к. сделано по указке США - двойной стандарт, однако.
...референдум проведён при неизвестных обстоятельствах, в авральном режиме в революционной ситуации...Революционную ситуацию устроила Украина - там был совершен государственный переворот не признанный частью Украины, в том числе и Крымом. Когда большевики устроили революцию в России немало областей от неё отошли - это нормальный революционный процесс.
при введённых войсках третьей стороны.Разве эти войска там находились не в соответствии с договором между Россией и Украиной?
по результатам референдума территория не получила автономию, а мгновенно принята в стостав третьего государства.Но таково решение участников референдума. Или хотите сказать, что народ Крыма не имел права на свое волеизъявление?
Или Вам больше по душе, чтобы в Крыму сейчас шла бы такая же война, как и в Донбассе?При этот наплевали ещё на собственные решения.Вы предпочитаете, чтобы наплевали на решение крымского народа?
Имхо, непризнание результатов крымского референдума - это плевок в лицо народа, который этот референдум провел, и принял на нем свое решение.Может все-таки прочитаете статью
Коморские острова были объявлены территорией с самоопределением.
Франция посчитала возможным оставить остров себе. Она не вывела ее из своей юрисдикции, т.е. юридически поддержала свое решение.
В 1972-ом тоже наверняка не слышали про планы провести референдум 2011 года. Как бы вам это странным не показалось.
Коморские острова были объявлены территорией с самоопределением.
Франция посчитала возможным оставить остров себе. Она не вывела ее из своей юрисдикции, т.е. юридически поддержала свое решение.
В 1972-ом тоже наверняка не слышали про планы провести референдум 2011 года. Как бы вам это странным не показалось.
Полных аналогий, естественно, не существует, но Саар и Майотта - очень близки к ситуации с Крымом. Только вот есть такие люди, которые все, что делает Россия готовы объявить не законным, и, в то же время, аналогичные ситуации, которые возникают с западными странами априори признавать правильными.дело не в людях. я подробно объяснил почему эти "аналогии" хромают на обе ноги. и уж совершенно не позволяют делать выводов об одинарности или двойственности стандартов.
Чем крымский референдум отличается от этого?1) тем, что он не был организован родительским государством. 2) тем, что он был проведён впопыхах, в весьма неоднозначный исторический момент. достаточно заметить, что власть в крыму совершенно случайно попала в руки коню-в-пальто аксёнову, человеку с сомнительной биографией, и ничем не выделявшемуся до захвата власти. 3) тем, что территория контролировалась войсками заинтересованного третьего государства.
давайте хотя бы отрицать очевидных отличий не будем.
Сравним с Косовоя не хочу сравнивать с косово, для этих экзерсизов позовите кого-нибудь ещё. я сравнивал с сааром и майоттой. не скачите галопом по европам.
Но для Вас там все верноне сочиняйте за меня, окей? никогда я ничего хорошего про косово не говорил. проблема новообразований - сложная, и очевидных простых решений в ней просто нет.
устроила Украина <...> Разве эти войска там находились не в соответствии с договоромэто всё не имеет никакого значения.
Но таково решение участников референдума.это не референдум, а издевательство над здравым смыслом.
Или Вам больше по душе, чтобы в Крыму сейчас шла бы такая же война, как и в Донбассе?вопрос в стиле "вы алкоголик или уже вылечились?" в таком стиле дискуссия мне не интересна.
...я подробно объяснил почему эти "аналогии" хромают на обе ноги.Только тем, что ноги одних ситуаций растут из Европы, а другой - из России.
...тем, что он был проведён впопыхах, в весьма неоднозначный исторический момент.Не правда - Вам результат не нравится. Точнее результат не понравился США, и, как следствие - Вам.
...достаточно заметить, что власть в крыму совершенно случайно попала в руки коню-в-пальто аксёнову, человеку с сомнительной биографией, и ничем не выделявшемуся до захвата власти.А в Киеве кому досталась власть? И самое главное - каким образом? Или то, что устраивает США - то для Вас однозначно легитимно? Произошел государственный переворот, часть населения Украины не приняло власть пришедшую в результате переворота, началась гражданская война, Крым отошел от Украины также, как и республики Прибалтики и не только Прибалтики после октябрьского переворота - не такое уж и исключительное явление в результате революций. Не надо было реыолюцию устраивать, тем более, что до президентских выборов год оставался. Сегодня бы уже прошли бы выборы нового президента - и никаких революций! Но проблема в другом: в Донбассе, в Крыму и еще в некоторых областях Украины проживают люди, которые могли сыграть решающую роль при выборе президента. Поэтому и сделали государственный переворот, а боевые действия на Юге Украины направлены на физическое истребление людей, которые не принимают националистическую политику пришедших к власти на Украине.
...тем, что территория контролировалась войсками заинтересованного третьего государства.А украинских войск там было меньше? Если нет, то можно однозначно сказать, что Крым контролировался украинскими войсками.
Сравним с Косовоя не хочу сравнивать с косово... Невыгодное сравнение.
это всё не имеет никакого значения.Это имеет огромное значение. Если бы там началась заваруха подобная донбасской, то российские войска оказались бы втянутыми в этот конфликт.
это не референдум, а издевательство над здравым смыслом.Только потому, что его результаты не устраивают США?
Подобное заявление издевательство над народом сделавшим свой выбор.думаю, этого достаточно, чтобы перечеркнуть гипотетические параллели с европейскими прецедентами.Саар. Аналогия с Крымом такая прямая, что прямее не бывает. Германия несколько раз теряла эту территорию и теперь таки опять вернула её блудную. Обратите внимание, несмотря на однозначный возврат, в саарских школах преподаётся французский, как первый иностранный.
Показать спойлер
История Саара
В Средние века на территории Саара существовало несколько германских феодальных княжеств.
В XVII и XVIII вв. Саар был дважды оккупирован Францией, а после окончательного разгрома Наполеона в 1815 году разделен между Пруссией и Баварией.
После объединения Германии в 1871 году в Франко-прусской войне, сопровождавшегося аннексией Эльзаса и Лотарингии с их углём и железной рудой, стал одним из главных промышленных районов страны.
В результате поражения Германии в Первой мировой войне Саар передан в управление Лиги Наций, а его угольные шахты объявлены французской собственностью. В 1920—1935 территория Саар снова считалась частью Германии, но была оккупирована администрацией союзников (см. Саар (Лига Наций)), затем, по плебисциту, вошла в гитлеровский Третий рейх как «Западная пограничная марка».
После Второй мировой войны Саар был вновь оккупирован союзниками, став французским протекторатом, и даже успел принять участие в Олимпийских играх как самостоятельное государство. США и Великобритания стремились включить Саар, вслед за Эльзасом и Лотарингией, в состав Франции, в то время как сама Франция выступала за превращение Саара в независимое пограничное государство, наподобие Люксембурга. Это последнее предложение было вынесено на референдум и отклонено 65 % саарцев, которые стремились к воссоединению с ФРГ. 1 января 1957 года после ожесточённой общественной дискуссии и нового референдума Саар вошёл в состав ФРГ, став её десятой федеральной землей. Согласно заключённому тогда франко-германскому договору, в саарских школах в качестве первого иностранного языка преподаётся французский.
В Средние века на территории Саара существовало несколько германских феодальных княжеств.
В XVII и XVIII вв. Саар был дважды оккупирован Францией, а после окончательного разгрома Наполеона в 1815 году разделен между Пруссией и Баварией.
После объединения Германии в 1871 году в Франко-прусской войне, сопровождавшегося аннексией Эльзаса и Лотарингии с их углём и железной рудой, стал одним из главных промышленных районов страны.
В результате поражения Германии в Первой мировой войне Саар передан в управление Лиги Наций, а его угольные шахты объявлены французской собственностью. В 1920—1935 территория Саар снова считалась частью Германии, но была оккупирована администрацией союзников (см. Саар (Лига Наций)), затем, по плебисциту, вошла в гитлеровский Третий рейх как «Западная пограничная марка».
После Второй мировой войны Саар был вновь оккупирован союзниками, став французским протекторатом, и даже успел принять участие в Олимпийских играх как самостоятельное государство. США и Великобритания стремились включить Саар, вслед за Эльзасом и Лотарингией, в состав Франции, в то время как сама Франция выступала за превращение Саара в независимое пограничное государство, наподобие Люксембурга. Это последнее предложение было вынесено на референдум и отклонено 65 % саарцев, которые стремились к воссоединению с ФРГ. 1 января 1957 года после ожесточённой общественной дискуссии и нового референдума Саар вошёл в состав ФРГ, став её десятой федеральной землей. Согласно заключённому тогда франко-германскому договору, в саарских школах в качестве первого иностранного языка преподаётся французский.
Показать спойлер
Не правдану, докатились. вы за меня теперь решаете что я думаю на самом деле?
ответов вы не читаете. я вам свои аргументы привёл. как-то их оспорить вы даже не пытаетесь. просто долдоните своё. а я повторяться не буду.
Вам результат не нравится.да, мне не нравятся результаты. потому что я трезво смотрю на эти результаты, которые включают в себя не только крымнаш, но и связанные с этим побочные эффекты: война, разрыв отношений, санкции, тяжёлые экономические проблемы, социальная напряжённость. мне не нравится результат. да и кому он понравится, только совсем уж отъявленным негодяям
Саар. Аналогия с Крымом такая прямаявы бы перечитали ветку с начала, прежде чем копипастить в спойлер. подробно обсудили саар в самом начале. смысл долдонить одно и то же..
ну, докатились. вы за меня теперь решаете что я думаю на самом деле?Да я понятия не имею, что Вы там думаете - я обсуждаю то, что Вы здесь пишете.
...да, мне не нравятся результаты... да и кому он понравится, только совсем уж отъявленным негодяямТаки те, кто имеет отличное от Вашего мнение получаются отъявленные негодяи?
Таки те, кто имеет отличное от Вашего мнение получаются отъявленные негодяи?ничего подобного я не говорил, и вы прекрасно это понимаете. отъявленные негодяи (согласно моему предположению) - те, кому нравится упомянутый результат: война в донбассе; движущаяся к дефолту экономика полстамильённой страны; разорванные отношения; санкции; доведённое до белого каления общество.
не понимаю вашего горячего желания препираться, высасывая повод из абсолютно пустого места. у нас нет разногласий по таким очевидным вопросам как то, что война - это плохо. зачем высасывать?
...упомянутый результат: война в донбассе; движущаяся к дефолту экономика полстамильённой страны; разорванные отношения; санкции; доведённое до белого каления общество.Упомянутый результат это не не результат воссоединения Крыма и России. И желание Крыма уйти из Украины, и война в Донбассе это результат государственного переворота в Киеве. И санкции против России за то, что Украина, поддерживаемая Западом, не соблюдает минские соглашения - это подтверждение того, что Украина только инструмент давления на Россию.
...у нас нет разногласий по таким очевидным вопросам как то, что война - это плохо.У нас серьезные разногласия относительно причин этой войны. Война это следствие государственного переворота, который был никому не нужен на Украине, т.к. до президентских выборов оставался год.
вы бы перечитали ветку с начала, прежде чем копипастить в спойлер. подробно обсудили саар в самом начале. смысл долдонить одно и то же..Вот вам хотела предложить сделать то же самое. Зачем о присоединении Крыма долдонить одно и то же. Госдеп это уже не волнует. Они смирились.
А в Крыму то сейчас красота какая! И народ не перестаёт радоваться своему счастью быть частью России.
Сталин, не стал рассказывать америке куда ей идти с предложениями.Очень тактичный-согласен, но весь мир слушал каждое его слово, так как слов он зря-то и не произносил.
но весь мир слушал каждое его слово...«Решающая роль СССР в разгроме гитлеровской Германии и ее союзников была неоспоримой и проявлялась в исключительном уважении, которое выказывали главы США и Великобритании Сталину во время Ялтинской конференции. Позже Черчилль вспоминал о Сталине: «Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам».»
«Черчилль в своих мемуарах вспоминает, что на тройственных переговорах, когда в зал входил Сталин, он всегда вставал. И однажды решил попытаться удержать себя от вставания при входе в зал Сталина. Но когда Сталин в очередной раз зашёл в зал, словно неведомая сила подбросила Черчилля из кресла и он вытянулся перед Сталиным навытяжку»
ссылка
«Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам».»Особенно Рузвельт "вскакивал"
«Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам».»При всем уважении к И.В.Сталину,считаю, что данный текст не имеет достоверных подтверждений. О том, что это был выдающийся человек, дично я убедился читая стенограмму Потсдамской конференции где он влёгкую обыграл мировых лидеров и их команды.
При всем уважении к И.В.Сталину,считаю, что данный текст не имеет достоверных подтверждений.А почему нет доверия мемуарам Черчилля? Уж ему-то врать точно смысла никакого нет.
sapromaster
guru
24 мая сообщалось, что боевики ИГ расправились с 400 мирными жителями города Пальмира. По информации сирийского государственного телевидения, на улицах захваченного группировкой города лежат сотни трупов. Большинство погибших — женщины и дети.
Сегодня убили еще 217 человек.
И что-то не слыхать правозащитников и поборников либеральных ценностей.
А как шумели по поводу французов-карикатуристов.
Вот они, двойные стандарты.
Сегодня убили еще 217 человек.
И что-то не слыхать правозащитников и поборников либеральных ценностей.
А как шумели по поводу французов-карикатуристов.
Вот они, двойные стандарты.
tonim
v.i.p.
Зачем выкладывать ужасные картинки, которым как минимум год?
А то, что было год назад, то неправда, да же?
Или под двойные стандарты не подпадает?
Или под двойные стандарты не подпадает?
Ну а чего бы не проиллюстрировать новость черно-белыми фотографиями времен ВОВ?
sapromaster
guru
Ну вот видишь, как всё прозрачно.
Т.е. факт массового убийства мирных жителей, в т.ч. и детей, тебя никак не беспокоит.
Зато возмутиться, что сирийские власти не ту картинку опубликовали, ты завсегда готов.
Хотя любому понятно, что корреспонденты вряд ли поедут туда, где изуверы массово убивают людей.
Тебе не стыдно? Двойных стандартов не замечаешь?
Т.е. факт массового убийства мирных жителей, в т.ч. и детей, тебя никак не беспокоит.
Зато возмутиться, что сирийские власти не ту картинку опубликовали, ты завсегда готов.
Хотя любому понятно, что корреспонденты вряд ли поедут туда, где изуверы массово убивают людей.
Тебе не стыдно? Двойных стандартов не замечаешь?
tonim
v.i.p.
Пока я тут не вижу сирийских властей... Или мы чего-то не знаем про Сапромастера?
ТОП 5
1
3
4