Вот здесь более развёрнуто и наглядно в диаграмме

Там по существу одна диаграмма, где два сегмента "возвратности" с большой долей вероятности это акциз и транспортный налог, о чем я Вам и говорил.
При чем далее звучит еще одна цифра, оказывается по стране не 20, а 65% покрывается транспортным налогом и акцизом. Т.е. эксперт попросту манипулирует взяв лишь часть выплат в бюджеты и сравнивая со всеми затратами, и взяв за пример Мск, которая скорее исключение.

Почему я должен верить Вам, а не лучшим мировым экспертам?

Это не вопрос веры, это вопрос здравого смысла. Я не зря Вам напомнил про фильтры Петрика, тоже лучшие эксперты проталкивали, и тоже мировая практика. Ничем не отличается от проталкивания платных дорог и мобилити 4,0.

отапливаются же электрички!

Вы точно понимаете о чем говорите? У РЖД своя энергосеть, в городе такой нет в помине. И в Вашем трамвае будет тамбур-шлюз на выходе?

Основа — это, конечно, энергопотребление, на тягу, на движение.

Это если существующий подвижной состав рассматривать. А если задаваться целью комфортного проезда, то отопление добавит еще 50-100%. И речь не про Ватт*час/пассажирокилометр, а про абсолютную величину нагрузки, проводочки должны выдержать, и подстанции.

что уже является мировой городской практикой ,

Вы главного не слышите. Нет в мировой практике аналогов Н-ска. Это культ карго в чистом виде. Построим самолет из амна и палок, и будем из него тушенку вытаскивать, а потому что вон янки из своего вытаскивают, и мы будем.
Так вот не будем.
ЗЫ: Вообще все Ваши рекламные ролики с трамваем исключительно летом. Вот бы посмотреть на это чудо в -40, когда в салоне +20, через сколько эти выезжающие пандусы заклинят и двери обледенеют
ЗЫЫ: Забавно то, что для М-ск мои прикидки совпадают с данными эксперта. Если взять транспортный налог и акциз из рассчета 12тыс пробега в год и 10л 100км, то как раз получится 20% от того что тратит бюджет. И цифры очень похожи на показанные в диаграмме. Это косвенно подтверждает что метод оценки правильный.

Еще Вам информация к размышлению. У меня нет данных в среднем по стране но есть личные, о стоимости пробега авто. Расход (средний) 15,1л. Стоимость пробега 1км. 22,3рубля. Это к вопросу о доле бензина в стоимости пробега авто, и размера того что эксперт "не замечает". Понятно что таксист расскажет что у него дешевле киллометр, да и средний автомобиль подешевле, но....

Вот бы посмотреть на это чудо в -40, когда в салоне +20, через сколько эти выезжающие пандусы заклинят и двери обледенеют

Я хорошо понимаю задачу тролля. В обсуждаемой теме есть нежелательный сценарий для московского начальства, основным ресурсом которого являются энергоносители. У горожан крупных городов нашей страны нарастает серьёзная проблема с городской мобильностью и цивилизованный путь её решения связан со значительным сокращением потребления автомобильного топлива, что категорически неприемлемо этим начальством.
Поэтому тролль пытается "заболтать" тему, представить её в качестве небылицы, "выдёргивая"надуманные проблемы у которых есть простые инженерные и конструкторские решения. Будет в тех.задании прописано обеспечить работоспособность и комфортность при -40, значит будут найдены такие технические решения, не работают пандусы -будет другое решение. Всё это решаемо и метро у нас построено и трамвайная сеть.
А Вы-то вообще проблему видите? Или деградация города Вам по душе?

А Вы-то вообще проблему видите?

Проблем я вижу море. Вопрос не самих проблем, а способов их решений. И в качестве способа, я бы хотел видеть не лозунги, а точный, изложенный в цифрах путь.Без манипуляций и вранья, и с проверяемыми данныи.

Я хорошо понимаю задачу тролля. В обсуждаемой теме есть нежелательный сценарий для московского начальства, основным ресурсом которого являются энергоносители.

Не палитесь так. Интересы контролирующих ресурсы были не раз озвучены. Суть в том, чтобы бензяву гнать за валюту через границу, а местные папуасы и трамвайчиком отойдут. Как раз тем который от сжигания обуревшего угля работает. Так что, чья бы корова....

проблемы у которых есть простые инженерные и конструкторские решения.

А причем тут технические возможности? Я не сомневаюсь что технически не проблема все решить, а вот кто платить будет, и сколько это стоит, вот это вопросы. А тут вранье, манипуляции, и лозунги, лозунги, лозунги.

И в качестве способа, я бы хотел видеть не лозунги, а точный, изложенный в цифрах путь.

Да нет же ,тролля никакими цифрами не убедишь, у него есть определённая задача которую он выполняет не вникая в существо вопроса. То что уже пара сотен городов по всему миру решает проблему мобильности населения именно таким способом, то что почти в каждом российском городе, в том числе и в нашем есть проекты ЛРТ,но не одному из них не дан "зелёный свет", для него не аргумент:

Суть в том, чтобы бензяву гнать за валюту через границу, а местные папуасы и трамвайчиком отойдут.

Вот тут уж точно "не палитесь". У контролирующих ресурсы свои интересы в приоритете. Они прекрасно понимают сколько и по какой цене могут там продавать за валюту, при определённых же обязательствах перед ОПЕК, а в своей вотчине можно по какой хош цене впаривать и какой смысл здесь ограничивать спрос.Пробки в восемь баллов это гарантия успешности их бизнеса здесь.

Как раз тем который от сжигания обуревшего угля

Выбор-то пока не богатый или отрава которая высоко и по воле природы по большей части её относит за город, а выхлопные газы они же у нас всегда под носом и самое ужасное, что концентрация их растёт с ростом автомобилизации.

Я не сомневаюсь что технически не проблема все решить, а вот кто платить будет, и сколько это стоит, вот это вопросы.

Платить придётся всем, платим же за бестолковые проекты, типа 4-й мост, стадионы самые дорогие в мире, тут-то дело куда более адекватное. Вот сейчас соберут 27 триллионов для "рывка", их бы на всё хватило, мозги бы только им придать, ан нет, распилят же.