Ну а кто тут рассказывает про наблюдение, да еще и с -4,5? Обсуждается, вроде как, пролет истребителя, не?

И да, я ошибся - размер все таки 10 угловых секунд. Что, в общем, наблюдаемости не добавляет. Даже в оптику. Просто потому, что поле зрения любого оптического прибора ограничено, и чем больше фокусное (и, соответственно, расстояние до четко наблюдаемого объекта) - тем меньше поле зрения.

"усвистает на 10-20км" на высоте 10км? Ну это от 45 до 60 градусов от исх. точки, напр. зенита .. примерно. Не? Но .. самолет издает звук не тока когда проходит условный зенит наблюдателя .. за 10-20км от него звук тоже идет и на крейсерской (типовая) скорость самолетик приближается примерно с той же скоростью что и звук К наблюдателю .. посему, когда он будет в его "зените" - наблюдатель вполне слышит звук самолета, что и наблюдают пишущие вам тут .. а звуки - да, "сильно разные" .. отличаются даже у пассажирских "по маркам"

Да и на макс. скорости (форсаже) самолетик может лететь ну .. очень недолго. И там (выше М) формируется ударная волна ..

Кстати, из вашего расчета выходит что и Боинг на 10км разглядеть низзя: 83м / 10000 = .. около 5(пяти!) угловых секунд .. а все видят, как Карл?

"усвистает на 10-20км" на высоте 10км? Ну это от 45 до 60 градусов от исх. точки, напр. зенита

на 15-20 км от наблюдателя. С какой скоростью надо сканировать оптикой горизонт, чтобы засечь двадцатиметровый самолёт на таком расстоянии?

Звуку надо пройти бОльшее расстояние (по гипотенузе), чем самолёту.

Как говорите, "утверждали что было НЕСКОЛЬКО громких звуков: "сначала за облаками что-то бабахнуло""... т.е. звука двигателей самолёта всё-таки не слышали на таком расстоянии?


PS. У нас в городе полтора миллиона жителей... Интересно, сколько найдётся сейчас наблюдающих за самолётами среди облаков?

Сколько найдется наблюдающих, думаю прямо пропорционально количеству самолетов бомбящих город. Не, не согласны?

Я отписал за то что он гудит не только когда усвистывает, но ещё и когда приближается тоже. И этот момент - ключевой. Как только наблюдатель начинает слышать самолет - он находится недалеко от его зенита, скорее чуть дальше от него (небольшой угловой пролет пока шел звук - сориентироваться по направлению звука - очень несложно). Круг поиска резко сужается.

Да, за звук самолетов никто не писал в то время, или я - не видел. Но видел и практически сразу, как только появилось сообщение бориспольского диспетчера за 2 самолета, сопровождавших Боинг на его радаре. Кстати, куда он пропал? А ведь его сообщение заканчивалось "пророчески": "меня наверное убьют за этот пост".. много позже видел вбросы что этот диспетчер - фейк .. так где он сейчас?

Сколько найдется наблюдающих, думаю прямо пропорционально количеству самолетов бомбящих город. Не, не согласны?

не с десятикилометровой высоты "тактические" самолёты наземные цели атакуют.

По Вашим словам - на высоте катастрофы визуально никто не наблюдал ни "Боинг", ни истребители?

много позже видел вбросы что этот диспетчер - фейк .. так где он сейчас?

Вы имеете достоверную информацию, что это "вбросы"?

Как только наблюдатель начинает слышать самолет

Повторюсь: Вы слышите звук от точки в небе, оставляющей инверсионный след?


Вроде как, наши чуть-ли не лётчика обещали показать, который с Украины сбежал к нам, чтобы открыть тайну. Надо у наших фээсбэшников поинтересоваться, чем он там с этим диспетчером занимается... Если память меня не подводит, конечно.

Да, Вы правы. Свидетелей, которые бы утверждали что видели атаку ИЛИ засняли её .. если бы таковые нашлись, думаю мы про них уже знали бы много. Их нет и я тоже не читал про таких.

Я к любой информации в Сети отношусь как "вбросу". Интернет - не предполагает достоверности прочитанного от слова "совсем". Как факт - уже изложил: пост от "диспа" появился в первые часы (если не минуты!) после катастрофы .. испанский дисп - там работал - такие сообщения тоже были. Куда он пропал и чем кончилось дело - мне неизвестно. Что там написали после его пропажи - уже малоинтересно.

И не только я, но и Вы тоже. Надо просто находится не в городском шуме.

Да и такое тоже было .. в этой истории кто и чего только не наобещал .. толку-то?

Я и вне "городского шума" частенько нахожусь. Так вот днём не будет такой тишины. Шум шагов, шелест листвы/травы, дальний трактор - всё будет громче.

Вы слышите звук от точки в небе, оставляющей инверсионный след?
Громкость истребителя не на форсаже вряд ли больше "лайнерского".
Как я понимаю, у боевых самолётов разные режимы есть - иногда они достаточно тихо пролетают

когда наблюдатель услышит звук, самолет уже будет в 10-20 км от предполагаемой точки его нахождения. Можно посчитать, через сколько секунд после прохождения условного "зенита наблюдателя" самолет скроется за горизонтом.

Он же не в точке предполагаемого происшествия начинает звуки издавать, а гораздо ранее, верно? Что бы поравняться с атакующим ЛА (целью), ему нужно его сначала нагнать (вряд ли истребитель сопровождал гражданский лайнер от самой границы), для чего приходится ускоряться = шума больше. Т.е., те самые хода до цели 10-20 км, находящиеся в зоне оптической видимости для земли, за который звук будет услышен, вполне достаточно, что бы начать крутить головой.

Определить, "чо летело", основываясь на звуке двигателя... "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем".

Согласен, сложно, но определить наличие св.звукового ЛА в небе будет вполне достаточно.

ЗЫ: Жил некоторое время в нескольких километрах от границы государства, которую патрулировали с воздуха, так иной раз самолёты такой гул издавали, что невольно начинаешь на небо поглядывать. Высота при этом была приличной (врать не буду, но не ниже 5-7 км, а то и больше, ибо тоже "точка" в небе). Самый пик на развороте, но и на подходах отчётливо слышно.

ему нужно его сначала нагнать

зная маршрут, можно было хоть на воздушном шаре их там ждать.

за который звук будет услышен, вполне достаточно, что бы начать крутить головой.

теоретически.
на практике, получается, ни боинг, ни атакующие самолёты никто из очевидцев визуально не наблюдал и не слышал.

Скорости то разные, курсы пересекающиеся. Просто ждать не прокатит, иначе можно случайно в Ростовской области оказаться. Да и мозоль на биноклях землян, опять же.

получается, ни боинг, ни атакующие самолёты никто из очевидцев визуально не наблюдал и не слышал.

скажем, пока никто этих очевидцев не наблюдал.

я к тому, что не обязательно догонять. Можно тихонечно, незаметно, "накатом"... Ведь и по факту - рёва реактивного самолёта никто не слышал. ("никто не слышал, чтобы кто-нибудь слышал" (с) )

накатом в небе придётся болтаться дольше, а нужно напакостить и побыстрее свалить. Ну как бы логически так. То бишь нагнать сходу, передать привет (от михаливаныча), удостовериться в поражении цели и на базу.
Ходили слухи, что и самолётов было два - второй для прикрытия или подтверждения результата?

Тем меньше вероятность, что такой самолёт был.

Есть такая штука, инверсионный (конденсационный) след, наблюдаемая визуально вне зависимости от размеров ЛА находящихся на определенных высотах. Что ни разу не суть, ибо как бы по имеющимся в общественном доступе материалам озвучено наличие поражающих элементов от ЗУР комплекса "Бук".
Так что, наблюдаемое количество ангелов на кончике иглы - ни разу к обсуждаемому вопросу отношения не имеют.

Ключевым вопросом в обсуждении, по моему скромном мнению, должны являться не угловые минуты и скорости, а доставшийся нам из Римского ещё права вопрос - "QUI PRODEST?".

Кому выгодно? Вспоминаем дикую истерику в Западных СМИ, и понимаем, ни разу не России, ни разу не ЛДНР.
Хохлам и Западу - выгодно более чем.
При том, что на Западе моральных ограничений на подобные поступки нет - они итальянский пассажирский лайнер в 80-м году сбили по ошибке, перепутав с летевшим неподалеку самолетом Каддафи, сбили иранский "Аэробус", якобы перепутав его с Ф-14, ВВС Ирана, это вообще оправдание для идиотов, ибо если это так, то при учете того, что у них ЭПР в разы отличается, выходит что или операторы БИУС "Иджис" "Винсеннеса" - дауны, или сама "Иджис" - система уровня начала 50-х прошлого века. Ибо советская С-200 разработки 1958 года, воздушные цели по их параметрам четко различала...

Послали два самолета корейской КАЛ в запретные для полетов зоны над Заполярьем и Камчаткой...
С понятными результатами, и если в первом случае большинство пассажиров спаслось, то во втором - погибли все...

Есть такая штука, инверсионный (конденсационный) след, наблюдаемая визуально вне зависимости от размеров ЛА находящихся на определенных высотах.

там в зависимости от условий след может быть, может и не быть...
Но и фотографий с инверсионными следами (как рисующими картину атаки, так и вообще любыми), как я понимаю - нет.

"QUI PRODEST?".

А если никому не выгодно? Ну криворукость 168 лвл, тогда чо?

Шум использовали против ополчения и России. Но это с таким же успехом могли и использовать случай. У нас же проскальзывало, что "Буки" у ЛДНР есть... - web-страница - вполне могли с украинскими высотными разведчиками бороться.
А специально сбивать украинцам... Это такой риск, что мало что может стоить такой цены.

Нам то какая разница, на фоне сообщений о наличии поражающих элементов БЧ ЗУР "Бук"?
Там пусть хоть десяь инверсивных следов теперь будет.

Встает вопрос ЧЬЯ?
Ибо отстреляться с одиночной СОУ "Бук" без внешнего целеуказания = значок специалиста 1 класса или Мастера на груди, а вот в составе огневого дивизиона...

И это, немецкий АВАКС, болтавшийся тогда над Восточной Европой, пофиксил работу украинской СОЦ из состава комплекса, а вот работу СОУ, что если была бы ополченческой должна была бы работать НА него, не зафиксировал. А вот если бы стреляла украинская СОУ - она бы светила в сторону России, и АВАКС бы её не увидел.