паталогическая пассивность населения
8262
48
Наблюдая за некоторыми безобразиями, которые творятся в стране вообще и под боком в частности, я каждый раз прихожу к выводу, что всё, абсолютно всё происходит с молчаливого попустительства самих граждан. Я не могу пончть, почему так выходит. Мы все молча наблюдали, как разваливалась наша промышленность, но никто ведь ничего не делал. Люди судачили в курилках, дома на кухне, но продолжали послушно выполнять команды врагов народа, захвативших власть.
И до сих пор организовать людей на что-либо чрезвычайно сложно. Более того, люди даже и сами не хотят организовываться! Не то чтобы выйти на субботник или решить какой-либо вопрос вместе, у меня чувство, что людям вообще не интересна такая форма взаимоотношений. Нет сейчас колхозного духа, нет вообще в народе куража коллективного труда, люди не чувствуют кайфа делать что-либо вместе! Для меня это дико, немыслимо, почему так, что случилось?
И до сих пор организовать людей на что-либо чрезвычайно сложно. Более того, люди даже и сами не хотят организовываться! Не то чтобы выйти на субботник или решить какой-либо вопрос вместе, у меня чувство, что людям вообще не интересна такая форма взаимоотношений. Нет сейчас колхозного духа, нет вообще в народе куража коллективного труда, люди не чувствуют кайфа делать что-либо вместе! Для меня это дико, немыслимо, почему так, что случилось?
70 лет, три поколения из населения России в период СССР выбивали ЛЮБУЮ политическую активность. И вообще - способность к любым коллективным действиям. Даже самые нелепые сообщества, типа - филателистов, были под контролем государства и спецслужб.
У общества исчезли все навыки коллективных действий.
Увы, любой социальный навык восстанавливается в течениинескольких поколений. Обычно считается, что - 3-х.
сначала восстанавливаются базовые коммуникативные структуры, затем экономические, и потом политические.
Вот сейчас - второе постперестроечное поколение.
Кстати, классические персонажи второго поколения отлично живописаны в романе Достоевского "Идиот".
Согласно классике - политические вопросы будет решать третье поколение.
Другое дело, что меняется тип цивилизации, и классические схемы могут быть скорректированы.
Сейчах приходит глобальное гиперинформационное общество.
Не исключено, что при правильном подходе всё может быть скорректировано.
У общества исчезли все навыки коллективных действий.
Увы, любой социальный навык восстанавливается в течениинескольких поколений. Обычно считается, что - 3-х.
сначала восстанавливаются базовые коммуникативные структуры, затем экономические, и потом политические.
Вот сейчас - второе постперестроечное поколение.
Кстати, классические персонажи второго поколения отлично живописаны в романе Достоевского "Идиот".
Согласно классике - политические вопросы будет решать третье поколение.
Другое дело, что меняется тип цивилизации, и классические схемы могут быть скорректированы.
Сейчах приходит глобальное гиперинформационное общество.
Не исключено, что при правильном подходе всё может быть скорректировано.
Santa_Claus
guru
А Вы предлагаете как в соседнем "зоопарке" очередной майндан устроить? Ну уж, лучше уж будет как есть сейчас, чем так как у них.
Spirit
old hamster
Всё дело в создании полноценного политического класса.
На Украине всё осложнено тем, что они называют сами - крестьянская нация.
А в дерене нет никакой политики. Сама политика от слова полис, то есть - город.
А в деревне все друг друга знают с детства. Какая политика? Там даже часто фамилии друг друга не забывают. Аналог - двор в городе (не многоквартирных домов).
На Украине всё осложнено тем, что они называют сами - крестьянская нация.
А в дерене нет никакой политики. Сама политика от слова полис, то есть - город.
А в деревне все друг друга знают с детства. Какая политика? Там даже часто фамилии друг друга не забывают. Аналог - двор в городе (не многоквартирных домов).
Не верит здесь человек ни во что и ни в кого. Вся рассейская история - это история государства, народа, но не людей. Если бы здесь на этой земле делали что то для блага каждого отдельного человека, а не народа в целом, тогда бы может и была бы активность и созидание. А так...
Ну разваливалась промышленность. И всякие властители твердили, что когда нет собственника у собственности общенародной, то никто об этой собственности и не печалится, не он же хозяин. Выдали ваучеры. И появились собственники. Вы что забыли КАК это было в 90-х? Дико не понимать до сих пор этого.
Чего кривить душой то? Все ли были так счастливы в советские годы? О каких врагах, захвативших власть, речь? Последние годы советской власти забыли? Талоны на колбасу, масло, водку, сигареты и т.п. Нормальной одежды-обуви то в магазинах не было. Непонятная какая-то ностальгия по советским временам вдруг прошибла народ в последние годы.
Ну разваливалась промышленность. И всякие властители твердили, что когда нет собственника у собственности общенародной, то никто об этой собственности и не печалится, не он же хозяин. Выдали ваучеры. И появились собственники. Вы что забыли КАК это было в 90-х? Дико не понимать до сих пор этого.
Чего кривить душой то? Все ли были так счастливы в советские годы? О каких врагах, захвативших власть, речь? Последние годы советской власти забыли? Талоны на колбасу, масло, водку, сигареты и т.п. Нормальной одежды-обуви то в магазинах не было. Непонятная какая-то ностальгия по советским временам вдруг прошибла народ в последние годы.
1) Я бы даже сказал четыре поколения, в силу возрастной спицифики. Но только при определенных тенденциях.
2) " всё осложнено тем, что они называют сами - крестьянская нация."(с) Сформулировано не правильно. если вы посмотрите на структуру ВВП и внешней торговли образца 09--12гг, обнаружите "золотые 70%" Это 70% трудоустроенных в промышленности= город, Это 70% проживающих в городах, это 70% экспорта продукта пререработки=город, это 70% ВВП генерируемых городскими агломерациями. И так как минимум с 60-х годов прошлого века. Только в 16 крупнейших городах проживало 37% населения страны, в течении трех поколений. Ни о какой " крестьянская нация."(с) даже речи не идет.
Но есть другой вопрос, что то типа селекции. И проблема эта характерна для всех без исключения республик бывшего СССР. Утечка мозгов, утечка рабочих рук.... В любой крупной массе людей, есть совершенно разные особи. Есть социопаты, есть тупые и криворукие, есть гениальные, есть мастеровитые. Вопрос концентрации того или иного типа. Когда идет утечка умных, работоспособных и талантливых, повышается концентрация всего остального. И как результат неспособность общества к решению определенных задач.
2) " всё осложнено тем, что они называют сами - крестьянская нация."(с) Сформулировано не правильно. если вы посмотрите на структуру ВВП и внешней торговли образца 09--12гг, обнаружите "золотые 70%" Это 70% трудоустроенных в промышленности= город, Это 70% проживающих в городах, это 70% экспорта продукта пререработки=город, это 70% ВВП генерируемых городскими агломерациями. И так как минимум с 60-х годов прошлого века. Только в 16 крупнейших городах проживало 37% населения страны, в течении трех поколений. Ни о какой " крестьянская нация."(с) даже речи не идет.
Но есть другой вопрос, что то типа селекции. И проблема эта характерна для всех без исключения республик бывшего СССР. Утечка мозгов, утечка рабочих рук.... В любой крупной массе людей, есть совершенно разные особи. Есть социопаты, есть тупые и криворукие, есть гениальные, есть мастеровитые. Вопрос концентрации того или иного типа. Когда идет утечка умных, работоспособных и талантливых, повышается концентрация всего остального. И как результат неспособность общества к решению определенных задач.
>>>>>>>>> Увы, любой социальный навык восстанавливается в течениинескольких поколений. Обычно считается, что - 3-х.
Как отвлечённое объяснение сгодится, но оно не даёт понимания что делать. Где увлечённые люди? Остались они ещё в нашей стране?
Как отвлечённое объяснение сгодится, но оно не даёт понимания что делать. Где увлечённые люди? Остались они ещё в нашей стране?
Сейчас читают
Курилка АвтоФорума. (часть 15)
2261
20
Ванкувер - 2010.
157841
985
Последняя прочитанная книга (часть 5)
184727
363
Ну, увлечённые люди остались. Это же генетическое. Врождённое. Хоть, наверное, рецессивное....
Ходят же на форумы и социальные сети.
Некоторые постинги и комментарии пишут.
Навыков нет.
И системы подготовки.
Вот в политически развитых странах политики уже давно не сами появляются.
Их готовят уже в университетах.
Параллельно общеобразовательной программе в виде неформальных клубов и сообществ. Тем не менее, это существенная часть высшего образования.
А у нас пока упор - на собственные силы.
Ходят же на форумы и социальные сети.
Некоторые постинги и комментарии пишут.
Навыков нет.
И системы подготовки.
Вот в политически развитых странах политики уже давно не сами появляются.
Их готовят уже в университетах.
Параллельно общеобразовательной программе в виде неформальных клубов и сообществ. Тем не менее, это существенная часть высшего образования.
А у нас пока упор - на собственные силы.
Всё-таки появились новые информационные возможности.
На порядки увеличились контакты, их качество и поток информации.
Интернет и мобильная связь победи казалось бы всемогущее и незыблемое телевидение.
Если действовать технологично, то можно быть политически конкурентоспособными.
Что касается постсоветского пространства, то в СССР специально насаждалась атмосфера общинно-деревенской жизни в городах и на предприятиях с элементами азиатского стиля.
И на окраинах, а Украина это и есть - окраина, это приобрело вообще катастрофические масштабы, что и наблюдается...
Между прочим, Сибирь пострадала меньше. При более мощных попытках обобощинивания так сказать.
Но это исторически предопределено. Сибирь и создавалсь как система городовой культуры. Сначала создавались города, остроги, а вокруг них закипала жизнь и на природе.
На порядки увеличились контакты, их качество и поток информации.
Интернет и мобильная связь победи казалось бы всемогущее и незыблемое телевидение.
Если действовать технологично, то можно быть политически конкурентоспособными.
Что касается постсоветского пространства, то в СССР специально насаждалась атмосфера общинно-деревенской жизни в городах и на предприятиях с элементами азиатского стиля.
И на окраинах, а Украина это и есть - окраина, это приобрело вообще катастрофические масштабы, что и наблюдается...
Между прочим, Сибирь пострадала меньше. При более мощных попытках обобощинивания так сказать.
Но это исторически предопределено. Сибирь и создавалсь как система городовой культуры. Сначала создавались города, остроги, а вокруг них закипала жизнь и на природе.
Дело не в технологиях, а попросту в жизненном опыте и проф. навыках, требуемых для зрелого политика. Это никак не 25 лет, а скорее 50. Т.е. + еще одно поколение пока созреет политик из 3-го поколения.
На счет общинно-деревенской жизни в городах, я такое видел только в крошечных поселках городского типа, и то в силу изобилия распределенных в одно время. Крупные города Урала, как и крупные города Украины, никогда небыли деревней с деревенским образом жизни. Харьков или Донецк классические мегаполисы, мало чем отличающиеся от Н-ска или Е-бурга. Ну да я не везде был, может где деревенская жизнь и культивировалась. Но СССР уже четверть века нет. С учетом перестройки второе поколение выросло. какой там общинно-деревенский образ жизни.
На счет общинно-деревенской жизни в городах, я такое видел только в крошечных поселках городского типа, и то в силу изобилия распределенных в одно время. Крупные города Урала, как и крупные города Украины, никогда небыли деревней с деревенским образом жизни. Харьков или Донецк классические мегаполисы, мало чем отличающиеся от Н-ска или Е-бурга. Ну да я не везде был, может где деревенская жизнь и культивировалась. Но СССР уже четверть века нет. С учетом перестройки второе поколение выросло. какой там общинно-деревенский образ жизни.
Вот в Австрии выбрали главным парня 31-го года.
Вполне подготовленный.
Если что, то помогут старшие товарищи.
Да и Макрон тоже вполне для руководителя великой державы юн.
А кто поумнее и постарше может влиять и состороны.
Главное - отличная подготовка.
И технологии.
Как говорил один политик - технически вооружённые кадры решают всё!
Вполне подготовленный.
Если что, то помогут старшие товарищи.
Да и Макрон тоже вполне для руководителя великой державы юн.
А кто поумнее и постарше может влиять и состороны.
Главное - отличная подготовка.
И технологии.
Как говорил один политик - технически вооружённые кадры решают всё!
Эн, нет. Мы же говорили об обществе, и сравнивать сформировавшееся сотни лет назад общество и образ мышления, с еще формирующимся, как-то не айс. А тем более сравнивать политика и должность. Я то говорю о появлении именно политика, способного сформулировать задачи и приоритеты меняющегося общества, и повести за собой. Кто сформирует общество (часть) как субъект политики. Т.е. того "кто поумнее и постарше может влиять и состороны."(с), а не того кто займет пост.
Вчера, по местному каналу попался сюжет, ярко иллюстрирующий причины пассивности общества. В Барышевском районе, людям давали жилье, без горячей воды. Но в придачу давали земельные участки, на которых люди САМИ построили себе бани. Участки нужно было оформить, но они этого не сделали. Результат, власти взяли и снесли постройки. Ну понадобилась земелька застройщику. Наверняка все законно. НО... А эти люди еще хоть раз будут сами что-то делать, или будут требовать у государства??? А нафига такой орган самоуправления вообще, которому класть на людей??? А законы? Все с ними в порядке, если нужды десятков людей, много лет живущих на этой земле, идут лесом при появлении пришлого застройщика???
На самом деле, людям постоянно "бьют по рукам" когда они пытаются что-то делать сами. Формируются целые массивы правил, по которым самому нельзя, а только если чиновник соблаговолит. В результате общество превращается в ждунов. А ждунов невозможно объединить в некую политическую силу, на почве реальных задач. Только на основе популизма и утопий. А значит такое общество неизбежно будет обмануто, любым политиком способным изначально заручиться поддержкой этого общества.
На самом деле, людям постоянно "бьют по рукам" когда они пытаются что-то делать сами. Формируются целые массивы правил, по которым самому нельзя, а только если чиновник соблаговолит. В результате общество превращается в ждунов. А ждунов невозможно объединить в некую политическую силу, на почве реальных задач. Только на основе популизма и утопий. А значит такое общество неизбежно будет обмануто, любым политиком способным изначально заручиться поддержкой этого общества.
Проблема ещё и в относительной молодости общества.
Не сформировались городские классы, способные работать с соответствующей социальной информацией.
Вот в СССР многие были из деревни и получили от советской власти кое-что.
Например обычное дело в деревне - спал на лавке в многодетной семье. А переехал в город - получил целую кровать (угол в комнате), или целую комнату в "уплотнённой буржуйской квартире". С мебелью. Вот можно вспомнить одного персонажа из романа "12 стульев", который хранил ордера на реквизированное имущество. Тогда это было актуально , и многих действительно волновал вопрос - что будет с их положением, если вернутся старые порядки.
Так что, пару поколении давить всю политику в обществе власти было нетрудно, и она даже встречала сочувствие в низах, так сказать.
Но постепенно сформировались новые социальные группы и появились новые социально-политические интересы.
В первую очередь это - городской средний класс. Уже второе поколение. И эта среда по определению политизированная.
Поэтому политизация будет нарастать.
В каком стиле?
Увы, предугадать крайне трудно.
Но, во всяком случае всё переходит в новую фазу.
Вот стали собираться на мирные массовые собрания, которые власть классифицирует как незаконные митинги.
При этом знают, что могут быт арестованы и осуждены. А раньше была надежда, что всё сойдёт с рук. Типа - конституция.
Но практика показала обратное.
Тем не менее - народ приходит, сознательно учитывая последствия.
А это - новая фаза политизации.
Не сформировались городские классы, способные работать с соответствующей социальной информацией.
Вот в СССР многие были из деревни и получили от советской власти кое-что.
Например обычное дело в деревне - спал на лавке в многодетной семье. А переехал в город - получил целую кровать (угол в комнате), или целую комнату в "уплотнённой буржуйской квартире". С мебелью. Вот можно вспомнить одного персонажа из романа "12 стульев", который хранил ордера на реквизированное имущество. Тогда это было актуально , и многих действительно волновал вопрос - что будет с их положением, если вернутся старые порядки.
Так что, пару поколении давить всю политику в обществе власти было нетрудно, и она даже встречала сочувствие в низах, так сказать.
Но постепенно сформировались новые социальные группы и появились новые социально-политические интересы.
В первую очередь это - городской средний класс. Уже второе поколение. И эта среда по определению политизированная.
Поэтому политизация будет нарастать.
В каком стиле?
Увы, предугадать крайне трудно.
Но, во всяком случае всё переходит в новую фазу.
Вот стали собираться на мирные массовые собрания, которые власть классифицирует как незаконные митинги.
При этом знают, что могут быт арестованы и осуждены. А раньше была надежда, что всё сойдёт с рук. Типа - конституция.
Но практика показала обратное.
Тем не менее - народ приходит, сознательно учитывая последствия.
А это - новая фаза политизации.
Есть у меня большое сомнение. что на митинги ходят те, которому есть что терять, и они это осознают в полной мере. Т.е. вероятность потери собственности не осознается вообще, а стиль и уровень жизни потерять просто не боятся, ибо нечего терять.
Есть конечно отдельные личности, довольно успешные и сложившиеся в жизни, но безумно редко.
Есть конечно отдельные личности, довольно успешные и сложившиеся в жизни, но безумно редко.
Ну, живописно выразился Маркс, говоря о причинах революционности пролетариата - ему нечего терять, кроме своих цепей.
Другое дело, что революционность это явление более тонкое, чем классовость.
Действительно, она основывается часто на чувстве, что нечего терять. Или - уже нечего терять.
В общем то даже рабочий класс весьма конформен (терпилы), каки большинство других сословий. Вот исторически первые профсоюзы организовывались не столько самими работающими, сколько представителями уличных банд в рабочих поселениях и кварталах городов. Вот эти пацаны и разговаривали без нежностей с предпринимателями и противостояли организованно нанимаемым владельцами бандитам.
Примерно это же лежит в основе и политических движений. Прошедших неформальную школу с чувством, что нечего терять.
Ну, можно подводить более философские, экзистенциальные теории в этом аспекте.
Другое дело, что революционность это явление более тонкое, чем классовость.
Действительно, она основывается часто на чувстве, что нечего терять. Или - уже нечего терять.
В общем то даже рабочий класс весьма конформен (терпилы), каки большинство других сословий. Вот исторически первые профсоюзы организовывались не столько самими работающими, сколько представителями уличных банд в рабочих поселениях и кварталах городов. Вот эти пацаны и разговаривали без нежностей с предпринимателями и противостояли организованно нанимаемым владельцами бандитам.
Примерно это же лежит в основе и политических движений. Прошедших неформальную школу с чувством, что нечего терять.
Ну, можно подводить более философские, экзистенциальные теории в этом аспекте.
Примерно это же лежит в основе и политических движений.В чистой теории. Этакий сферический конь в вакууме. На практике нет никакого общества или движения. Есть профессиональные ходаки на митинги, их очень мало, а толку от них еще меньше. А есть временные. Временных много, но они сильно фрагментированы и ситуативны. Как движение накапливающее опыт и навыки, рассматривать их не приходится. В данном случае, дешевые политтехнологии решают этот вопрос как два пальца об дорогу.
Любая социальная политическая ситуация созревает на каждом уровне некоторое время.
Пока создаётся горизонтальная структура связей.
Затем она создаёт себе опору, а сама становится более высоким уровнем управления.
Всё идёт нормально.
По сравнению с тем что было 20, 10 и даже 5 лет назад - рост качественный.
Ну, недаром же истеблишмент ведёт себя так судорожно.
Пока создаётся горизонтальная структура связей.
Затем она создаёт себе опору, а сама становится более высоким уровнем управления.
Всё идёт нормально.
По сравнению с тем что было 20, 10 и даже 5 лет назад - рост качественный.
Ну, недаром же истеблишмент ведёт себя так судорожно.
1 "Выученная беспомощность", результат жизни в советском концлагере.
2 Отсутствие навыков кооперации. В принципе, родом из совка же. Умение выстраивать отношения по горизонтали, "ты—мне, я—тебе", было без надобности честному советскому человеку. Разве что, в производственных артелях. Но и те артели товарищ Хрущев прибил до конца.
2 Отсутствие навыков кооперации. В принципе, родом из совка же. Умение выстраивать отношения по горизонтали, "ты—мне, я—тебе", было без надобности честному советскому человеку. Разве что, в производственных артелях. Но и те артели товарищ Хрущев прибил до конца.
Результат, власти взяли и снесли постройки.Стоп, а власти что не часть населения? Не та часть которая активная и берет и делает то что хочет?
Или это засланные инопланетяне?
70 лет, три поколения из населения России в период СССР выбивали ЛЮБУЮ политическую активность.Ой как подмену то сунули.
С чего вы взяли, что у других сильно по другому?
В первую очередь нужно иметь четкие цели и задачи. Во вторую- план их выполнения, и только потом, может созреть некая структура для выполнения. А мы имеем ситуацию, когда даже первого пункта нет.
Не та часть которая активная и берет и делает то что хочет?Именно та. И застройщик, тоже та часть.
Но тут резко встает вопрос организации общества, и общественной структуры. Мы нафига объединились и несем расходы на содержание этого объединения, если решает право сильного(активного)? Или мы объединились для того что бы право сильного решало?
Или все-таки социальное государство со здоровыми культурно-идеологическими установками?
Вообще, можно довольно четко сформулировать причины политической и общественной пассивности населения.
1) Фрагментированность общества. Принцип разделяй и властвуй.
2) Низкая активность в жизнедеятельности. Нет потребности.
И все это старательно культивируется олигархами.
1) Фрагментированность общества. Принцип разделяй и властвуй.
2) Низкая активность в жизнедеятельности. Нет потребности.
И все это старательно культивируется олигархами.
Мы нафига объединилисьВас когда спрашивали, а тем более слушали?
Или все-таки социальное государство со здоровыми культурно-идеологическими установками?Утопию что ли?
Государство это процесс, а не результат.
1) В 1993-м.
2) Государство это организация.
2) Государство это организация.
1) В 1993-м.Продолжайте верить в это
Государство это организация.Продолжайте так считать и удивляться, а почему не получается так как хочется.
С чего вы взяли, что у других сильно по другому?Например.
................
Вот в СССР были потрясающие эффекты, отражённые в числах.
Например - однопартийная система.
Впрочем, некоторые утверждают, что КПСС так успешно руководило, что благодарное население даже не имело мысли организовать ещё партии.
Кстати, в Северной Корее официально три партии, а в Китае пять.
Но самый перл это то, что в СССР на всех съездах КПСС десятилетиями депутаты голосовали исключительно единогласно.
Что касается - у других - то разумеется, везде правящие классы оказывают давление на население в своих интересах. Но такого политического убожества как в СССР нигде в цивилизованном мире не ьыло.
сюжет, ярко иллюстрирующий причины пассивности общества.
Участки нужно было оформить, но они этого не сделали. Результат, власти взяли и снесли постройки.стоп. Где тут причины? Тут следствия. Не захотели люди пошевелить чем-нибудь и выполнить условия выделения - потеряли выделенное. Сами себя должны по затылку бить.
ну вот пример. Люди сделали и получили за это по шее. правда прокурорские в конце концов штраф отменили.
Но кому захочется повторять вот это вот все?
Но кому захочется повторять вот это вот все?
Например.Это как доказывает связь с политической пассивностью?
Вот в СССР были потрясающие эффекты, отражённые в числах.
Поколение Х
Поколение X — термин, применяемый к поколениям людей, родившихся в разных странах с 1965 по 1979 гг., другая датировка - 1961-1981. Термин используется в демографии, общественных науках, и маркетинге, хотя часто его можно встретить в общественной культуре
В Великобритании термин был впервые использован Джейн Деверсон в 1964 году в работе по исследованию британской молодёжи
Авторы определяли годы рождения этого поколения с 1965 по 1982 гг., основываясь на изучении пиков и спадов в культурных течениях, нежели на уровне рождаемости. Страусс и Хоу выделяют различные воздействия, которые сформировали Поколение 13:Вот и причем тут СССР?
недовольство властью, недостаток доверия руководству, особенно институционному;
огромная политическая индифферентность;
рост количества разводов;
рост количества женщин-матерей на производственных местах;
нулевой прирост населения;
доступность пероральных противозачаточных средств;
рост количества разногласий в образовательной системе;
сокращение финансирования системы образования и труднодоступность студенческих ссуд;
изменения в карьерных перспективах предъявляют повышенные академические требования и требования к интеллектуальным способностям;
проблемы окружающей среды и экологии;
создание Интернета;
На Западе был выбор - участвовать в политике или нет.
Ну, кто-то там демонстративно не участвовал, хотя это тоже политика.
В СССР заниматься политикой было невозможно.
А искать возможности - опасно.
Реально во всех бюллетенях для голосования на выборАх был - один кандидат!
При этом по официальным данным явка была 99.9% и проголосовавших "за" было 99.9%.
Я не утрирую.
Кстати - это очень вредно из чисто технических соображений для системы.
То есть - отсутствует обратная связь.
Наверное пытались выявить и реальные отношения в обществе. Но все "данные" скорее всего были формулируемы так, чтобы порадовать начальство.
Вот катастрофический развал СССР говорит именно об этом - никто не представлял "наверху" реальное положение вещей.
А политической массовой структуры не было. КПСС тоже не была политической структурой - это была бюрократическая структура псевдосословного типа (партийные), которая давлела над "простыми".
Ну, кто-то там демонстративно не участвовал, хотя это тоже политика.
В СССР заниматься политикой было невозможно.
А искать возможности - опасно.
Реально во всех бюллетенях для голосования на выборАх был - один кандидат!
При этом по официальным данным явка была 99.9% и проголосовавших "за" было 99.9%.
Я не утрирую.
Кстати - это очень вредно из чисто технических соображений для системы.
То есть - отсутствует обратная связь.
Наверное пытались выявить и реальные отношения в обществе. Но все "данные" скорее всего были формулируемы так, чтобы порадовать начальство.
Вот катастрофический развал СССР говорит именно об этом - никто не представлял "наверху" реальное положение вещей.
А политической массовой структуры не было. КПСС тоже не была политической структурой - это была бюрократическая структура псевдосословного типа (партийные), которая давлела над "простыми".
К чему портянка?
Я прекрасно заню как было в СССР.
Но я вам легко продемонстрировал что это общая проблема развитого мира, а не особенность СССР. Хотя там, не было однопартийности и единогласных решений.
Зачем продолжаете натягивать сову на глобус?
Я прекрасно заню как было в СССР.
Но я вам легко продемонстрировал что это общая проблема развитого мира, а не особенность СССР. Хотя там, не было однопартийности и единогласных решений.
Зачем продолжаете натягивать сову на глобус?
То есть - отсутствует обратная связь.дак и сейчас то же самое, возможно лишь чуть в меньшей степени.
Наверное пытались выявить и реальные отношения в обществе. Но все "данные" скорее всего были формулируемы так, чтобы порадовать начальство.
Так тема топика-то - пошто население такое неразумное политически?
Так вот ответ в том, что его отучили от политической активности и опустили на уровень навыков общинного строя. Тотально и организованно. Просто - заглушили любую активность. Хоть и во вред системе.
Ну и естественно - всё-таки политический уровень управления необходим. политика это не роскошь, а средство для эффективного контроля (если перефразировать известное изречение об автомобилях).
А вот на Западе население глушат не столько силой, сколько политическими организационными методами. А демонстрационный отказ от активности это метод публичной политики в весьма структурированном Западном обществе.
Так вот ответ в том, что его отучили от политической активности и опустили на уровень навыков общинного строя. Тотально и организованно. Просто - заглушили любую активность. Хоть и во вред системе.
Ну и естественно - всё-таки политический уровень управления необходим. политика это не роскошь, а средство для эффективного контроля (если перефразировать известное изречение об автомобилях).
А вот на Западе население глушат не столько силой, сколько политическими организационными методами. А демонстрационный отказ от активности это метод публичной политики в весьма структурированном Западном обществе.
Тем хуже для правящего класса.
Хитрый Западный правящий класс даёт возможность оппозиции пилить процентов 10 ресурсов, чем она с энтузиазмом и занимается, позабыв про революции.
А в РФ - штоп ни-ни!!! штоп муха не пролетела!
В итоге проберётся слон... Или кто-нибудь поживописней...
Хитрый Западный правящий класс даёт возможность оппозиции пилить процентов 10 ресурсов, чем она с энтузиазмом и занимается, позабыв про революции.
А в РФ - штоп ни-ни!!! штоп муха не пролетела!
В итоге проберётся слон... Или кто-нибудь поживописней...
Так тема топика-то - пошто население такое неразумное политически?Тема то да, но повторю. причем тут СССР?
Вы не доказали ни как, связь между тем что творилось в СССР и тем что сейчас народ аполитичный.
По мне так это подмена причин.
А вот на Западе население глушат не столько силой, сколько политическими организационными методами.Может важнее не как, а для чего? И кто?
Так вроде обсудили же...
Навыки восстанвливаются или возникают в течении трёх поколений. Если соответствуют природе общества.
Сейчас - второе поколение уже освоило экономические принципы функционирования общества.
Вот третье перейдёт к политическим.
Впрочем, всё может убыстриться в связи с возникновением гиперинформационного общества.
Все информационные процессы в обществе ускорились. Соответственно ускорился и отбор.
Возможно кто-то откроет новые методы политизации.
Навыки восстанвливаются или возникают в течении трёх поколений. Если соответствуют природе общества.
Сейчас - второе поколение уже освоило экономические принципы функционирования общества.
Вот третье перейдёт к политическим.
Впрочем, всё может убыстриться в связи с возникновением гиперинформационного общества.
Все информационные процессы в обществе ускорились. Соответственно ускорился и отбор.
Возможно кто-то откроет новые методы политизации.
Откуда Вы взяли "Не захотели люди"???
Из вашего текста тоже понял исключительно как "не захотели".. пишите ясней в таком разе.
Да бросьте. Во-первых, в СССР, несмотря на однопартийность, от политики никто и никого не отваживл. Вы просто видимо не в курсе еженедельно проводившихся "политинформаций" на всех уровнях, начиная чуть ли не с "детского сада" и выступали на них вовсе не "приглашенные" лекторы, а вот так вот .. по кругу "сегодня ты пишешь доклад, а завтра Петя Пупкин". И доклады делали .. разные. И всяческие "ленинские зачеты" ..
Показать спойлер
Так в своем девятом классе(!), как раз на мою "политинформацию" приперся "старый коммунист" .. лет под 90 .. тема как раз была "Творчество Солженицына и прочих диссидентов" .. кого нашел, про тех прочел и рассказал, а кого низзя было прочитать так и высказался "не знаю, не нашел где прочесть".
Кстати, нашел весьма интересную публикацию времен 1925г, издано во Франции на русском языке .. книжка какого-то "соратника Сталина", в которой он практически предрек весь последующий "культ личности" и "кровавый террор" .. за что видимо и скончался скоропостижно в 1928-м.. такая потрепанная, зачитанная до дыр обложка, как щас помню..
Так вот, за эту фразу "не читал - не могу судить", про Солженицына, этого самого пенсионера-коммуниста первой волны тогда чуть "кондратий" не прихватил .. как он слюной плевался .. именно по его требованию мне тутже(!) провели "ленинский зачет" и быстренько вкатили трояк по нему, лишь бы дедушку успокоить.. помрет ведь, прямо в классе.. потому на самом зачете конечно исправили на "как надо".
Сколько можно "лепить горбатого" на СССР? Ну не жили, ну судите по современной "истории" .. ну продажна она .. но так-то - ЗАЧЕМ?!? палитесь же на все 146%
:)
Кстати, нашел весьма интересную публикацию времен 1925г, издано во Франции на русском языке .. книжка какого-то "соратника Сталина", в которой он практически предрек весь последующий "культ личности" и "кровавый террор" .. за что видимо и скончался скоропостижно в 1928-м.. такая потрепанная, зачитанная до дыр обложка, как щас помню..
Так вот, за эту фразу "не читал - не могу судить", про Солженицына, этого самого пенсионера-коммуниста первой волны тогда чуть "кондратий" не прихватил .. как он слюной плевался .. именно по его требованию мне тутже(!) провели "ленинский зачет" и быстренько вкатили трояк по нему, лишь бы дедушку успокоить.. помрет ведь, прямо в классе.. потому на самом зачете конечно исправили на "как надо".
Сколько можно "лепить горбатого" на СССР? Ну не жили, ну судите по современной "истории" .. ну продажна она .. но так-то - ЗАЧЕМ?!? палитесь же на все 146%
:)
Показать спойлер
Так вроде обсудили же...Я что-то не заметил как мы обсудили.
Навыки восстанвливаются или возникают в течении трёх поколений. Если соответствуют природе общества.Это чем обоснованное утверждение?
Политинформация это изложение того, что напечатано в партийных газетах в стиле "как надо понимать".
Никаких собственных мнений и дискуссий не было.
Забавно то, что этот стиль остался характерен и для людей первого поколения после распада СССР. То есть люди начали собираться в политизированные кружки, но уже по интересам. И в основном зачитывали друг другу то, что напечатали их новые авторитеты в новых газетках.
Инерция...
Никаких собственных мнений и дискуссий не было.
Забавно то, что этот стиль остался характерен и для людей первого поколения после распада СССР. То есть люди начали собираться в политизированные кружки, но уже по интересам. И в основном зачитывали друг другу то, что напечатали их новые авторитеты в новых газетках.
Инерция...
Это обосновано всем ходом всемирного исторического развития!
Это обосновано всем ходом всемирного исторического развития!Т.е. опять голоса в голове?
Вы постоянно фонтанируете безаппеляционными тезисами, как то: результата нет, 3 поколения и т.п.
Вы, вообще, факты от субъективных измышлизмов отличаете?
Так в своем девятом классе(!), как раз на мою "политинформацию" приперся "старый коммунист" .. лет под 90 .. тема как раз была "Творчество Солженицына и прочих диссидентов" ..это в каком году было?
не помню чтобы в СССР школьникам преподавали "Творчество Солженицына и прочих диссидентов"
может тема политинформации была -"не читал, но осуждаю"?
В вузе, где я учился, году этак в 86-87-м на какой-то дисциплине исторически-обществоведческого толка препод спрашивал нас ,читали ли мы Солженицына. Поскольку ответ был отрицательный, товарищ воодушевился и решил порадовать нас кратким изложением сюжета книги "Архипелаг ГУЛАГ". Оказывается, по версии препода, этот архипелаг находился в Северном Ледовитом Океане и на нем был размещен лагерь с политзаключенными, которые однажды, не выдержав невольничьих мук, решили бежать, для чего угнали целый ледокол 
Не помню, правда ,насколько успешно они осуществили данную приключенческую вылазку...))
Не знаю, считать ли это политинформацией, но для меня до сих пор загадка - какого рожна товарищ сплёл сию дикую байку??
Не помню, правда ,насколько успешно они осуществили данную приключенческую вылазку...))Не знаю, считать ли это политинформацией, но для меня до сих пор загадка - какого рожна товарищ сплёл сию дикую байку??
Давно это было. 1977 год. Да, прочитать его тогда можно было только по "спец.допуску", который как раз на такие политинформации" и выдавали. Мне просто не задалось: в наличии чего-то короткого не оказалось, читать какой-то "архипелаг Гулаг" мне не захотелось нудно и долго .. поэтому ограничился "критической статьей". А после доклада, как раз с тем пенсионером и зашел первоначально спор за "не читал, но осуждаю". Это как раз был его тезис: "партия осудила его творчество, разве мне ЭТОГО не достаточно, чтобы осуждать тоже как комсомольцу?" .. вот после того как ответил "что недостаточно (мало ли кто и что ляпнул) и предпочитаю думать СВОЕЙ башкой и пока не прочту, своего мнения иметь НЕ могу" .. его и застрясло не по-детски.
Собственно, это и не важно ни разу. Вам просто интересно, поскольку Вас в то время ещё "в проекте не значилось" ..
Важно иное: что политинформации и много чего было и вовсе НЕ ТАК как пишет тут СПИРИТ .. он просто "не в курсе" по малолетству ..
Можно вспомнить и полит-КВН-ы, особенно от КБРД .. там "травма скул" от длительного и непрерывного смеха была обеспечена заранее.
Собственно, это и не важно ни разу. Вам просто интересно, поскольку Вас в то время ещё "в проекте не значилось" ..
Важно иное: что политинформации и много чего было и вовсе НЕ ТАК как пишет тут СПИРИТ .. он просто "не в курсе" по малолетству ..
Можно вспомнить и полит-КВН-ы, особенно от КБРД .. там "травма скул" от длительного и непрерывного смеха была обеспечена заранее.
Собственно, это и не важно ни разу. Вам просто интересно, поскольку Вас в то время ещё "в проекте не значилось" ..
Важно иное: что политинформации и много чего было и вовсе НЕ ТАК как пишет тут СПИРИТ .. он просто "не в курсе" по малолетству ..
где вы учились - там я преподавал.
ЗЫ особенно смешно читать про:
"ответил "что недостаточно (мало ли кто и что ляпнул) и предпочитаю думать СВОЕЙ башкой и пока не прочту, своего мнения иметь НЕ могу""
видимо настало время охренительных историй про вашу "борьбу с режимом"
ТОП 5
1
2
3
4