Поэтому еще раз подчеркиваю - и то и другое оценка затрат на конкретную разработку "со слов" разрабочиков.

Нет. В одном случае оценка затрат на конкретную разработку, в другом случае оценка затрат на весь проект.

Так что ваши попытки добавлять маску еще контракты на то, да се,

Так это из характера сравниваемых величин просто необходимо.
Если мы сравниваем ВСЕ затраты ГОСУДАРСТВА на Ангару, то нужно сравнивать со ВСЕМИ затратами ГОСУДАРСТВА на Фальконы.

вполне очевидно, что до выхода на пусковую площадку придется потратить еще кучу денег.

Конечно. Так и у Маска так же. Контракт с НАСА на доставку грузов к МКС 1,6 ярдов, а разработка 0,85 ярда.
Офигительные маскопоклонники берут ессно 0,85 А еще лучше 0,39, которые напрямую из бюджета НАСА.
А так вообще можно любую цифру на разработку "нарисовать" Если гос-во будет мне обеспечивать контракты и гарантии компенсирующие тотальную убыточность, то я вам могу и за 1 руб разработку сделать. А впринципе инженеры еще и "доплатят", если надо.

В одном случае оценка затрат на конкретную разработку, в другом случае оценка затрат на весь проект.

Абсолютно голословное утверждение. У вас есть аудит структуры затрат в обоих случаях? Доставайте - сравним. Нет? Так нечего тогда и воду мутить.

Так и у Маска так же. Контракт с НАСА на доставку грузов к МКС 1,6 ярдов, а разработка 0,85 ярда.

Так вроде любому очевидно, что контракт на доставку грузов МОЖЕТ включать затраты на арэндди. А МОЖЕТ и НЕ включать. Есть аудит структуры затрат? Нет? Опять голословные утверждения.

PS. Я прекрасно понимаю, что вы хотите мне сказать. Но при отсутствии конкретных раскладок ваши слова не подтверждены никакими аргументами. Поэтому ничего пока не остается, как сравнивать суммы затрат "со слов разработчиков".

Абсолютно голословное утверждение.

Сфига ли? Маск говорит о своих затратах на разработку. Нет? Коптев говорит о потраченных на весь проект деньгах. Нет? Вы когда цифры брали, не читали про что они???

А МОЖЕТ и НЕ включать.

Так а я о чем. Вы берете и сравниваете "бухгалтерские" затраты на конкретную деятельность, с общим бюджетом. Даже не зная что в эту "бухгалтерскую" оценку включено.

Есть аудит структуры затрат?

У Вас его так же нет, что не мешает Вам делать вселенские выводы, самозабвенно сравнивая теплое с мягким.
А мне, чтоб указать на неправомерность и некорректность таких сравнений аудит обязателен???
Ну офигеть....
ЗЫ: Ну и сам Маск дает поводы утверждать, что контора спонсируется из бюджетов государства.

Коптев говорит о потраченных на весь проект деньгах

"что в «Ангару» уже вложено в общей сложности больше 110 млрд рублей." Коптев.
"Нам ведь та же "Ангара" обошлась более чем в 160 млрд рублей. Это большая цифра" До Коптева еще.
Нифига не сказано "весь проект". Есть исключительно общие фразы, которые можно трактовать как угодно. Вы с какого-то перепугу считаете, что это "весь проект".
А кстати, что вы подразумеваете под словами "весь проект"?

Маск говорит о своих затратах на разработку

web-страница - вот здесь пдф от НАСА, где есть и про масковскую часть, которая 396 млн. Там английским по белому написано - 1. ракетоноситель. 2. Грузовой корабль Драгон. 3. Новая пусковая площадка на мысе канаверал.
Упс... Выясняется между делом, что 396 млн давались на комплексное решение, т.е. Фалькон+Драгон+космодром. И также английским по белому написано, что все ключевые пункты выполнены.
Читайте. Вы судя по всему не пытались до сих пор этого делать.

Итого, по прежнему остаются лишь слова разработчиков о том, сколько потрачено.

web-страница Не могу не упомянуть, что в «Ангару» уже вложено в общей сложности больше 110 млрд рублей. Основные технические решения для легкого и тяжелого варианта ракеты разработаны. Вся инфраструктура подготовки и осуществления пуска функционирует.(с)
Вполне понятно о чем говорит Коптев.

Выясняется между делом, что 396 млн давались на комплексное решение, т.е. Фалькон+Драгон+космодром..

Ага, только это не равно затрачено, и не все финансирование. Т.е. Вы упорно пытаетесь выдать одну цифру за все финансирование. Ну Ваше право...

Смысл сравнивать то что есть и уже прилетело на МКС и то , чего никогда не будет. Даже если и суммы сопоставимые. Реально к 2028 может быть "Восточный достроят, в чем тоже есть большое сомнение.)

Смысл сравнивать т

Так Вы же и начали, при чем сразу с манипуляции.

чего никогда не будет.

А если будет? Шляпу съедите, или опять переобуетесь.

Вполне понятно о чем говорит Коптев

Я уже неоднократно отмечал, что российских, как впрочем и других (американских, японских) чиновников нужно читать исключительно буквально. Не домысливая.
"Не могу не упомянуть, что в «Ангару» уже вложено в общей сложности больше 110 млрд рублей. (Точка, дальнейшие предложения не являются расшифровкой затрат, никаких прямых указаний на это нет) Основные технические решения для легкого и тяжелого варианта ракеты разработаны. Вся инфраструктура подготовки и осуществления пуска функционирует"

Я уж не говорю о том, что в 2012 году еще один руководитель Роскосмоса заявлял
"Нам ведь та же "Ангара" обошлась (в прошедшем времени) более чем в 160 млрд рублей."

Странно да. Либо кому-то из них подсунули неверные данные, либо за 6 лет что-то было исключено из программы, и Коптев упоминает не все затраты.

Теперь прямая речь от СпейсХ пресс релиз. Не стал бы искать, но зацепили. web-страница
The total company expenditures since being founded in 2002 through the 2010 fiscal year were less than $800 million, which includes all the development costs for the Falcon 1, Falcon 9 and Dragon. Included in this $800 million are the costs of building launch sites at Vandenberg, Cape Canaveral and Kwajalein, as well as the corporate manufacturing facility that can support up to 12 Falcon 9 and Dragon missions per year. This total also includes the cost of five flights of Falcon 1, two flights of Falcon 9, and one up and back flight of Dragon.

Перевожу.
Общие затраты компании с момента основания в 2002 до 2010 фискального года составили меньше чем 800 млн баксов, что включает все расходы на Фалькон 1, Фалькон 9 и Драгон. В эти 800 млн включены затраты на строительство старктовых комплексов в Вандерберге и Кваждалейне, так же как затраты на производственные мощности, способные поддерживать до 12 Фалькон 9 и Драгон каждый год. Эти общие затраты также включают 5 полетов Фалькон 9 и один взлет и посадку Драгона.

Посему повторяю - мы можем рассуждать лишь о затратах "со слов". И слова от СпейсХ явно говорят, что эти затраты относятся именно к проектным затратам целиком.

Я уже неоднократно отмечал, что российских, как впрочем и других (американских, японских) чиновников нужно читать исключительно буквально.

Совершенно согласен. Читаем буквально.

в «Ангару» уже вложено в общей сложности больше 110 млрд рублей.

Я Вам и говорю, "в общей сложности" всего, с начала проекта в 1995г(емнип), на ВСЕ.

Общие затраты компании с момента основания в 2002 до 2010 фискального года составили меньше чем 800 млн баксов

Где эти деньги? (контракт, кстати, провален по срокам) Не вошли в отчетный период?
Самое интересное, что даже тут Маск "палит контору"
The price of a standard flight on a Falcon 9 rocket is $54 million.(с)
The average price of a full-up NASA Dragon cargo mission to the International Space Station is $133 million(с)

Я Вам и говорю, "в общей сложности" всего, с начала проекта в 1995г(емнип), на ВСЕ.

Не странно ли, что в 2012 "Нам ведь та же "Ангара" обошлась более чем в 160 млрд рублей", а в 2018 (или 19) в общей сложности на ВСЕ - 110 млрд. Кто из руководителей роскосмоса врет?

Где эти деньги? (контракт, кстати, провален по срокам) Не вошли в отчетный период?

А с чего бы они туда входили, если контракт начался в 2009, а первый запуск по CRS произошел в 2012 году. Явно после 2010 - не так ли? Или вы полагаете, что НАСА сразу же все деньги перечислило спейсам?

Еще возражения есть?
Аргумент насчет того, что у "Ангары - ВСЕ, а у СпейсХ - только разработка" снят? Надеюсь, до вас дошел перевод от спейсХ, где довольно детально раскрыто, куда ушли 800 млн?