Единственное преступление, которое это визит высветил,, это дизайн подъезда и его собственной двери. Но это глубоко за пределами УК.

этот визит высветил реальность личности.

резюмируя - при желании возбудить уголовное дело против Навального за клевету проблем не составляет.

к одной личности СNN в гости ходила

Какой личности? Что рожа есть? Он может к данным опубликованным Навальным вообще не относится. Человек есть, а личность другая.

при желании возбудить уголовное дело против Навального за клевету проблем не составляет.

Ну, таки да, но у этого есть цена. Политическое преследование всегда дорого. Высер того не стоит.

"нукать" будешь жене, когда изучишь в уголовном праве темы про состав преступления с признаками состава преступления, тогда и есть смысл тебе что то объяснять, хотя умный человек после изучения сам поймет
Зы там же кстати и всплывет ответ на один вопрос важный - Почему Навальный после своих "расследований" не подает письменное заявление в правоохранительные органы о преступлении из его "расследования" ибо там еще и "заведомо ложный донос впаяют" а его "расследования" к клевете редко можно подтянуть, так как все сводится к "это мое оценочное суждение"

как говориться - слив защитан)))
один только вопрос - почему за "оценочное суждение" по ветерану дело возбудили?
и что мешает возбудить дело по высказываниям об отравлении и послушать, что Навальный скажет на суде - "оценочное" это суждение или твердая уверенность)

Какой личности? Что рожа есть? Он может к данным опубликованным Навальным вообще не относится. Человек есть, а личность другая.

вот эта рожа и может подать иск о том, что его оклеветали - обвинили в работе на ФСБ и отравлении))

Ну, таки да, но у этого есть цена

так если "таки да" - к чему ты упираешься второй день?))
а политически уже всё равно - будет дело или нет, пообсирались уже по полной программе.

вот эта рожа и может подать иск о том, что его оклеветали

Нет, не может. Эта рожа(тм) может только жаловаться , что какая то клуша всякую хрень несла в подъезде, и от завтрака отвлекала. Суд весьма формальная штука. Событие в подъезде не имеет состава преступления. А в ролике Навального клевещут на хрен пойми кого, который к этой роже(тм) отношения не имеет.

пообсирались уже по полной программе.

Кто? Идиоты верующие в сказку Навального? Так те пожизни в субстанции.

если "таки да" - к чему ты упираешься

Может я просто отвечаю на Ваш вопрос? Звиздеть в интернете одно, доказывать в суде другое. Зачастую это несовместимые миры. Навальный звизданул в интернете, это не значит что в ответ может быть уголовное преследование. Интернет он такой. На заборе более реальные адреса.

Я Вам больше скажу, если будут последствия в юридическом поле, то скорее всего по 137 УК РФ. И в медиа это могут не связывать с "расследованием"

Нет, не может.

подкрепите своё утверждение статьями закона?

Кто? Идиоты верующие в сказку Навального? Так те пожизни в субстанции.

идиоты несущие ахинею в ответ на сказки Навального

Может я просто отвечаю на Ваш вопрос? .

"Не пройдет, статья частного обвинения."
"Ну, таки да, но у этого есть цена."
какой ответ считать правильным?

Звиздеть в интернете одно, доказывать в суде другое. Зачастую это несовместимые миры. навальный звизданул в интернете, это не значит что в ответ может быть уголовное преследование.

у нас разве нет уголовных дел за "звизданул"в интернете?

Я Вам больше скажу, если будут последствия в юридическом поле, то скорее всего по 137 УК РФ. И в медиа это могут не связывать с "расследованием"

скорее уж 138 - за нарушение тайны телефонных переговоров)

как говориться - слив защитан)))

не смог прочитать тему? Прочитал но не понял вообще о чем прочитал? Просто читать не стал и ждешь. что тебе тут уроки УП будут преподавать?

один только вопрос - почему за "оценочное суждение" по ветерану дело возбудили?

есть решение суда, что это суждение оценочное или экспертизы есть? Можно ссылку на текст(ы)?

что мешает возбудить дело по высказываниям об отравлении и послушать, что Навальный скажет на суде - "оценочное"

видимо порядок и основания возбуждения УД, но это уже УПК и тема еще сложнее, чем состав и признаки состава преступления, можешь попробовать

или твердая уверенность)

вся твоя твердая уверенность как правило расшибается в отсутствие доказательств, которые должны быть законным путем получены и вообще являться доказательствами
А тут может получиться, что сначала новичок якобы был на бутылке, а потом оказался на труселях (бутылка-труселя-задница....)
Зы зачем ты просишь постоянно номера статей, если не сможешь любое деяние правильно квалифицировать? Ты можешь профессионально квалифицировать преступное деяние? Т.е изучил УП или думаешь, что прочитав в интернете диспозицию и санкцию под номером статьи можешь уже сразу квалифицировать?))) И нафига люди на юрфаках учатся, если можно по интернету все изучить мгновенно))

есть решение суда, что это суждение оценочное или экспертизы есть? Можно ссылку на текст(ы)?

а есть решение суда, что сказки Навального об отравлении это оценочное суждение?
вы же на это упорно напираете)))

видимо порядок и основания возбуждения УД,

видимо-невидимо)))) что дальше состава и признаков преступления не проходили?

вся твоя твердая уверенность как правило расшибается в отсутствие доказательств

это что вообще за бред?

Ты можешь профессионально квалифицировать преступное деяние? Т.е изучил УП или думаешь, что прочитав в интернете диспозицию и санкцию под номером статьи можешь уже сразу квалифицировать?)))

для этого специально обученные люди есть, а не звездаболы которые даже статью в подтверждение своих слов привести не могут))