Индекс демократии подвергался критике за отсутствие прозрачности и ответственности за числовые показатели. Для создания индекса «Economist Intelligence Unit» имеет систему подсчёта баллов, в которой различным экспертам предлагается ответить на 60 вопросов и присвоить каждому ответу числовую оценку, причём рейтинг определяется средневзвешенным значением. Однако в окончательном докладе не указывается ни какого рода эксперты, ни их число, ни являются ли они сотрудниками «Economist Intelligence Unit» или независимыми учёными, ни принадлежность экспертов определённой стране.[

как говорят "а судьи кто??"
А судьи прям невооруженным взглядом видно, что ангажированы как минимум, для примера берем Политическую культуру
Украина 6,25
Россия - 2,5
Большинство рейтингов и прочих мутных измерителей придуманы и рассчитываются определенными странами, исключительно в национальных или блоковых интересах.

Индекс восприятия коррупции (CPI) является наиболее широко используемым глобальным рейтингом коррупции в мире. Процесс расчета регулярно пересматривается, чтобы убедиться, что он является максимально надежным и достоверным.
Источники данных, используемые для составления CPI, конкретно охватывают следующие проявления коррупции в государственном секторе:

Взяточничество
Нецелевое использование государственных средств
Использование должностными лицами своего служебного положения для получения личной выгоды без каких-либо последствий
Способность правительств сдерживать коррупцию в государственном секторе
Чрезмерная бюрократия в государственном секторе, которая может увеличить возможности для коррупции
Кумовство при назначении на государственную службу
Законы, обязывающие государственных служащих раскрывать информацию о своих финансах и потенциальных конфликтах интересов
Правовая защита лиц, сообщающих о случаях взяточничества и коррупции
Захват государства узкими корыстными интересами
Доступ к информации о государственных делах/деятельности правительства

Более полно здесь

Расскажите, а откуда берутся первичные данные??? Ну, допустим, по пункту "взяточничество". Давайте вместе посчитаем. К примеру в Аргентине.

до самых первичных данных копать замучаетесь))
а так - методология расписана на сайте.

Полное описание источников
При составлении Индекса восприятия коррупции (ИВК) за 2020 г. было использовано 13 источников:
1. Африканский банк развития: индекс «Оценка институтов и политики страны» за 2018 г.
2. Фонд Бертельсмана: Показатели устойчивого управления за 2020 г.
3. Фонд Бертельсмана: Индекс трансформации за 2020 г.
4. Аналитический отдел журнала The Economist (EIU): Рейтинг странового риска за 2020 г.
5. Freedom House: Рейтинг стран переходного периода за 2020 г.
6. Global Insight: Показатели риска и состояния экономики за 2019 г.
7. Международный институт развития менеджмента: Ежегодный рейтинг глобальной конкурентоспособности за 2020 г.
8. Агентство по оценке экономического и политического риска: Анализ стран азиатского региона за 2020 г.
9. PRS Group: Международная оценка странового риска за 2020 г.
10. Всемирный банк: Оценка политики и институтов страны за 2019 г.
11. Всемирный экономический форум: Опрос мнений менеджеров за 2019 г.
12. Всемирный проект правосудия: Индекс верховенства права за 2020 г.
13. Проект «Многообразие демократии» (V-Dem версия 10) 2020 г.

до самых первичных данных копать замучаетесь)

Так и они не мучаются. Соцопрос устраивают и уря.
Потом получается финский пердиманокль. По уровню счастья Финляндия №1 в мире, а за одно №6 по доле суицидов из всех смертей.

Так и они не мучаются. Соцопрос устраивают и уря.

они этого и не скрывают -
"ИВК присваивает странам/территориям баллы и ранжирует их согласно восприятию уровня коррупции в государственном секторе страны с позиции предпринимателей и экспертов."

Потом получается финский пердиманокль. По уровню счастья Финляндия №1 в мире, а за одно №6 по доле суицидов из всех смертей.

одно другому не мешает.

они этого и не скрывают -

Не скрывают. У них даже в заголовке написано "рейтинг восприятия". Вопрос только чьего восприятия. По мере нарастания разлада отношений России с Западом, у ентих товарищей резко сократились возможности сбора социологических данных. Есть большое подозрение, что товарисчи тупо бюджет пилят.

одно другому не мешает.

Это как с той блондинкой, которой предложили разложить квадратный трехчлен. Как то не могу представить человека, у которого жизнь настолько счастливая, что он не может дождаться когда она кончится.
А вот то, что интервьюируемые тупо 3,14...ят, это я легко представляю.

Обратный карго, интересная штука))

По мере нарастания разлада отношений России с Западом

а до разлада Россия в числе передовиков была?

Есть большое подозрение, что товарисчи тупо бюджет пилят.

а бывает как-то и где-то по другому?

Как то не могу представить человека, у которого жизнь настолько счастливая

может эти 800 самоубийц не входили в число опрашиваемых о счастье?
может для них покончить с собой и является счастьем?
"Для оценки национального счастья используются 6 факторов: ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность жизни, свобода граждан самостоятельно принимать жизненно важные решения, щедрость и отношение к коррупции. "

а до разлада Россия в числе передовиков была?

Так это и наводит на нехорошие мысли. При неизбежном снижении репрезентативности неизменность результата.

а бывает как-то и где-то по другому?

Конечно. Бывает работу делают.

может эти 800 самоубийц не входили в число опрашиваемых о счастье?

Возвращаемся к п.1. Значит репрезентативность фуфло, опрос фуфло, исследование фуфло. Выборка должна отражать параметры генерального множества.