Так это расследование - и есть результат разбора "юридически значимых доказательств", само являющееся таковым результирующим.

то, что делает Навальный - это не расследование и там нет юридически значимых доказательств, все основано на манипуляциях, игре на эмоциях и предположениях, что в принципе доказали ряд разборов правоохранительных органов в РФ и странах Европы.
Еще раз - Навальный и Ко не пишут заявления о преступлениях именно по тому, что у них НЕТ ни каких доказательств и они это понимают и знают, что если сменить видосик на заявление - это равно УО.
В качестве аналогии можно рассматривать Януковича и все псевдо расследования украинских навальных, прошло 7 лет золотого батона нет и практически все суды в ЕС Янык и Ко выиграли, но "расследования" дали эффект - Яныка убрали, страну развалили, кровь пролили, олигархи грабят с удвоенной силой и жульничества Яныка уже кажутся детскими играми, в сравнении с грабежом борцунов с коррупцией. Навальный - это про деньги, а не про борьбу с коррупцией, при всем моем негативном отношении к Пескову он прав - лохотрон Навального удался, правда хомячки не признают себя лохами до последнего

почти, есть желание предъявить за авторские права?

мне пофиг, просто принято указывать кого цитируете, потому как этот персонаж несет много бреда вас отнесут к бредящим

у нас - это в России
4 марта 2014 года президент России Владимир Путин

ставьте ссылки откуда цитируете

да из педевикии он цитирует, у борцунов это сравни библии.

1) И где в этом отрывке художественный вымысел о зеленых человечках? Тут даже противоречия нет, которое Вы старательно пытаетесь видеть.
2) С какого начала, у кого? Передача на НТВ? Ну так это тоже художественный вымысел. Да в том то и дело, что фильм не основан на реальных событиях, а с использованием реальных событий. И этих реальных событий там не больше чем в трансформерах.

Вопрос Кто там это написал? Видимо не является значимым

Давай без переливания из пустого в порожнее:
Есть конкретный видосик о якобы дворце Путина, который ему якобы дали в качестве взятки, можешь указать в какой момент времени этого видосика есть юридически значимые факты:
1. Принадлежности земли и здания Путину В.В.
2. Охраны данного объекта структурами ФСБ или ФСО
пока думаю хватит

да из педевикии он цитирует, у борцунов это сравни библии.

в педивикии есть ссылки на источники информации, поэтому прежде чем что-то оттуда перепостить - я просматриваю эти ссылки - и например kremlin.ru считаю заслуживающим доверия в части подтверждения слов Президента.

что фильм не основан на реальных событиях, а с использованием реальных событий.

лень мне очередным словоблудием заниматься
я своё мнение давно уже высказал - не хотят власти реагировать на заявления Навального - их право, пусть только не удивляются последствиям.

по первому пункту всё понятно, офшор, концов не найти
по второму...

2. Охраны данного объекта структурами ФСБ или ФСО

там же внятно пограничники объясняют, что за морскую милю надо дворец обходить, или нет? или можно плыть вдоль побережья любому рыбаку?