Почему именно для инвестфонда?

И что там в многоточии у Иванова?

Для любой структуры управляющей активами. А в многоточии там ровное ничего. Условный олигарх Иванов как был собственником условного инвестфонда, на условный ярд , так и остался. Был ярд в акциях, стал ярд в кэше.
А именно доход, именно Иванова это т.н. внереализационные доходы, вызванные изменением стоимости не связанным с деятельностью.
О чем и талдычат нашему преподавателю.Не прибыль от компаний вложена в новые акции, и даже не спекуляция акциями, а просто переоценка стоимости уже имеющихся акций.
Ну и для бумаг торгующихся на бирже США, а тем более эмитированных в праве США, это просто накачка свежими баксами. Инфляция, по смыслу.
ЗЫ: Давеча наше государство нехило разбогатело, в результате переоценки активов.

Не прибыль от компаний вложена в новые акции, и даже не спекуляция акциями, а просто переоценка стоимости уже имеющихся акций.

Почему вы считете, что в блумберговском рейтинге не учитываются прибыль от компаний? Те же дивиденды выплаченные акционерам?

Блумберговский рейтинг оценивает состояние миллиардеров. Не прибыли, как таковые. Прибыли фигурируют только как элемент оценки стоимости предприятий с закрытым капиталом, и то, это только один из способов.
Методика
А мы говорим о доходе. Точнее росте доходов. Разницу между состоянием и доходом улавливаете?

Блумберговский рейтинг оценивает состояние миллиардеров.

Которое включают выплаченные дивиденды и выручку от продажи публичных и закрытых акций

А мы говорим о доходе. Точнее росте доходов.

Мы говорим о росте состояния, которое может расти и при снижении доходов.

состояние миллиардеров...Которое включают выплаченные дивиденды и выручку от продажи публичных и закрытых акций

Блин, естественно учитываются. Только дивиденды в минус, а выручка в компенсацию отчужденных бумаг. Уже 100500 раз повторяется. Отдали акции на ярд, получили кэш на ярд. Состояние как было ярд, так и осталось.

Мы говорим о росте состояния, которое может расти и при снижении доходов.

Вообще, Malvar толкает мысль что: Рост состояния происходит....за счёт покупки новых.(с) было у человека акций на сумму, например 1 млн, он прикупил ещё на 0,5 млн(с)
эти деньги получены в качестве прибыли от деятельности(с)
А если Вы пытаетесь меня убедить, что состояние может расти и при снижении доходов, то не ломитесь так активно в открытую дверь, можно об порог запнуться.

Блин, естественно учитываются. Только дивиденды в минус, а выручка в компенсацию отчужденных бумаг. Уже 100500 раз повторяется. Отдали акции на ярд, получили кэш на ярд. Состояние как было ярд, так и осталось.

Почему дивиденды в минус?

См. расчет ебитда.

Что там смотреть?

Вообще, Malvar толкает мысль что: Рост состояния происходит....за счёт покупки новых.(с) было у человека акций на сумму, например 1 млн, он прикупил ещё на 0,5 млн(с)

Не надо передергивать карту, я писал о том, что рост состояния наряду с ростом курса акций может происходить и за счёт покупки новых акций.
Например есть у инвестора 1000 акций по 100 рублей какого-либо предприятия, акции начали падать, инвестор продал их, подождал пока цена их снизится и на 100000 рублей купил уже 1100 акций. прошло время и их цена вернулась в 100 рублей. Его состояние увеличилось именно за счёт его деятельности. Разве не так? Вы же пытаетесь всех убедить, что миллиардеры просто держат акции и не работают с ними, а биржевые спекулянты работающие на повышение накручивают им капиталы.