На информационном ресурсе применяются cookie-файлы. Оставаясь на сайте, вы подтверждаете свое согласие на их использование.
vran
Циничная мразь
поэтому ни степень вины, ни наличие умысла или его отсутствия установить не можетНаличие/отсутствие умысла это вопрос квалификации деяния. Поэтому может входить в компетенцию ЕСПЧ.
Что до юристов которые Вам рассказывают про то что ЕСПЧ оправдал Навального, то к ним и обращайтесь. Я им не врач.
Наличие/отсутствие умысла это вопрос квалификации деяния. Поэтому может входить в компетенцию ЕСПЧ.Ну и как он установит наличие или отсутствие умысла? Нет, в случае с Ефремовым там всё понятно - он явно не хотел попадать в ДТП. А вот в случае с Навальным - установить практически невозможно, возможно только поверить или не поверить ему на слово.
Ну и как он установит наличие или отсутствие умысла?Воросом "как?" не задуряйтесь, это слишком сложно для преподавателя. Просто учтите тот факт, что кассационная инстанция делает это регулярно и безпроблемно.
ЖоржМилославский
v.i.p.
Наличие/отсутствие умысла это вопрос квалификации деяния. Поэтому может входить в компетенцию ЕСПЧ.наличие или отсутствие умысла - это прежде всего вопрос расследования, доказать наличие умысла необходимо для правильной квалификации, суд посчитал (изучив материалы УД), что умысел доказан, для того, чтобы заявлять об отсутствии умысла необходимо ознакомиться со всеми материалами УД
vran
Циничная мразь
УПК РФ глава 37 откроет для Вас много нового и интересного.
Интересно, кто-нибудь читал решение ЕСПЧ по делу ИвРоше, или как всегда коня в вакууме обсуждаете))
Товарищи к разным решениям апеллируют, поэтому конь...
Сейчас читают
Что важнее в квартире: вид из окна или тишина?
8984
39
Какими должны быть отношения между бывшими?
23924
138
Девочки,а Ваши мужья готовят?
23107
134
...это слишком сложно для преподавателяНадо понимать, что переход на личности - это от того, что вы не в состоянии ответить на мой вопрос?
Просто учтите тот факт, что кассационная инстанция делает это регулярно и безпроблемно.Нет, я не хочу просто учитывать этот факт, если вы утверждаете, что этот факт, а именно отсутствие умысла, имеет место, то потрудитесь поделиться методикой определения этого факта. Я же считаю решение ЕСПЧ по этому делу чисто политическим.
Просто можно глянуть ,что они рассматривют и какой "приговор" выносят
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22yves%20rocher%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-177665%22]}
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%22yves%20rocher%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-177665%22]}
если вы утверждаете, что этот факт, а именно отсутствие умысла,...вы не в состоянии ответить на мой вопрос?Я ответить то в состоянии. Вы не в состоянии прочесть. Еще раз: В РФ есть надзорная судебная инстанция, которая не изучает дело по существу, а разбирает то как суд нижней инстанции провел процесс. (включая судебное следствие, и поддержку квалификации). И делается это по материалам суда. - вот это факт.
Но есть преподаватель, который: Нет, я не хочу просто учитывать этот факт(с)
Ну Ваше право, не хотите.
ТОП 5
4