Я ответить то в состоянии.

Так и ответьте, каким образом установить наличие или отсутствие умысла в совершённом преступлении.

Вы не в состоянии прочесть.

Так нечего читать!

В РФ есть надзорная судебная инстанция, которая не изучает дело по существу, а разбирает то как суд нижней инстанции провел процесс.

Речь-то не об этом! А об отсутствии или наличии умысла в совершении преступления.

Но есть преподаватель...

Порядочные люди не переходят на личности в процессе дискуссии.

Речь-то не об этом! А об отсутствии или наличии

Нет, сударь. Речь о том, что установление наличия умысла(иных квалифицирующих признаков) по материалам суда, является стандартной практикой.

не переходят на личности

argumentum ad hominem подразумевает дискредитацию аргумента посредством дискредитации оппонента. Ваш род занятий дискредитирует? Вы стесняетесь своего рода занятий и упоминания о нем?

Нет, сударь. Речь о том, что установление наличия умысла(иных квалифицирующих признаков) по материалам суда, является стандартной практикой.

Ну так выложите методику определения наличия или отсутствия умысла! Как можно определить, что думал человек совершая то или иное деяние?

Речь про Навального.

Вы вообще читать умеете? Речь у меня про конкретного прапорщика Бойко.
Но если вам очень хочется про Навального, то пожалуйста... В сравнении с прапорщиком Бойко.
Навальный дважды попадал под условку за коммерческую деятельность. Дело ИвРоше - в чистом виде комм. деятельность... Любая посредническая компания занимается по сути тем, за что залетели Навальные. И главный квалификационный признак в этом деле - это УМЫСЕЛ, который вы не знаете, как доказывать. Нет УМЫСЛА, нет дела. Фактически Навальный осужден именно за УМЫСЕЛ.

Бойко три раза попадал под условку - за вполне очевидные действия, связанные с нанесением телесных повреждений или угрозой таковых. И тут вполне очевидно, что УМЫСЕЛ был как раз смягчающим обстоятельством. Иначе бы товарища закрыли по полной.

web-страница web-страница web-страница
Да пжалста. Читайте, просвещайтесь.

web-страница

Отсюда: "...судебная практика показывает, что нередки случаи, когда лицо совершило преступление, совершенно не подозревая об этом. Конечно же, «незнание не сможет освободить от ответственности». Поэтому Уголовный кодекс РФ определил, что даже если обвиняемый не понимал незаконность своих действий, то преступление все равно будет квалифицированно как умышленное". . Определения и классификация умыслов имеется, а методики определения наличия умысла не нашёл...

web-страница

Методики определения наличия умысла не нашёл...

Вы вообще читать умеете? Речь у меня про конкретного прапорщика Бойко.

Ну так это же в сравнении с делом Навального, вы хотите сказать, что в одном случае испытательный срок продлили, а в другом - нет.

Нет УМЫСЛА, нет дела.

"...судебная практика показывает, что нередки случаи, когда лицо совершило преступление, совершенно не подозревая об этом. Конечно же, «незнание не сможет освободить от ответственности». Поэтому Уголовный кодекс РФ определил, что даже если обвиняемый не понимал незаконность своих действий, то преступление все равно будет квалифицированно как умышленное" - web-страница

УПК РФ глава 37

я так понимаю, что вы её изучили и поняли? Тогда внимание вопрос!
Допустим есть почерковедческая экспертиза, проведенная при расследовании УД и находящаяся в материалах УД - есть ли эта экспертиза (сама бумага) в материалах судебного дела или есть только запись, что она существует и эксперт сделал заключение такое то? Может ли судья следующей инстанции изучить её в подлиннике, если потребуется без наличия материалов УД у него на руках?

Может ли судья следующей инстанции изучить её в подлиннике,

Вас Malvar покусал???
Уже в который раз. ДЕЛО ПО СУЩЕСТВУ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ. Факты установленные судом не оспариваются.

Конечно же, «незнание не сможет освободить от ответственности»

Как же все таки у вас бедно с мыслями.
web-страница -развлекайтесь.
Незнание вполне может быть освобождением от ответственности. Конституционный суд РФ.
И кстати, дело по поводу как раз статьи 159 УК РФ.