Ситуация в России. (часть 21)
240607
998
Алексий
но суд принимал решение на основании другой экспертизы
насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.
Показать спойлер
Теперь вопросы Глотовой задает адвокат Вадим Кобзев:

— Поясните разницу между утверждением о факте и оценочным суждением.

— Утверждение о факте — это утверждение о том, что имеет место быть. А оценочное суждение — это мнение человека о ком-либо, о чем-либо. Это непроверяемая информация.

Навальный хочет еще что-то спросить у свидетельницы, но судья говорит, что подсудимый больше не может задавать вопросы, так как злоупотребляет своим правом.

Вопросы продолжает задавать адвокат Кобзев:

— Те комментарии Навального — «позор страны», «продажные холуи» — это относится к оценочному суждению или к фактам?

— Я же сказала, что это оценка, — раздражается Глотова.
Показать спойлер
transs
:biggrin: ну ещё лучше, значит изначально дело сфабриковано, решение суда подтасовано под заказ администрации президента
Ушелец
Может, я что-нибудь пропустил. Как-то слушал интервью Вассермана о Солженицыне - вполне взвешенное мнение высказывалось. Без оскорблений.
При этом, насколько я понимаю, любой, кто услышал оскорбление, имеет право подать в суд.
Malvar
Да кому какое дело, что человек высказал своё мнение?
Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому. Причин верить телевизору и провластным СМИ у меня, например, нет.

И защищают его такие же как и он
Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам, большинство из которых не получали никакой реальной ощутимой помощи до самой смерти, и такое же циничное использование этих ветеранов в пропаганде поправок, выгодных власти, и никак не меняющих жизнь хоть ветеранов, хоть обычных граждан (снова оценочное суждение).

Сколько людей проголосовали за поправки - они, по вашему холуи и предатели?
Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении, а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д. Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.

RT, как инструмент пропаганды, для власти гораздо важнее всех ветеранов вместе взятых.

Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.
:biggrin: тележеньку завалить не удалось, как ни пытались
нашли теперь новую жертву - твиттер
у нас поразительно много бесполезных для людей структур - типа этого самого роскомпозора или типа антимонопольщиков, которые по факту ни на что не влияют и которых тот же яндекс давеча от души повертел на катке, купив такси лидер...
и армия этих чиновников-нахлебников всё время разрастается, как только говорят о сокращении - жди раздутия штатов ))))
Ушелец
Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.
Роджерса не знаю, у Вассермана ничего про Солженицина не читал, но если они оскорбляют фронтовика, то у него остались дети, не знаю жива ли вдова, но есть кому обратиться в суд.
transs
Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?
Это выходит из ваших слов.
Алексий
клеветника то и не было...
Есть два человека. Первый называет второго предателем, а второй не предатель. Так почему же первый не клеветник? Потому, что ваш кумир? Как же так получается, что не предателя называет предателем и не клевещет?
Я ещё могу понять, когда оспаривают дело о мошенничестве но, когда человека назвавшего предателем ветерана войны защищают, то это могут делать только непорядочные люди.
KBman
Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому.
Да нет, сударь, это вы доказывайте, что была бумажка и внуке деньги получил. В ролике не видно ни бумажки, ни передачи денег.
Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам...
Цинично наплевательское отношение к ветеранам заключается в объявлении одного из ветеранов холуём и предателем.
Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
На чём базируется ваша уверенность?
Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении...
Вы выставляете тех, кто мыслит иначе, нежели вы дураками.
а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д.
А начальство как-то контролировало результаты голосования конкретных людей? И как оно могло это делать, ведь голосование тайное. Я бюджетник, проголосовал против - никто ничего мне даже не сказал, как работал, так и работаю.
Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.
Ну да, люди же дураки, один вы умный, да ещё Навальный.
Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.
Не вам говорить о порядочности, если вы защищаете человека оскорбляющего других людей только потому что у этих других людей иное мнение.
Malvar
А почему Вы так реагируете на слово "предатель"? Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану, обросло словом Родина и прочие занятные метаморфозы далее происходили. Собственно, трансформация того, что сказано, в то, что легло в основу дела, неплохо показана тут.
С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность. Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство, эта точка зрения / оценочное суждение вполне себе имеет право на существование и свободное высказывание. Однако, суд в итоге считает, что такого права у россиян нет.
Не надо выискивать лишних смыслов во фразе
О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.
- сказано ровно то, что сказано, не больше и не меньше.
Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима. А пока всё идёт как идёт...
  • DOC

    отношение защиты