Возьмите тот же Китай - там,

Вот Вы из кожи вон лезете, приводя удобные примеры.
Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.
Давайте про мощнейшую экономику Таджикистана, в следствии прогрессивной шкалы налогообложения.

Работяги посмели получать пристойную зарплату - запретить...

Враньё! Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц? Но если и получают, то никто не запрещает им этого, просто пусть платят соответствующий налог.

Да. Это называется "перераспределение". Термин такой, общепринятый.

Опять враньё! Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить. Развитие той же медицины и образования выгодно всем.

А как же Таджикистан, Вьетнам... про мощную экономику Греции чо умалчиваете???

Не надо переводить стрелки, я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?

Или может Вы чушь городите, что мощная экономика следствие прогрессивной шкалы налогообложения...

Я не подгоняю примеры, я просто показываю, что такая шкала не вредит экономике, а вы утверждаете обратное.

И вот увеличение ФОТ, оплатят простые граждане, через налоги. Лепота...

Каким образом через налоги будет оплачено повышение ФОТ? Для повышения ФОТ необходимо будет увеличить цены на товары продаваемые корпорацией, что приведёт к снижению продаж - из чего повышать ФОТ?

Вы же Швецию, как пример, привели не потому, что там прогрессивка, а потому, что Швеция богатая, с богатым населением. Сечас КНР приводите, не потому, что там прогрессивная шкала, а потому что там рост макроэкономических показателей. И.т.д. т.е. нагло манипулируете.

Это вы нагло манипулируете, я всего лишь показал, что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики, а вы пугаете обратным, в чём и заключается манипуляция. Кстати у нас плоская шкала налогообложения - наша экономика самая ильная? А ещё ваше манипулирование заключается в том, что вы пугаете тем, что хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?! Заплатят , скажем, со 100 тыр не 13 тыр, а 15 - что, обеднеют? Или не захотят зарабатывать?

Где вы видели работяг, которые получают 200...300 тыр. в месяц

Полно. Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.
Вы же уперлись рогом, в каких то мифических толстосумов. Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.

Отнять и поделить значит у одних отнять, а между другими поделить.

Это всегда означает отнять и поделить. Что я и сказал. А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.

что прогрессивка не мешает ни росту, ни развитию экономики... в ЕС, в Китае, в США, последствия этих действий сильная экономика

Вы разберитесь, крестик снять или трусы надеть. Или не мешает развитию, или развитие в следствии.

хорошо зарабатывающие рабочие будут платить повышенный налог, ну и что?!

А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем". Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку. Такая вот справедливость, по Шариковски.
Что возвращает нас к простой истине, вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу. Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.

я вас спросил о негативных последствиях для стран ЕС от использования там прогрессивной шкалы налога - нечего ответить?

Есть. Прогрессивка, это часть англо-саксонской системы, которую они насаждали везде, где распространяли свое влияние, в порядке миссионерства, вместе с остальными особенностями образа жизни и нравов. Еще не известно, каких успехов могла добиться франко-нормандская группа.
И хотя я делаю вывод о культе карго, есть и вариант, что Вы отрабатываете денюшки Сороса, как и украинские соросята, сразу после майдана начавшие педалировать прогрессивку. Ибо это часть образа жизни и привычек белого хозяина, а значит хорошо по определению, и хозяин похвалит.

Полно.

Сколько?

Вахтовики и больше могут получать. Квалифицированные кадры в Москве легко по 200тыр.

Так и пусть платят соответствующие налоги - не обеднеют! В том же ЕС квалифицированные работники платят повышенную ставку НДФЛ - они ощущают себя ущемлёнными?

Плательщиками НДФЛ в основном являются наемные работники.

Министр - наёмный работник?

А с чем Вы там спорите, внутри своей головы, хрен его поймешь.

Кто же виноват, что вы не понимаете элементарных вещей?

Или не мешает развитию, или развитие в следствии.

Так вы же упираетесь, что прогрессивка вредна для экономики, вот и объясните её вред!

А то, что к социальной справедливости это не имеет отношения от слова "совсем".

Как же не имеет? Имеет - деньги полученные в виде налогов поступают, в том числе, и для реализации социальных программ. Более того налоги со сверх доходов можно целевым образом направлять именно на реализацию социальных программ, в том числе и на пособие по безработиуе для тех же вахтовиков, в случае потери работы.

Будет московский "фрилансер" сдавать бабушкину хату за 70, и работяга-вахтовик ишачить 3 через 3 месяца за 140. Работяге впердолить повышенную ставку.

А почему только работяге? С московского фрилансера тоже следует взимать налог.

Такая вот справедливость, по Шариковски.

То, что вы пытаетесь меня оскорбить и унизить таким образом, свидетельствует только о том, что вы не в состоянии опровергнуть мои доводы, как, впрочем, и ещё один местный обитатель

...вы понятия не имеете зачем хотите ввести прогрессивную шкалу.

"Практически все экономисты сходятся в том, что прогрессивная шкала - это необходимое условие для нормального развития экономики, потому что, во-первых, это снижение социального неравенства. Это приведение нашей системы регулирования в соответствие с нашими нравственными ценностями, где ключевую роль играет ценность социальной справедливости. Кроме того, это способ получения дополнительных доходов для бюджета" - я вполне согласен с автором этих строк.

Просто хочется пристроить, вот и выделываетесь. А реальных целей нет, поэтому Вы их меняете в каждом посте.

Не правда - не меняю. Реальная цель прогрессивной шкалы налога - пополнить бюджет, а из бюджета направить налоги со сверх доходов на социальные программы.

Сколько?

По косвенным данным, из 1,5 млн вахтовиков, 100-200тыс. чел.

ак и пусть платят соответствующие налоги - не обеднеют!

Т.е. цель просто отнять у тех кто посмел?

прогрессивка вредна для экономики,

Для нас вредна. Точнее неудобна. Чтоб Вы понимали, в той же Швеции, средняя з/п меньше 1/4 от доли ВВП на работающего. В РФ-1/3. Нафиг нам шведская система распределения со средней з/п в 30тыр. Они могут себе позволить такое распределение, мы - нет.

пополнить бюджет

Пополнить бюджет проще НДС. И не надо огород городить.

со сверх доходов

Это клиника. 3000$ - сверхдоходы.

А почему только работяге? с московского фрилансера тоже следует взимать налог.

По одинаковой ставке, или с работяги побольше???

Министр - наёмный работник?

Отдельно. Министр как получал 400 на руки, так и будет получать. Только шаз, для этого ему начисляют 450, а при прогрессивке будут начислять 600. Вот разницу в 150 оплатит налогоплательщик, через стоимость сыра или бензина. А особенно офигенно обсуждать налоги в бюджет, с доходов бюджетников. Из правого кармана вынули, в левый положили. Главное вовремя обобрать лохов, и пополнить все карманы.

Только шаз, для этого ему начисляют 450, а при прогрессивке будут начислять 600. Вот разницу в 150 оплатит налогоплательщик, через стоимость сыра или бензина.

Товарищу конкретно этот аргумент приводили многократно. Но его познания о реальных процессах в экономике нулевые, отсюда полное непонимание отрицательных последствий введения прогрессивной шкалы конкретно для него, как и для большинства присутствующих.

Т.е. цель просто отнять у тех кто посмел?

Что значит отнять? Во всём мире платят налоги. Вы же хотите бесплатную медицину, бесплатное образование для своих детей и внуков - где деньги брать?

Для нас вредна.

Чем вредна? Объясните!

Они могут себе позволить такое распределение, мы - нет.

Почему?

Пополнить бюджет проще НДС. И не надо огород городить.

Сударь, но ведь это хорошо работает в Европе, почему у нас это будет плохо? Через НДС будет отниматься как раз у простых работяг, которыми вы прикрываете интересы толстосумов.

Это клиника. 3000$ - сверхдоходы.

Сударь, $3000 - это примерно 2500 евро в месяц, в год - 30000 евро, это даже по австрийским меркам сверх доход, и с суммы свыше 25000 евро в год начисляется налог по повышенной ставке - web-страница. А если при этом учесть еще и паритет покупательной способности, то это в российских условиях тем более будет сверх доходом.

По одинаковой ставке, или с работяги побольше???

Если доход одинаков, то и ставка - одинакова.
Хватит прикрывать интересы толстосумов, которые вы здесь защищаете, заработком простых рабочих, среди них единицы имеют такие зарплаты, которые выйдут за пределы 13-процентной ставки НДФЛ.

...отсюда полное непонимание отрицательных последствий введения прогрессивной шкалы конкретно для него...

Сударь, перечислите, пожалуйста отрицательные последствия введения прогрессивной шкалы НДФЛ в Германии, Австрии и Китае.