Наши PRщики круче - одно только -"Экипаж затонувшего крейсера "Москва" доставили в Севастополь
Корабль погрузился под воду при буксировке в пункт назначения", чего стоит. Почему еще не написали, что погрузился после хлопка.

а что не так?

Всё так.
Незапланированный рост температуры, спровоцировал хлопок, который привел к появлению непредусмотренных конструкцией отверстий вследствии чего крейсер обрел отрицательную плавучесть и погрузился под воду.

А Вам чо надо? Чтоб не имея результатов расследования оф сообщения содержали "горячие факты"???
Нормальные бюрократические формулировки, совершенно уместные в данном случае.
Вы китайскую прессу не читаете?

Мне ничего не надо, это вы рассказываете, что у нас с освещением событий тяжело и как нас пиарщики из белых касок и всяких буч обставляют.
Так и будет, пока информацию доносить будете "Нормальными бюрократическими формулировками, совершенно уместными в данном случае."
ЗЫ я надеюсь, вы хотя бы не пост про отрицательну плавучесть считаете нормальными бюрократическими формулировками.

Так и будет, пока информацию доносить будете "Нормальными бюрократическими формулировками, совершенно уместными в данном случае."

Конечно будет. В каждом обществе есть запрос на всякую хрень. А спрос рождает предложение.
Но вот, должны ли СМИ и оф. лица балаболами, это вопрос как минимум дискуссионный. Есть информация, а есть шоу. И всему свое место.

Есть информация, а есть шоу. И всему свое место.

И много пользы будет от информации размещенной через месяц на восьмой странице какого-нибудь военного вестника?
Вы-то её найдете и прочитаете, а сколько человек ограничится шоу?

а сколько человек ограничится шоу?

Это вопрос привитой обществу культуры. Я Вас не зря спросил про китайские СМИ. У них есть культура "следить за базаром". А нас приучили к фейк-ньюс с яркими эмоциями.
Чисто ИМХО, но общество перестающее думать и стремящееся только получать эмоции - обречено.

Ну ладно, тогда подождем пока общество наестся шоу с эмоциями и начнет думать.
Тут-то мы им и процитируем выдержки из военного вестника.

Вы-то её найдете и прочитаете, а сколько человек ограничится шоу?

Минобороны во время проведения военной спецоперации имеет право не доводить до обывателя некоторые сведения, которые могут нанести ущерб её проведению.
Народу сказали всё, кроме некоторых деталей. Даже британский министр обороны во время брифинга не взял на себя ответственность заявить, что пожар стал результатом ракетного удара по крейсеру.
Как думаете? бриты шифруются, или они укров прикрывают?
Наверняка, минобороны РФ ответ известен, но он не доводится до вас из соображений соблюдения военной тайны, чтобы ответ противнику был неожиданным и болезненным.
Всё же просто. Так чего истерить? Военная операция ведётся военными средствами. И военная операция будет проиграна, если до внешних и внутренних врагов будут доводить всю информацию. А как же военная тайна? а как же военная хитрость?