Среди субъектов, не вижу ровно никаких иррациональных действий. А с объектами никто договариваться и не предлагает.

в том и хитрость, гадят объекты, а субъект делает вид, что он не виноват. По моему таких граблей уже было десятки

Отменная трава, такой даже Толстопузу не поставляли.

1. С точки зрения англосаксов Тайвань асболютно не нужен для контроля морской торговли Китая. От слова вообще. Ключевая точка - Малаккский пролив, где находится небольшое государство Британского содружества.

2. Путь он всегда имеет две точки "начало" и "конец". Если задача в контроле континентального пути Китай- Германия, то он под контролем - перевалка в Усть-Луге. Если устраивает путь до границы Польши - то и он под контролем. А вот выход на границу Молдавии - это совсем не конец пути. Либо выход в Ужгороде на венгерскую границу, либо контроль Молдавии.

3. Мы живем в мире водной логистики, а не в мире, устроенном державами моря. Просто водная логистика пока (пока - это важно) является самым дешевым вариантом, за исключением трубопроводной. Не говоря уж об объемах.
а) Пропускная способность БАМа и Транссиба - порядка 150-200 млн тонн в год (web-страница). Грузооборот только одного самого загруженного китайского порта Нинбо - 1.2 млрд. тонн в год (web-страница). Понятно, по общему объему перевозок считать уже бесполезно. Не взлетит.

б) Годовой объем контейнерных перевозок из Китая в целом - 260-280 млн. ТЕU (web-страница .
Длинный жд состав берет 70 40-футовых контейнеров или 140 TEU. 1.8-2 млн составов в год. 5100-5300 составов в сутки.
Транссиб пропускает 80 составов в сутки (web-страница ). Но облегчим задачу - пусть будет 100 составов на магистраль.
Нужно 51-53 параллельных ж.д., аналогичных транссибу, только для контейнеров.

Еще облегчим задачу - пусть из китайских контейнерных перевозок в Европу пойдет только 10 %.
Всего 5 транссибов нужно иметь.
Это к вопросу о возможности замещения морской логистики на сухопутные коридоры. Смысл?

Эта "селюковская хитрость" мало кому интересна. Ну кроме истории с траханьем мозгов собственному населению.

Эта "селюковская хитрость" мало кому интересна. Ну кроме истории с траханьем мозгов собственному населению.

и что вы считаете, что по этим граблям мы не ходили ни разу?

Кто и по каким граблям? Каждый политик, во всех странах, дует в уши своему электорату, что именно он все решает, и именно он самый главный.
А встречаясь друг с другом эти политики руководствуются реальностью.
С учетом того, что прямые контакты с США были сведены почти к нулю, российское руководство, уже публично заявляет, что разговор может быть только с США(Британия в качестве передаста), а не с НАТО, ЕС или, тем более сорокачетырехлетним нелохом.
Т.е. даже политес отброшен.

Дело не в нелохе. Допустим мы договариваемся о чем то с США, где гарантии, что через 5-10 лет новая структура под каким то названием ГЕНДЕР-БЛМ не похерит все?

Еще раз, если будет выгодно, то нарушат все договора. А наша задача, сделать так, чтоб им было выгоднее не нарушать. И эта борьба идет безостановочно. Всегда, пока есть человеки на этом шаре.

Вы одессит?

Нет. Также как и не томич, и не москвич, но это наши города, как и Одесса.

Договариваться нужно только тогда, когда взял все, что возможно, тем более в споре с США и их огромным количеством сателлитов, когда хозяин может пожертвовать спокойно несколькими

С учетом того, что прямые контакты с США были сведены почти к нулю, российское руководство, уже публично заявляет, что разговор может быть только с США(Британия в качестве передаста), а не с НАТО, ЕС или, тем более сорокачетырехлетним нелохом.
Т.е. даже политес отброшен.

о чем и главное зачем разговаривать со страной которая скоро будет конкурировать за мировое влияние с Гондурасом?