когда взял все, что возможно

Это уже какой-то медицинский подвид алчности.

Думаете, что медицинский подвид наивности и глупости безопаснее?

Я как раз думаю, что оптимально - осмысленная позиция. Украина уже давно стала политической сипой, которую много лет пытаются впихнить РФ. Это если и не приведет к краху РФ(что еще под вопросом), то точно выключит из мировых процессов лет на 20-30.
И тут такие гении, из ура-патриотического лагеря, "берем все, что возможно". Это видимо такой хитрый ход, чтоб госдеп с разведкой США спились насмерть празднуя успех??? Или они со смеху должны лопнуть?

осмысленная позиция.

только она должна на чем то базироваться и явно не на каких то фантазиях

Украина уже давно стала политической сипой, которую много лет пытаются впихнить РФ

да да, и именно поэтому там устроили этот вертеп с накачкой ненависти к РФ (я так понимаю вы в подлиннике читаете бумаги ЦРУ)
Обе версии:
1. Впихнуть Украину в РФ - почти крах РФ
2. Оторвать Украину от РФ - без нее ни когда не стать мировой державой
Имеют своих членов секты "Украина пуп земли", по факту же, все зависит от того "как распорядится всем этим", опять же жесткий контроль не обязательно должен состоять тз включения всей Украины в состав РФ, это по моему даже вредно, после 30 лет шабаша

Ключевая точка - Малаккский пролив,

Во-первых, из Южной Америки, через Малаккский пролив, это сильно. Во-вторых, британское содружество только звучит красиво.

Если задача в контроле континентального пути Китай- Германия, то он под контролем - перевалка в Усть-Луге.

Для того и Финляндия в НАТО. Коридоров то не один и не два.

Мы живем в мире водной логистики,

Потому, что она развивалась почти 100лет. А на пути сухопутных коридоров, совершенно чудным образом возникали войны и смены режимов.

Понятно, по общему объему перевозок считать уже бесполезно. Не взлетит. Это к вопросу о возможности замещения морской логистики на сухопутные коридоры. Смысл?

Ни кто не ставит вопрос, заменить в одночасье море на Ж/Д и трассы. Вопрос в том, что если море внезапно перекроется, при чем резко, то останется только сухопутные коридоры. Включая трубопроводы. На континенте их есть, некоторое количество. А из США как то не очень. "Б"-баланс.

да да, и именно поэтому там устроили этот вертеп с накачкой ненависти к РФ

Именно поэтому. Почти единственный способ заставить Россию, с ее бизнес элитой, вписаться. Других способов просто не просматривается, ибо в логике олигархов, которых нет, взять на себя социалку и инвестиции это дикая дичь.
А после захвата территории, так или иначе - придется. И с нелояльным населением тоже иметь дело придется. В итоге, это одна большая проблема, а профита только ЧСВ потешить.

Отменная трава, такой даже Толстопузу не поставляли.

Прямиком из вашингтонского обкома, который рассматривал СП-2 как геополитический проект, и замечательно обрезал, не смотря на то, что заместить СПГ невозможно даже на половину. Стоит СПГ существенно дороже. Инфраструктуры нет.
Как выясняется, геополитика не очень рассматривает транспортную инфраструктуру, с т.з. прямой замены.
И второй момент. Вы все время рассматриваете ситуацию, "как сейчас" только с небольшими изменениями. А потом оказывается, что "как сейчас" резко закончилось, и уже другие соотношения и условия.
Вы совсем недавно рассказывали какое там влияние у Франции в Мали, на основании того, что там французская армия стоит. Где армия? Как влияние?

Т.е подлинники читаете?

Во-первых, из Южной Америки, через Малаккский пролив, это сильно.

Ну вы еще Гренландию посчитайте. Возьмите торговый оборот Китая и посмотрите. Минус США, Австралия - это все равно англосаксы, притом до последнего англосаксы. Остаются японцы, ЕС, арабы и индия с африкой. АСЕАН торгуется без вопросов в любой ситуации. Все кроме японцев - это малаккский пролив. Который существенно уже тайванского и перекрывается на раз.

Для того и Финляндия в НАТО. Коридоров то не один и не два

Угу. А коридор через Одессу - он куда упрется? Случайно не в Румынию, страну НАТО? Вы благополучно себя же опровергать решили? У вас получилось, поздравляю, любой коридор по территории б. СССР упирается в страну НАТО.

Мы живем в мире водной логистики потому что она пока дешевле. Она всегда была дешевле и сто лет назад и 1000 лет назад. Сухопутному пути Восток - Запад уже около 2000 лет. И возили по нему исключительно раритетные вещи, в цене которых логистика была не принципиальна. Пока не появились Васко де Гама и потом Суэцкий канал. И только тогда и началась достаточно объемная торговля. И пока (выше уже было это слово) - пока водная логистика дешевле.

Почему пока? Потому что водная логистика это отдельные энергоустановки, которые не запитать централизовано, как, например, ЖД. И вот тут вопрос действительно интересный, но это не вопрос географического контроля водных путей.

ЗЫ. Насчет Мали. Вот моя фраза, потом уже детали обсуждали.
"И переворот в Мали есть (там их регулярно) и война в цар и китайское влияние. Но в Сахеле сейчас только французского постоянного контингента около 5 тыс. Они как с момента переворота в Мали (другого, не того, про который сейчас аналитеги пишут) туда вошли, якобы для обеспечения безопасности, так и остались."
Так вот они по прежнему там в Сахеле, эти войска - в соседнем Нигере. Что касается локальной временной ситуации в Мали, надо понимать, что все территории Сахеля - это родо-племенные образования, которые по недоразумению именуются государствами.

Как насчет вашей фразы "Факт, что атомной энергии нет в стратегии"? Все еще не видите, что она есть в стратегии, причем даже "зеленая"?

web-страница -нашел специально для вас. Помню же, что фрицморген эту тему сильно пиарил.
2015 год - "Ласточка на рельсах". "Повторюсь, значение этой новости сложно переоценить". "Первый контейнерный поезд прибыл из Китая в Нидерланды." И дальше тоже самое бла-бла-бла про державы моря и суши. Семь лет прошло, но что-то я не вижу продолжения?