Пример с трубопроводами был приведен, как иллюстрация несостоятельности Вашего утверждения, о том что водная логистика дешевле, и поэтому мир обречен на нее. Имперически доказано, что дешевое становится дорогим по щелчку пальцев. А выгодность логистики с легкостью уступает политическим предпосылкам.
Это все к тому, что и водную логистику, в обсуждаемой части трансконтинентальных грузоперевозок,с легкостью может ждать та же участь.
А это нас возвращает к моему утверждению, что резко возрастет запрос на континентальные пути.

А власть - это те же ресурсы.

Тоже. И они тоже уже использованы для войны. Все, война перешла в горячую фазу. Т.е. все затраты сделаны в любом случае. Так что, считать Вы можете как угодно и что угодно, но вот указать применение дополнительных затрат, уже не можете.

Про неотвратимость сухопутной логистики на суше никто вообще не говорил.

Вообще, я говорил о континентальной торговле и морской трансконтинентальной. Вы сначала ввели термин "водная логистика", а теперь приплыли к "сухопутной". Может начать одни вещи обсуждать?

Пример с трубопроводами был приведен, как иллюстрация несостоятельности Вашего утверждения, о том что водная логистика дешевле, и поэтому мир обречен на нее.

Еще раз - ваш пример с трубопроводами несостоятелен. Европа прекрасно пользуется трубопроводной логистикой. А говоря о стоимости СПГ и ТПГ вы сознательно манипулируете, смешивая стоимость товара со стоимостью логистики. Отказ идет не от конкретной логистики, а от конкретного товара. Что не имеет абсолютно никакого отношения к сравнению морской или континентальной логистики Китай-Европа.

Вообще, я говорил о континентальной торговле и морской трансконтинентальной.

Вообще вы говорили о том, что Тайвань мешает морской логистике в будущем. Потом свалились на то, что морская логистика умрет сама и без Тайваня, за счет локализации производств и ухода потребления в виртуал. Потом признали, что процессы и локализации и виртуализации вообще говоря неочевидны даже в течение ближайших десятилетий. Так может действительно начнем одни вещи обсуждать.

Европа прекрасно пользуется трубопроводной логистикой.

Часть ее, трубопроводной, помножена на ноль, в пользу СПГ. Тоже, с легкостью может быть и с морской, в пользу сухопутной. И с трансконтинентальной в пользу континентальной.

Отказ идет не от конкретной логистики, а от конкретного товара.

С товаром все то же самое. Газпромовский газ стоил безапелляционно дешевле чем СПГ. И уже не дешевле.

Вообще вы говорили о том, что Тайвань мешает морской логистике в будущем.

Тайваньский кризис обрушит часть трансконтинентальной морской торговли, и часть каботажных купаний.

Потом свалились на то, что морская логистика умрет сама и без Тайваня,

Чушь. Этого я не утверждал. Чтоб морская логистика существенно пострадала нужен конфликт США и КНР в море. Это может быть и корейский кризис, но тайваньский более вероятен. Но кризис.

Потом признали, что процессы и локализации и виртуализации вообще говоря неочевидны

Ну, это вообще прямая ложь.

даже в течение ближайших десятилетий.

Если ситуация будет развиваться линейно, без кризиса, то процессы будут двигаться медленно, и могут еще лет 50-70 идти. А если будет кризис, со сломом логистики, то уже следующее поколение, у которого и без того сдвинутая в виртуал система потребления, будет определять мировую систему потребления. Это лет 10-15.

Часть ее, трубопроводной, помножена на ноль, в пользу СПГ.

Не логистика на ноль помножена, а товары. По хрен стоимость логистики, если в силу разных причин вы просто отказываетесь от торговли.

Газпромовский газ стоил безапелляционно дешевле чем СПГ

Угу. А туркменский бы стоил еще дешевле, чем газпромовский. И реально стоил дешевле, что и позволяло газпрому зарабатывать нехилые деньги на перепродаже.

Тайваньский кризис обрушит часть трансконтинентальной морской торговли

Только в результате перехода в реальную горячую фазу, даже не в прокси, а в полноценную мировую. А уж тогда либо Китай устанавливает контроль над Тайванем, либо проблема торговли для него становится гораздо меньшей, чем проблема выживания вообще.

Чушь. Этого я не утверждал.

"И Ваше утверждение: "в рамках мировой войны" - Это единственная парадигма, в которой водная логистика пойдет к чертям.(с) - как минимум не соответствует истине" - ВРАН.
"Чтоб морская логистика существенно пострадала нужен конфликт США и КНР в море."- ВРАН.
Поздравляю вас - вы спорите сами с собой. Вы много чего утверждали. А локальный тайванський кризис ничего не даст.

в рамках мировой войны....нужен конфликт США и КНР в море.

Нихренасе приравнивание.

По хрен стоимость логистики, если в силу разных причин вы просто отказываетесь от торговли.

Неужели до Вас дошло? Этож Вы талдычили, что от морской торговли не откажутся, т.к. она дешевле.

Только в результате перехода в реальную горячую фазу, даже не в прокси, а в полноценную мировую.

Да с чего вдруг? Разные аналитические агентства США рассматривали как раз конфликт не затрагивающий коренные территории, чтоб избежать ЯВ. При чем тут мировая война? Локальный конфликт КНР и АУКУС в море.

Не логистика на ноль помножена, а товары.

Это отдельно. Вообще, фактически логистика. Ибо СПГ, обезличиваясь, прекрасно идет в ЕС. И только наращивает темы. Т.е. политически, красивая картинка, а по сути, отказ не от газа/производителя вообще, а от ТПГ, поскольку там хорошо прослеживается привязка к производителю, обычными обывателями. Т.е.во главу угла выходит не стоимость товара, и не стоимость логистики, как составляющая стоимости товара, а возможность скрыть принадлежность. Это идеологические/политические факторы.
Точно так же может работать и схема с "заменой" (в кавычках) морской торговли на континентальную. Трансконтинентальные перевозки будут осуществляться в "дружественные зоны", а потом обезличиваться через континентальное распределение.
Что нас снова приводит к тому, что потребность в континентальных транспортных коридорах возрастет.

по деньгам то прикинь.

web-страница Прикинул. 50 ярдов баксов в парадигме "как щас" хватит.
Еще предложения будут???

только вот строить надо с десяток веток+мосты-тоннели, ну или пять хотя бы+вся логистика для приема груза+китайцам столько же. так что вряли даже 100 хватит.

М.. да. Там ссыль есть. Чисто одна нитка 4 ярда. Для государства, которое читер, и берет налогов 50%, это 2 ярда.
Чо Вы там на сотку собрались воротить, и нахрена, одному Вам известно. На 50 ярдов можно построить все, вместе с тоннелями и мостами. А 50 ярдов за 10 лет, это ниачом для гос-ва, которое 300 ярдов в кубышку запихало. Не говоря о том, что мыслить в проекции на изменяющееся ценообразование, явно не Ваше. Ценники на металл, в условиях санкции, будут резко пониже тех, что заложены в прайс. Как и мазута, и прочих потребных ништяков.
Вопрос в том, что чесаться надо было в 2009-ом. Но... Лучше позже.