да у них поставлять нечего.которые 60-х годов, только пять лет назад с вооружения сняли. вот их вполне себе поставляют.

Вы не думали, что это не потому, что нечего, а потому, что не хотят???

по сути поставки идут в основном из сша и британии,

Восточная Европа. + СНГ.

поставки идут в основном из сша и британии,

Подозреваю, что Вы путаете британское вооружение с поставками из Британии. Допустим те же гарпуны поставлялись из наличия ВС Дании.

из.... британии, которые свои армии еще не просрали,

Спасибо, поржал. Мелкобритые как раз пример просера армии в лучших традициях.

Вот не вижу я в Шольце политика...

А судьи кто?

Это не так. Разного рода Швеции и Дании, вперед паровоза бежали с поставками вооружения

сколько бежавших было и по какой причине ? По моему они просто зарабатывают бабло и политические очки

Да в том, что пока те же Шведы поставляли ПТРК, Датчане поставляли ПКР, немцы отправили 5000 касок и полевой крематорий

И? Они быстро поставили и угомонились
а вот немцы со слов Шольца

и будут подпитывать долго

Да простой, готовится надо

согласен, и подготовка должна выражаться в затруднении жизни странам ЕС

1) Похрену мотивация. Важен факт. Быстро и своевременно поставляются железки убивающие наших солдат, или процесс затягивается. По сути, затягивали процесс Германия, отчасти Франция, Венгрия, Австрия( та же Германия).
Вроде как, это конечный список. Остальные бежали впереди паровоза.
2) "со слов Шольца", о, да, вот бла-бла-бла Шольц исторгал много и витиевато. Но Бла-бла-бла не убивает. Именно потому, что Германия максимально затягивала поставки оружия, Шольц и подвергался критике атлантистов, став в итоге ливерной колбасой, с подачи раздраженного свидомита.

и будут подпитывать долго

Или обещать будут долго.

в затруднении жизни странам ЕС

Ну, вообще, это в логике войны. А в логике мира, нужно восстанавливать пресловутую архитектуру европейской безопасности. Которая невозможна без компромиссного разграничения государственных интересов, на договорной основе. Посему, партия войны, как раз и переводит политику в плоскость идеологии/эмоций. На этом невозможно договориться. А вот на базе циничных интересов государств, легко и непринужденно.

1) Похрену мотивация. и со слов Шольца", о, да, вот бла-бла-бла

а что мы имеем по факту из вооружения уже поставленного Германией? Сравнимы ли эти "игрушки" с датскими? Вы так говорите, что Германия кроме касок ни чего не поставила. Давайте пробежимся по фактам? Что уже поставила Германия? Список из ссылки не поставила?

Ну, вообще, это в логике войны.

дак она идет уже, и противник не стесняясь делает очень многое, чтобы затруднить жизнь РФ, у нас же пока выжидательная позиция "авось будет мир". Только наличие ядренбатона останавливает их от горячей фазы.
Давайте по реалиям пробежимся - санкции отменят и аресты на бабло снимут? Я думаю, что вы прекрасно знаете, что в обозримой перспективе НЕТ. Наглеть будут дальше и больше, а мы тут будем корячить из себя кого?

Архитектуру поломали сами архитекторы, причём сознательно

1) Список. Это все за 8 месяцев, при чем с задержкой на 3 месяца. Так еще и... это же перечень дерьма. Т.е. допустим по гранатометам, они поставили хреновины 70-х годов, стреляющие на 300м, если стреляющие, и в кол-ве меньшем чем голландцы современных ПТРК. Про ГДРовские иглы вообще хохма. И так во всем.
2) Идет. Только кто противник. Франко-германская Европа скорее инструмент. Причем, конкретные люди, конкретно минимизируют использование этого инструмента. Наверное нам выгоднее такие люди, в их руководстве, нежели упоротые на всю голову. Да и... нужно же мыслить во времени. Если войну мы проигрываем, тогда нас уже мало что волнует. А если выигрываем, то надо договариваться. И вот с кем? С рациональной частью политикума, или с идеологической? Что-то мне подсказывает, что с идеологической договориться невозможно.

поломали сами архитекторы,

Почти. Строили таки национальные государства, а ломали наднациональные структуры. Но в принципе, почти так. И теперь что? Это был плохой опыт мира и сотрудничества? Вроде нет. Принципы не работают? Да работают.

1) шольц в германии не главный, там партийный консенсус. и партии весьма агресивно настроены. он по сути ничего не решает сам, так что он или другой придурок абсолютно не важно.
2) не поставляют потому что нечего, у них из состоящего на вооружении хорошо если 30% боеспосбны.
3) восточная европа много и я это указал, но это устаревшее оружие.
4) у британии в европе самая боеспособная армия, они регулярно воюют. да упор на флот потому могут предостовлять современное вооружение
и пятое, анекдот звучит совсем по другому и лет ему наверное семьдесят и он про грузин или армян.

1) Это верно. Но речь шла про Шольца и Ко. Если бюрократия Германии буксует, то это кому-то надо. Думаете зеленые, которые на подсосе у "Сороса"??? Т.е. речь о системной части немецкого политикума. Шольц к ней относится.
2) Они даже если 5% поставят, мало не покажется.
3) Чо есть, то и поставляют. В том и суть вопроса, что поставляют сразу все что угодно, быстро и охотно. В отличии от Германии, которая поставляет дерьмо, и тянет с этим сколько может.
4) Вы погуглите. 1-я, 3-я, 6-я дивизии... ой, все, перечень структур полевой армии кончился.