Учитывая отношение к России наших западных "партнёров" считаю, что пора взять за основу какое-либо UNIX-ядро, хоть Linux, хоть BSD и на его основе разработать свою операционную систему, развивая ядро самостоятельно и независимо от других.

Все давно уже украдено до нас Astra Linux
UNIX штука платная и сильно специализированная.
Собственно Astra Linux модернизированный Debian, причем с довольно скудными своими репозиториями, приходится подключать родные Debian(овские).
FreeBSD - суть тот же линукс с сильно замороченной установкой приложений из пакетов.

А вот вопрос, может я от жизни отстал.
Есть у сообщества свободных программистов что-нибудь похожее на Microsoft Azure пусть даже платное?

Таким образом, законодательно ничего не мешало поменять кандидата, в том числе и с передачей фонда Байдена в DNC.

Насколько я понимаю, все это возможно исключительно в рамках предвыборной компании Байдена-Харрис. Пока Байден-Харрис кандидаты, можно перебрасывать "окрашенные" деньги по разным фондам в целях предвыборной компании. С другим кандидатом это не работает. Сугубо пофигу кто контролирует тот или иной депозит. То, что, депозит контролирует нац. комитет дем партии, никак не отменяет того, что пожертвования на этом депозите сделаны на избирательную компанию Байдена-Харрис. Как минимум, без согласия жертвователей, расходование этих средств на иного кандидата, будет нецелевым, фактически кража/мошенничество/присвоение.
Те же средства, контролируемые нац. комитетом, которые "окрашены" как деньги партии, никак не заменяют фонд самого кандидата.

Почему ни один из внятных кандидатов не выдвинулся - это большой вопрос, согласен.

Наверное потому, что в крупнейшей избирательной машине США работают не идиоты, и понимают, что других кандидатов, способных победить, или хотя бы оказать достойное сопротивление, просто нет.
ЗЫ: Ну и, чтоб было понятно насколько все сложно с пожертвованиями, там средний чек 48 баксов. Чуть меньше 2млн. жертвователей. Если хоть один не согласен....

240 млн долларов, собранных на выборную компанию демократов, примерно 150 контролирует DNC

Вообще мы о разном говорим. Вы, видимо, воспринимаете фонд как источник финансирования, и только. Типа сунул туда ярд, и ага. Это не так. У них через этот фонд происходит легитимация кандидата.К примеру, у нас требуют собрать подписи в регионах, у них требуют собрать пожертвования в штатах. Таким образом фонд становится инструментом подтверждения регистрации кандидата. Вот это невозможно передать кому либо. Дальше больше. Ихний ЦИК регламентирует порядок наполнения фонда в увязке с учреждающими собраниями. ЕМНИП нельзя наполнять фонд до съезда выдвигающего кандидата. Если передать фонд который собирал средства, кому либо, то это будет прямым нарушением избирательного законодательства.(то на чем трамписты пытаются спекулировать) В итоге, любой новый кандидат, вынужден будет пройти всю процедуру сам. Обычно процедура на 1-1,5мес. И готовятся к ней заранее. И тут оппоненты таких клизм навставляют, что можно и до конца компании не закончить.
А сами деньги, это пшик в общем объеме. Там ПАКи и СуперПАКи, с обоих сторон, оперируют ярдами зелени.

Насколько я понимаю

Я же вам ссылку дал, где открытым текстом написано, что то, что под контролем DNC - к Байдену-Харрис не имеет вообще никакого отношения. И что даже то, что под фондом Байдена можно было переиграть. Законодательство надо смотреть детально, а не проецировать ваше или мое понимание. Учитывая прецедентное право в США и отсутствие прямого и даже близкого прецендента - развернуть можно было как угодно, в том числе и создав новый прецедент. Но ссылок на законодательство у нас обоих нет, насколько я понимаю? Так может быть на этом и закончить.

Наверное потому, что в крупнейшей избирательной машине США работают не идиоты, и понимают, что других кандидатов, способных победить, или хотя бы оказать достойное сопротивление, просто нет

А может быть потому, что уже 50 лет (может и раньше) президент от демократов или республиканцев, отсидевший срок всегда пытался переизбраться на второй. И в этом есть логика, если партия меняет кандидата, то возникает вполне логичный вопрос - почему. Он был настолько плох, что его на второй срок пускать нельзя? А такой козырь в руки оппонентов давать явно не хочется. Поэтому и тянули деда. Либо какие-то более сложные механизмы, вполне возможно, что вообще изначально на Харрис все и планировалось.

Таким образом фонд становится инструментом подтверждения регистрации кандидата.

"лицо, которое добивается выдвижения кандидатом или избрания на федеральную должность; при этом оно считается добивающимся выдвижения в кандидаты, если оно:
(А) получило взносы, превышающие 5 000 долларов, либо произвелО расходы, превышающие 5 000 долларов, или
(В) дало согласие доверенному лицу получать взносы или производить расходы от имени кандидата и если такое доверенное лицо получило взносы, превышающие 5 000 долларов, либо произвело расходы, превышающие 5 000 долларов" (Свод законов США Титул 2, глава 1 4, раздел 43 1)."

Вот то, что находится навскидку. 50 штатов*5000 затрат - 250 тыр. Любой из кандидатов это в состоянии выложить за день. Вся легитимация.

Учитывая прецедентное право в США и отсутствие прямого и даже близкого прецендента

По нецелевому расходованию средств избирательной компании - достаточно.

Я же вам ссылку дал, где открытым текстом написано, что то, что под контролем DNC - к Байдену-Харрис не имеет вообще никакого отношения.

тогда зачем Вы это приплели, когда речь идет о фондах Байдена-Харрис?

Но ссылок на законодательство у нас обоих нет, насколько я понимаю?

Будут если надо. Только не на весь массив.

вполне возможно, что вообще изначально на Харрис все и планировалось.

Есть такая версия, имеющая смысл.

А такой козырь в руки оппонентов давать явно не хочется.

А вот это натянуто. Немощь Байдена-Харрис выставлять не побоялись, до раскола в партии довели, а тут... Был бы лучше кандидат выставили бы его.

Любой из кандидатов это в состоянии выложить за день.

Во-первых нет. Есть сроки подачи отчетности и проверки минфином. Во-вторых, самое главное, а как в это вписывается передача чужого фонда, легитимирующего другого кандидата???

По нецелевому расходованию средств избирательной компании - достаточно.

Документы?

тогда зачем Вы это приплели, когда речь идет о фондах Байдена-Харрис?

Затем, что фонд Байден-Харрис составляет лишь около трети от собранного. И собственно не ограничивает никак другого кандидата. Вопрос изначально был не в том, можно ли передать фонд, а в том, можно ли выдвинуть другого кандидата. А насчет передачи фонда - "In the meantime, the campaign would not necessarily have to return the original Biden-Harris war chest; all or at least part of it could just be redirected to the DNC, which is allowed to accept unlimited transfers from candidates. The money could then still be used to support the new ticket." Или у этих пацанов юристы хуже ваших.

Будут если надо

Так с этого и начните.

Во-вторых, самое главное, а как в это вписывается передача чужого фонда, легитимирующего другого кандидата???

В третьих, вопрос не в том, можно ли передать фонд, а в том, можно ли выдвинуть другого кандидата. Механизм его легитимации даже без передачи фонда я вам описал.

Затем, что фонд Байден-Харрис составляет лишь около трети от собранного.

Да %%10 от используемого. Дальше то что, без него все равно никак.

можно ли выдвинуть другого кандидата.

Можно, но он всрет с треском. В частности потому, что вынужден будет начинать компанию заново, с опозданием.

Механизм его легитимации даже без передачи фонда я вам описал.

Процедуру упустили, и сроки.
Еще раз, просто выдвинуть кандидата - ничему не противоречит. Использовать наработку компании Байден-Харрис, в диапазоне от сложно до невозможно. А без этого... ну все усилия в помойку. Компания то началась, если по факту, то в прошлом году.