Этодругоепониматьнадо

когда по существу сказать нечего, будут переходить к теоретезированиям.

Как Вы начали, так и ответ получили.

Это частный случай, которй выдается за абсолютную истину

Это разумная цель, которая будет принята общественным мнением.

Да молоток оно берет.

Ну нафиг. Есть цель и цель очевидная - государству нужны деньги на войну. Прогрессивка под это подходит менее всего, но судя по всему, кажется госдеятелям наиболее простым способом отъема денег. Люди - наша новая нефть.

Китай прекрасно живет с прогрессивной ставкой, если уж мы на Запад не ориентируемся.
Но там вообще налогообложение начинается с 4800 юаней в месяц. Что примерно эквивалентно 60 тыс. рублей даже с учетом ППС. Доходы ниже 4800 юаней в месяц налогом не облагаются.

Это разумная цель, которая будет принята общественным мнением.

Ну, т.е. это не более чем ваши пожелания, на тему. О чем я и говорил, люди себе нафантазировали хрен знает чего, а потом пытаются выдать это за реальность. Угу, удачи.

Есть цель и цель очевидная - государству нужны деньги на войну

Ну вот О5. "люди себе нафантазировали хрен знает чего, а потом пытаются выдать это за реальность. Угу, удачи."(с)
Тут ведь проблема в том, что гос. решение не подходит не к реальной задаче, а к фантазиям экспертов.

Как Вы начали, так и ответ получили.

Я привел вполне корректную аналогию, то, что Вы ее не осилили, вызывает печаль.

Я уже проводил разбор того, как "мы строим аэс китаю". Мягко говоря - это не совсем так.
Плюс у них есть куча и собственных проектов АЭС и американских. Например, Тайпинлин строится на проекте Hualong. Сюйдапу строится на АР1000 - американский и ВВЭР1200 - наш.

Ну, т.е. это не более чем ваши пожелания, на тему.

Т.е. это не более, чем ваше словоблудие на тему. В предыдушем обсуждении все нюансы прогрессивки и ее ограничения, а также применимость для решения конкретных задач были сформулированы.

гос. решение не подходит не к реальной задаче

Гос. решение вообще никуда не подходит. Но вам с этим согласится сложно. В этом и проблема, а совсем не в том, что прогресивка не реальна. Именно поэтому уже начали костыли втыкать для поддержки будущей кривой реализации, см. Володин.

Я привел вполне корректную аналогию

Я вам также корректно и ответил, что дизель на самолете вполне работает.

Тысяч по 50 каждому, кто делает ставку, что для большинства останется 13%?

Судя по тому, что обсуждается, прогрессивный налог пойдет с зарплат 150-300 тыс в месяц. Если вообще пойдет. Уже существующая прогрессивная шкала начинается с 416 тыс в месяц (5 млн в год). Вариантов ее развивать:
1. либо вверх по доходам, т.е. налоги в 20-30 % при доходах 10-20-30 млн в год.
2. либо вниз по доходам, т.е. сдвигая 15 % на более низкие доходы.
3. Все вместе.
Володин уже отметил, что участникам СВО нужно предоставить льготы, исключив из прогрессивки. Соответственно, как минимум, рассматривается вариант, что доходы 200-300 тыс в месяц могут попасть под прогрессивку. Т.е. вариант 2.

Я вам также корректно и ответил, что дизель на самолете вполне работает.

Ну, все верно, аналогию Вы не осилили. И как там, с дизельной авиацией, которой уже почти век отроду??? Заполонила весь мир во всех сегментах? Нет? И тут Вы начнете оправдываться почему не получилось, и назначать виноватых.
Так же и с прогрессивкой, ибо не получится по Вашим хотелкам, и... ну Вы уже начали назначать виноватых.

Гос. решение вообще никуда не подходит.

Гос. решение нормально подходит к задаче пополнить региональные и местные бюджеты, при этом распределив налоговую нагрузку. А дальше, Ваши фантазии не подходят к гос. решению.

В предыдушем обсуждении все нюансы прогрессивки и ее ограничения,

Сроду, во всем форуме, не обсуждались все нюансы.
Прогрессивка всегда обсуждалась в качестве сферического коня в вакууме, с фантазийными свойствами придуманными сторонниками по ходу обсуждений.

доходы 200-300 тыс в месяц могут попасть под прогрессивку. Т.е. вариант 2.

а могут и не попасть, там ведь не только рядовые и лейтенанты.
Я думаю, что вы знаете, что 15% только с суммы больше 5 млн.
Вообще я думаю, что вариант 1. и возможно с шагом ставки 2-3%, сдвиг на более низкие доходы не исключаю конечно, но не значительный 350тыс

Заполонила весь мир во всех сегментах? Нет? .... Так же и с прогрессивкой,

А кто виноват-то в том что ваша аналогия кривая изначально, поскольку прогрессивка заполонила весь мир, в отличии от дизельной авиации?

Гос. решение нормально подходит к задаче пополнить региональные и местные бюджеты

Упс. Городов Москвы и Санкт-петербурга в первую очередь.
1. У нас есть задача пополнить бюджеты этих городов, там денег не хватает?
2. А вариант снизить отчисления в фед. бюджет для пополнения регионалок не рассматривался случайно?

распределив налоговую нагрузку.

Увеличив.