Мне кажется, что Вы мыслите примитивно.

Если кажется, поспать надо.
А на счет примитивного мышления вы указательную стрелку перепутали.

1. Хронически со времен Брежнева нескомпенсированный товарный спрос.
2. Военные расходы, включая братскую помощь всем-всем-всем.
3. И туда же кризис нефтяных цен в 80-х.
Каждый из факторов по отдельности - не завалил бы. Все три+мелочь, совпавшие в промежутке времени 80-85 - смогли.

"Объективно оценивая состояние советской экономики в середине 1980-х годов можно сделать вывод, что имелись реальные возможности преодолеть застой и надвигающийся экономический кризис. Но для этого требовалось, опираясь на сильные стороны советской экономики, на основе объективного экономического анализа и оценки состояния общества выработать продуманные план преодоления кризисных явлений"
Ханин Г.И., советский и российский экономист. Доктор экономических наук. Профессор Новосибирского государственного технического университета.
"Советский Союз оставался второй по величине экономикой мира как по номинальному ВВП, так и по ВВП (ППС) на протяжении большей части холодной войны до 1988 года, когда номинальный ВВП Японии стал вторым по величине в мире."
Главная причина - "развал" в верхах.

Для Вас важно показать англосаксов благородными, белыми и пушистыми,

Хде? Хде я это показал? Мы конкретные случаи рассматриваем, нефиг их вообще мешать.

Появление этого плана свидетельствует

О том, что сэр Черчилль плохой военный стратег и все.

свидетельствует о преобладании злобы над здравым смыслом, таким образом они показали своё истинное лицо, свою патологическую ненависть.

Ага. Этак вы сейчас договоритесь о том, что выступление Хрущева с трибуны ООН свидетельствует о том же самом и показывает истинное патологическое лицо СССР. А что - выражение лица соответствующее, угрозы налицо. Сарказм, конечно же, а то ведь вы не поймете. Может быть уже хватит чушь нести?

И эта ненависть уходит в глубину веков.

Угу. В 30-е годы прошлого века, когда видимо из-за жуткой ненависти США помогал СССР провести индустриализацию.

И как же план "Барбаросса" не был самоубийственным

Потому что вы видимо не в состоянии отличить план от реализации плана.
"Немыслимое" не подразумевало успеха, "Барбаросса" - планировал. На моменте планирования.

Хде? Хде я это показал?

Довольно часто Вы обвиняете СССР в отказе от договорённостей и никогда - англосаксов.

О том, что сэр Черчилль плохой военный стратег и все.

Ну Черчилль не должен быть военным стратегом - он в то время был главой правительства. А тот факт, что он предложил такой план, пусть и самоубийственный, говорит о его подлости и ненависти к нашей стране и нашему народу. И ещё раз: не важно, что план "Немыслимое" был не реальным, важно, что он был(!), а тот факт, что Вы утверждаете, что его не было - это ещё одна Ваша попытка обелить англосаксов.

Этак вы сейчас договоритесь о том, что выступление Хрущева с трибуны ООН свидетельствует о том же самом и показывает истинное патологическое лицо СССР

А он выступил с планом агрессии в отношении Запада? Да пусть политики сколько угодно, и что угодно кричат с любых трибун, пусть хоть дерутся между собой, лишь бы это не приводило к войнам.

...хватит чушь нести?

План был, и он был опубликован - в газете The Telegraf.

"Немыслимое" не подразумевало успеха

В этом плане так и было написано: "План не подразумевает успеха"? Или там планировалась капитуяция перед СССР? Его назначение было нанести поражение СССР, только сил на это не хватило, да и партия Черчилля, емни, выборы проиграла, да и США не поддержали, т.к. им нужна была помощь СССР в войне с Японией. Не важно, что план был невыполнимым, важно, что англосаксы были готовы к агрессии против бывшего союзника, в чём и заключается их подлость.

"Немыслимое" не подразумевало успеха...

Интересно, зачем разрабатывать план военной операции, в которой не подразумевается успех?

Типа пошутить

Довольно часто Вы обвиняете СССР в отказе от договорённостей и никогда - англосаксов.

Так вас вроде и не надо убеждать, в том, что англосаксы способены на это. Или и в этом тоже вас нужно просвещать? Может быть просто курс истории для начала освоить попробуете.

что план "Немыслимое" был не реальным, важно, что он был(!), а тот факт, что Вы утверждаете, что его не было

Может быть уже научитесь читать? Я утверждаю, что у плана должны быть: 1. Цель. 2. Сроки ее достижения. 3. Способы ее достижения. Рассмотрите "Немыслимое" с этой точки зрения. 1. Какая цель? 2. Когда она будет достигнута? 3. Какими средствами, учитывая возможности РККА?
У Черчилля плана не было, а КНШ четко определил, что его (удачного) и быть не могло.

План был, и он был опубликован - в газете The Telegraf.

Угу. Судя по домену by - на белорусском языке.

Да пусть политики сколько угодно, и что угодно кричат с любых трибун

Дошло наконец-то?

В этом плане так и было написано: "План не подразумевает успеха"?

Я же вам давал заключение КНШ. Так и написано в переводе, конечно.
Согласно нашему заключению:
а) начиная войну с русскими, мы должны быть готовы к тотальной войне, длительной и дорогостоящей в одно и то же время;
б) численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха, даже если, сообразно политическим взглядам, это будет соответствовать достижению наших политических целей.

зачем разрабатывать план военной операции, в которой не подразумевается успех?

Вы упорно путаете хотелки Уинстона и подпевал ("политики сколько угодно и что угодно кричат") и реальный военный план.

Представьте себе такую гипотетическую ситуацию. Не рассматривайте ее слишком близко к себе. Гипотетическая.

"Вы решили купить машину, новую.
Допустим Тигго 4, которую можно приобрести за 1.5 млн сейчас при условии, что трейд-ин, кредит и т.д.
У вас нет машины чтобы ее сдать в трейд-ин. У вас есть 300 тысяч рублей. И кредит вам не дают."
Есть ли у вас план покупки Тигго 4 или у вас есть просто неопределенные хотелки по ее покупке?

Типа Черчиллю было сильно нечего делать и в Британии сроду не было проблем потому премьер занимался разной фигней на рабочем месте???

Да не военный он вообще. С флотом еще как-то ему было понятно, а с сухопутниками - никак. На своем рабочем месте он занимался тем, чем надо. А для реальных (!!!) военных планов сухопутной войны есть КНШ. Так же как и у нас (Генштаб) или в США (ОКНШ). Или вы думаете, что ВВП лично военные планы для СВО разрабатывал?