Ну, например, сделать так чтобы этот план не реализовался, успокоив Черчилля.

Или выбить союзников за пределы Европы?

Я вообще-то сейчас о другом, о возможности моральной оценки действий политиков.

Да я понял, что Вы пытаетесь увести спор в сторону, но факты говорят о другом: ещё не окончилась война с гитлеровской Германией, а уже планируется военная операция против бывшего союзника. Вы упорно пытаетесь доказать, что не было никакого плана, хотя и сами британцы этого не отрицают.

Но у вас одна мелодия.

Которая показывает, что бывшие союзники планировали агрессию против советских войск. Не реализовали потому что силёнок не хватило.

...которые было следствием действий СССР.

Да понятна Ваша позиция - во всём виноват СССР. И в разработке плана уничтожения СССР вместе с населением (Дропшот) - тоже виноват СССР? Может быть и в событии 22.06.41 - тоже виноват СССР? Невольно вспоминается дедушка Крылов: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать..."

Мы вроде бы спорили о причинах кризиса в СССР.

Сошлемся на сложность ведения трех линий дискуссии одновременно. Вы ошиблись можете перечитать.

Часть ВВП в лучшем случае.

Рука-лицо. А если часть меняется, то целое остается прежним???

Ну не может человек принять и признать русофобию Черчилля

Да дело не в русофобии, а в имперском мышлении - Черчилля, видимо, раздражало появление в Европе зоны влияния СССР, которую он мог воспринимать как советские колонии, что превращало СССР в новую Империю. Англосаксам было не комфортно наличие ещё одной империи. Отсюда и другие планы - "Тоталити" и "Дропшот".

По данной логике интересы Британии на территории Польши это святое...

Но тогда почему они не выступили против гитлеровцев, когда те напали на Польшу?

Сколько вешать граммов? Вы как Вран - "огромный", "напрямую". Сколько вешать граммов.

Т.е. если данные прироста денежной массы до сих пор не рассекречены, то как бы прироста и не было?

Британцы всегда были русофобам
Англичанка гадит (с)

Вы ошиблись можете перечитать.

Я внимательно все перечитал. Вы хотите рассуждать о частном случае. ОК. В условиях плановой экономики СССР, не в сферическом вакууме, а именно применительно к конкретной ситуации.
Какие средства могут быть потрачены на формирование накоплений. Подчеркиваю - в той конкретно плановой экономике, где выпуск товаров директивно планируется и объем денежной массы тоже директивно планируется. Откуда возьмется денежная масса, которая потрачена на накопления?

А если часть меняется, то целое остается прежним???

А если часть составляет 1-10 % от целого, то вывод о том, что "Размер ВВП напрямую зависит от условий торговли" относится к 1-10 %. Весь остальной ВВП зависит совсем от других условий. Т.е. вы с какого то перепугу выделяете маасенький кусочек, который с большой вероятностью зависит от причины X, игнорируя напрочь 90 % того, что определяется совсем другими причинами.

данные прироста денежной массы до сих пор не рассекречены, то как бы прироста и не было?

К чему конкретно это? Что засекречено и что мешает вам делать свои численные оценки?

В этом точно виноваты Куба и СССР со своей демонстрацией силы?

Точно ко мне вопрос? По логике Зурбагана "Интересы СССР на территории Кубы это святое (особенно в отсутствии прямой границы). А интересы США на своей морской границе (170 км) - это исключительно агрессия а сторону СССР и никак иначе". Так ведь?

Или выбить союзников за пределы Европы?

Я же написал - вплоть до того, что потом реализовал Хрущев в Карибский кризис. Вопрос лишь в целесообразности. Сталин, кстати, поступил наиболее разумно, на мой взгляд, он просто прекрасно понимал потенциал советских войск и по большому счету проигнорировал "Немыслимое", как "о ужас план", если конечно знал о нем. Летом 1945 в Потсдаме, уже после всех эскапад Черчилля, союзники дальше обсуждали планы деления мира.

Да понятна Ваша позиция - во всём виноват СССР

Нет, конечно. Все события в истории так или иначе связаны друг с другом. Вот моя простая позиция. И рассматривать одно в отрыве от другого - довольно глупо. Империи воюют - это факт. Либо в явной горячей войне, либо в холодной, либо в экономической. До тех пор пока не утрясутся границы разделов.

Но тогда почему они не выступили против гитлеровцев, когда те напали на Польшу?

Британская империя никогда не была сильна в сухопутных войнах против серьезного противника. Всегда полагалась на флот в первую очередь. В Наполеоновских войнах единственным сухопутным успехом англичан была битва на второстепенном испанском ТВД. В первую мировую они решили брать Стамбул и облажались на галлипольском пятачке. Во вторую мировую дюнкерк безнадежный и африканская компания, где они, спасибо, немножко отвлекли итальянцев и роммеля.

Сталин, кстати, поступил наиболее разумно, на мой взгляд, он просто прекрасно понимал потенциал советских войск...

В отличии от Черчилля, который поставил задачу разработать план "Немыслимое", причиной которого вряд ли были какие-то нарушения договорённости относительно Польши. Скорее всего было желание загнать СССР в свои границы, но сил не хватило, пришлось отказаться.

Откуда возьмется денежная масса, которая потрачена на накопления?

Оторвана от текущего потребления доступных товаров.

А если часть составляет 1-10 %

Нафига вы в лютую демагогию пустились? ВВП это показатель. Показатель Карл! Он зависим весь, априори. Даже если силовая составляющая обеспечивает 0,00001%. Показатель зависит весь и напрямую.

К чему конкретно это?

К Вашему пассажу, сколько вешать в граммах? Если данных нет, то и самого явления нет? Или как?