Ну раз у вас иное мнение, сразу говорите об этом молодым и все, то бишь "Если у меня на вашей свадьбе что-нибудь случается с камерой, вы мне возмещаете убытки". Если молодые согласны - то на здоровье, нет - найдете других. Чтобы не было таких вот сюрпризов и претензий молодоженам после свадьбы!

ННП
Мой муж когда был свидетелем пульнул случайно в фотик пробкой от . Слава Богу попала она между объективом и вспышкой! Все было цело, но фотограф доооолго так потом припоминал, что ему нанесли какой-то ущерб
По идее надо наблюдать за окружающими и беречь камеру. Ведь если, например, вы хотели что-то снять и кинулись на пол, а тут кто-то случайно наступил на камеру- не заметив ее... ну что же, сам фотограф виноват- не доглядел. А если гость специально с кулаками на камеру пошел- то путь сам и платит.

Ну а после драки кулаками не машутъ... сколько уж времени прошло с той свадьбы? Надо было тогда и казать все гостям... если какие притензии были

да как ее беречь то камеру.?.. Это как и сам человек-никогда не знаешь где и чего ожидать... где споткнешься и упадешь, где подскользнешься, где в тебя запулят чем-то (причем сам этого не ожидаешь вовсе)...Насколько возможно-защищаешь-но это не значит, что пьяной толпе все позволено. И мое мнение-если нанесли человеку ущерб-обязаны возместить...независимо от того камера это или еще что-то другое...

Не, ну понятное дело, что сберечь бывает трудно- не знаешь где упадешь... Я тоже ЗА, что бы возмещали убытки те- кто повредил... Но надо об этом им сразу и говорить, а уж никак не встречаться через 100 лет после свадьбы с молодоженами с инфой о том, что ваши гости разбили мой фотоаппарат!....Вовремя, все делать вовремя

Бред какой

если есть вина в действия, будь даже в форме неосторожности, то основания для возмещения, имхо, имеются.

риск случайной гибели имущества несет собственник имущества

ага, несет. только это не наш случай. здесь есть действия другого человека, в рез-те совершения которых и возник ущерб. про вину забывать конечно не стоит

случайно пнула объектив Винокурова

и это типа риск СЛУЧАЙНОГО повржедения или гибели? дану))

Ну а после драки кулаками не машутъ... сколько уж времени прошло с той свадьбы? Надо было тогда и казать все гостям... если какие притензии были

про срок исковой давности, составляющий три года, стоит помнить..

Вот давайте прям на свадьбе будем разбираться, кто прав и кто виноват, и кто платить будет!

Тут у нас, в наших свадебных ситуациях, немножко другой подход нужен! Это праздник - для молодых, и хороший зароботок вам.

Лучше продумывайте различные форсмажорные ситуации заранее и обговаривайте возможные последствия с молодыми заранее!
Чтобы в итоге не портить настроение ни себе, ни молодым. И всем будет счастье!

Вот давайте прям на свадьбе будем разбираться, кто прав и кто виноват, и кто платить будет!

Тут у нас, в наших свадебных ситуациях, немножко другой подход нужен! Это праздник - для молодых, и хороший зароботок вам.

хм) Я вообще-то юрист) коль кто не понял)))

Чтобы в итоге не портить настроение ни себе, ни молодым

понимаете. Вы сейчас эмоционально оцениваете ситуацию, воспринимая ее только с одной стороны.
я вижу ее и с Вашей, и со стороны фотографа, и с третьей.
так что) подумать то можно) и оговорить все можно. но независимо от того, что будет оговорено, лучше решать ситуации по мере их появления.

к томуж. ранее мы говорили о корректности/внимательности/человечности при отношении фотографа к моделям.. молодоженам.. при размещении/использовании в последующем их фото....
что ж мы меняемся настолько кардинально, что начинаем говорить о том, что наша хата с краю.. и не пошел бы фотограф подальше.. сделал дело.. и вали отсюда.. а то что.. фотограф.. даже получив с фотосессии.. пять тысяч.. потом вынужден покупать новый объектив.. например.. цена которого далеко не пять тысяч.. уже не кого не волнует..

а если так.. то.. стоит задумываться.. о том.. как именно Вы.. будучи фотографом или молодоженами/моделями.. будете себя вести...
оставаясь человеком и сохраняя свое лицо.. так чтобы потом ни Вам самим, ни Вашим детям и внукам стыдно не было... цитировал в этой части классика..

так что)) радости и счастья) всем)

Ужас каккой говорите про фотографа- сделал дело и пошел он Такого вообще никто не говорил. Мы вообще очень любим нашего фотографа, и отношения сложились замечательные у нас с ним, и человек он очень хороший, да и мы не плохие. И мы бы точно решили без всяких ссылок на закон такую ситуацию. Говорю же от отношения человека к человеку всё зависит!

PS А про расценки фотографов-вы отстали от жизни

случайно пнула объектив Винокурова

и это типа риск СЛУЧАЙНОГО повржедения или гибели? дану))

Именно, комментарий к статье почитайте!
Умысел где?
Если вы юрфак заканчивали то гдет не там...
Скажем в супермаркете случайно смахнули бутылку с коньяком, она разбилась, вы будете платить?
Аналогично с Фото и другиме вещами на свадьбе!

Именно, комментарий к статье почитайте!
Умысел где?

а Вы думаете, что только эта одна форма вины существует?
давайте так) если есть юридические вопросы, то в отдельный топик)
а комментарии)) читать) буду) но как-нить позже)))

Если вы юрфак заканчивали то гдет не там...

спасибо)) за оценку)) но) если есть желание обсудить меня)) или мои знания)) то)) пытайтесь это делать в несколько более корректной форме и в другом месте)))

спасибо))

PS А про расценки фотографов-вы отстали от жизни

ну так может быть)) я ЮРИСТ.. а не фотограф)))

так что))

а по Вашему поведению в конкретной ситуации.. я рад.. рад, что есть такие люди как Вы)
спасибо)

Просто вы не в тему вклинились в разговор. тут спрашивали коллег-фотографов (и, я подозреваю, мнение молодых, раз на нашем форуме), но никак не юристов. Потому что закон законом, а какие-то принятые нормы поведения в данных ситуациях или чей-то опыт - это совсем другое.

Просто вы не в тему вклинились в разговор

может быть и так))) спасибо)) за столь деликатное)) направление из этой темы)
кста) кол-во заблуждений в отношении ситуации с причинением вреда.. было достаточным.

Да? Тогда мне очень и очень интересно услышать мнение юриста!!! Если я нечаянно что-то разбила в супермаркете, могут ли они заставить меня заплатить за это? Можете ответить в личку, пожалуйста? (вы говорите, что мы не правы, а в чем конкретно, не объясняете)

я считаю Ваши комментарии вполне уместными, более того - полезными для нашего форума.
куда лучше быть готовым ко всяким случайностям, чем легкомысленно отмахиваться от всего и посылать всех к свиньям
образно высказалась, естественно
спасибо Вам

А в личку мне так и не ответили.И думай теперь то ли правда человек знает что-то, чего не знаем мы, то ли лишь бы поспорить! А ведь интересно же!

риск случайной гибели имущества несет собственник имущества

ага, несет. только это не наш случай. здесь есть действия другого человека, в рез-те совершения которых и возник ущерб. про вину забывать конечно не стоит

но ведь действия случайны? или гость намеренно и специально целился пнуть объектив?
очень странно от юриста такое читать

я считаю Ваши комментарии вполне уместными, более того - полезными для нашего форума.

спасибо Вам

Простите, а что тут полезного? Человек призывает просто так платить за все и вся, тем более его комментарии по меньшей мере на уровне 2 курса юр фака, когда человек выучил 2 статьи и пытается показать что много знает...

по поводу авторского права Виталик дал очень грамотные комментарии.
и тут он не призывал платить за все и вся - Вам померещилось.
я нахожу его комментарии весьма грамотными, в отличие от обычных эмоций остальных заинтересованных лиц.
а Вам рекомендую не переходить на личности и тем более давать им подобную оценку - типа 2 курса юрфака. считаю это нарушением п. 5

честно говоря, я бы списала потеряную технику на расходы. У меня было раз, когда дитенок наступил на объектив, но, слава богу, он наступил только на бленду, поэтому сам объектив остался целым:)
Про конфидециальность - если нет устного разрешения от пары, то фотографии я нигде не использую и не показываю, они есть у меня в архиве и только:)

Товарищи фотографы!!!
Будьте предельно бдительны!
Ведь бывают объективы за 50 килорублей.

Omnea mea mecum porto!!!

Интересно, неужели у Винокурова сломали фикс 85/1.2?

Любой суд рассматривает ведь не "эфимерные среднестатистические статьи закона", а их трактовки и применение к "частным случаям", а это всегда - свои обстоятельства...дык, вот, если фотограф стоял в полный рост, а девушка взяла и нанесла удар прям в объектив, то она наверняка была профи и наверняка сделала это специально....потому что профи могут контролировать положение ноги на уровне головы среднестатистического мужского роста (ведь, фотограф смотрел в видоискатель, значит это уровень головы, а это 1,75-180 ....реальный такой рост и уровень растяжки девушки ), если же, к примеру девушка танцевала какой-нить "кан-кан" с выбросом ног куда ни попадя, а фотограф присел, ради того, что бы словить эффектный кадр ...то вина 100% его....потому что он мог сидеть дальше и использовать зум ....сидеть ближе, но не увлекаться до такой степени ногами девушки и т.д.

так что ...."обстоятельства" всему голова!

я считаю Ваши комментарии вполне уместными, более того - полезными для нашего форума.
куда лучше быть готовым ко всяким случайностям, чем легкомысленно отмахиваться от всего и посылать всех к свиньям
образно высказалась, естественно
спасибо Вам

спасибо))

но ведь действия случайны? или гость намеренно и специально целился пнуть объектив?
очень странно от юриста такое читать

что странно? поясняйте.

Простите, а что тут полезного? Человек призывает просто так платить за все и вся, тем более его комментарии по меньшей мере на уровне 2 курса юр фака, когда человек выучил 2 статьи и пытается показать что много знает...

на втором курсе не изучают особенную часть ГК.. только на третьем)) это между прочим)))

по теме, чуть ниже напишу поподробнее.

А в личку мне так и не ответили.И думай теперь то ли правда человек знает что-то, чего не знаем мы, то ли лишь бы поспорить! А ведь интересно же!

хм) Вы готовы оплатить мои юридические услуги?ценник немаленький) но письменной консультацией будете довольны))

к томуж) как бы мне не нравился форум, раздел) я не могу все свое время проводить в нем))
надеюсь, что благоразумие и понимание ситуации адекватное присутствует у каждого из участвующих тут лиц

Интересно, неужели у Винокурова сломали фикс 85/1.2?

Да нет не сломали, просто пнули случайно, он тока нам успел сказать вот так 50 тыров на асфальте лежат и тут она так бац...

Оплатить???? Вы говорите бред за бредом Вы ж тут вроде бесплатно высказываетесь?! Но только не по существу, а воду льёте. А я просто попросила вас разъяснить хоть нормально, раз уж вы взялись, чтоб мы поняли. А в личку попросила, чтобы модераторы не сказали, что мы отошли от темы свадебного топика.

В общем, я тоже не провожу на форуме всё свое рабочее время, поэтому считаю, что надо закрыть эту глупую, бессмысленную перепалку репликами.

ннп..

О причинении вреда.

приведу сначало нормы, дабы воду не переливать из пустого в порожнее.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
2. Если малолетний, нуждающийся в опеке, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном (статья 35), это учреждение обязано возместить вред, причиненный малолетним, если не докажет, что вред возник не по вине учреждения.
3. Если малолетний причинил вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.
4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, воспитательных, лечебных и иных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, нуждающийся в попечении, находился в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его попечителем (статья 35), это учреждение обязано возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по его вине.
3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий

1. Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
2. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.
3. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.


теперь мои комментарии.

теперь мои комментарии. Рассмотрение вопроса о возмещении причиненного ущерба всегда связывается с установлением следующих "элементов":
а) противоправность деяния причинителя вреда;
б) наличие ущерба;
в) вина причинителя вреда;
г) причинно-следственная связь между противоправным деяниям причинителя вреда и имеющимся ущербом.

Рассматривать все можно, но не целесообразно. Остановлюсь только на одно. На вине.
Виной признается внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию и наступившим последствиям.
Исходя из ст.401 ГК РФ, вина возможна в форме умысла и неосторожности. Законодательного определения ни умысла, ни осторожности нет.
Однако, доктрина, судебная практика и другие источники науки гражданского права (в первую очередь) позволяют, например, сформлировать следующее толкование данных терминов.

Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

ну и небрежность бывает.. в форме грубой и простой (разные авторы по разному их называют, но деление существует).

ну и напоследок) как Вы заметили.
в ст.1064 ГК РФ опредено кто по умолчанию будет доказывать отсутствие вины. все верно. ответчик. т.е. лицо, предполагаемое (заявляемое) в кач-ве причинителя вреда.

Вы говорите бред за бредом

просьба быть более корректным в Ваших высказываниях. просьба.

глупую, бессмысленную перепалку

странно Вы оцениваете то, что говорите сами...

ну ладно)) а мне подобная оценка лестна) спасибо)

Собственно, о чем мы у вас и пытаемся спросить уже которую страницу - вы считаете, что в действиях гостя, случайно пнувшего камеру, присутствует умысел и противоправность?

вы считаете, что в действиях гостя, случайно пнувшего камеру, присутствует умысел и противоправность?

Вообще то я не оценивал конкретную ситуацию и не могу ее оценивать, думаю, что как и Вы. И причина подобного банальна проста. Я не знаю все обстоятельств дела, я не видел возможную видеозапись сего действа, я не беседовал с причинителем вреда.. и с потерпевшим.. со свидетелями.

к томуж.. Вы про формы вины прочитали? почему только умысел? противоправность присутствует всегда, вред причиняется имуществу другому.
то что я разложил на 4 "элемента" заложено и написано в п.1 ст.1064 ГК РФ.

Собственно, о чем мы у вас и пытаемся спросить уже которую страницу

так может стоит это как то более явно и конкретно было спрашивать, а не пытаться спрашивать? я думаю, что разница имеется и чувствуется.

давайте по сути.
еще вопросы по деликтам есть?
если есть, просьба в юрид раздел все же зайти.
несмотря на то, что многие тут пытались, никто почему-то так и не смог обратиться в соседний раздел..

все спасибо за разные подходы в оценке ситуаций, связанных с причинением вреда; их моделированием, ну и историями рассказанными из собственного прошлого..

кста) помните, что не все подлежит регулированию нормами правами, есть и иные нормы. если конечно для Вас это имеет какое-то значение.
доведение ситуации до абсурда, перенос ее рассмотрения в суд, я не думаю, что является логичным продолжение любой ситуации, где кто-то кому-то что-то сломал или повредил

Дамы и господа, чем вы тут занимаетесь? Я думал, что вас интересуют свадебные хлопоты, а вы, видимо, уже скоро приступите к изучению Уголовного Кодекса!

Всем привет. Я много фотографирую и хотела бы попробовать себя в области свадебной фотографии. Как такового опыта именно свадебной съемки у меня нет, но есть горячее желание его получить. Я вставляю здесь ссылку на мой альбомчик.
www.lionkur.photofile.ru
Если кого-нибудь заинтересует мое предложение, жду писем в личку..

во ЖЕСТЬ !!!!!!
Vitalik завязывай уже, а ? Перебор уже. 22 поста.
Или может просто отдельный топик по юрликбезу завести?

нпп Ясюлька

Отдала задаток Алексею Винокурову, как он еще на нашу дату оказался свободен ума не приложу!

как вы думаете сколько оптимально должно стоить видео и фотосъемка? вопрос к молодым, а не к операторам и фотографам...!!!

Уважаемые фотографы и операторы, посмотрите в топик Ресторан/кафе для свадьбы. Может пожете ответом...

конечно бы хотелось поменьше, но понимаю что за качество надо платить поэтому соответственно фото не меньше 10-15 за весь съемочный день и видео где-то также. хотя конечно зависит от фотографа и оператора. говоря о фото: бывает что за 10 предлагают такой кошмар а бывает и за меньшую цену просто конфетка.
была ситуация когда за примерно одинаковые качество и фантазию разные фотографы брали 2 и 7 тыс. хотя за них было жалко отдать даже 1. ну а за хорошую работу денег конечно не жалко.
не хочу никого обидеть, говорю только основываясь на своем опыте и о том с чем я сталкивалась.

15 ИМХО - это много. 10 вполне достаточно, если это полный день. Если только ЗАГС и прогулка, то меньше.

как я уже говорила столкнулась с ситуацией когда за просто таки кошмар берут 7 тыс. и при этом например Винокуров за тот же весь день берет 10. цены рядом а вот качество просто несравнимо. мне кажется фотографам такого уровня 15 отдать не жалко

Заметил что у фотографов на этом форум, примерно одного уровня, ценники почти в 2 раза отличаются...
Вчера был оччень удивлен этим фактом.
З.Ы. ИМХО ценник 8-10 нормуль.

ну да, это конечно странно но к сожалению мы это не регулируем и на это не влияем. а каждый фотограф оценивает себя по-своему и ставит свои планки а нам остается только выбирать. но всё же ИМХО за фотографа высокого уровня 8-10 маловать будет

у нас фотограф стоит 12 тыс. и 1тыс Дане.ну в качестве я не сомневаюсь...хотя пока видела одну фотку только с нашей свадьбы

а кто у вас из Даны если не секрет? мне говорили про одного фотографа очень хорошие отзывы (кажется Сергей зовут). а про других не знаю но ситуация была такая: мы пришли туда, что-то искали уже не помню, там молодая пара сидели ругались с работницей Даны, что фотографии ужасные, сильно закорректированные, безжизненные и вообще некрасивые. но не знаю конечно, мож раз на раз не приходится. хороших вам снимков

Вы эти 8-10 за 1 день сравните со своей зарплатой за месяц, а потом то же самое (зарплату за месяц), но с 15-20 за 1 день - и все сразу по своим местам встанет.

конечно сумма не плохая получается! Но,я так понимаю, у свадебных фотографов сезонная работа, то густо , то пусто