Дети и родители или...
10536
62
Навеяло фильмом ‘’Я – Сэм’’. Сильный фильм заставляет задуматься. В анонсе сказано:

Сэм остановился в своем развитии на уровне семилетнего ребенка и находился под присмотром своей дочери, пока её не забрали у него представители системы социального обеспечения. Сэм находит помощь у полностью отдавшей себя работе адвокатши. Общение с ним помогает её понять, что семья в её жизни гораздо важнее карьеры, за которой она так неистово гналась.

От себя добавлю, в фильме проводится сравнение между Сэмом и адвокатом, внешне благополучной женщиной, умна, красива, прибыльная работа, большой дом в престижном районе, Порш в гараже, муж, сын, в плане отношений с детьми. В первом случае дочь любит своего отца, не хочет учиться в школе, потому что боится стать умнее. А во втором – непонимание, раздражение, конфликты.

Напрашивается вопрос, а может ну его, все это благополучие, найти работу на полставки, а остальное время уделить воспитанию детей?
для начала- у вас дети есть?
Есть, но также, для начала, разговор не обо мне или не только обо мне, а вообще.
А вообще...
Возможно это и правильно, материальное благополучие оставить на втором плане и заняться воспитанием.Говорят, что родители плохого своему ребенку не пожелают, но где гарантия что Ваше воспитание будет правильным? И для чего оставить работу, карьеру -хоть и громко сказано? Для того чтоб сделать полное подобие себя?
Потом детки вырастут, а из тебя получится совсем неквалифицированный специалист. Женщины за три года декретного отпуска теряют свою квалификацию, а что делать после 10-15 лет воспитания своего чада.
У меня детей нет и когда будут один Бог ведает. но думаю, что не надо кидаться в крайности.
Каждому ребенку нужно внимание родителей, чувство, что его любят, что он нужен. Так может быть даже если родители будут работать с утра до вечера. С другой стороны, ребенку необходимо питание, одежда, игрушки, образование и пр. и др. хочу то и это, мама купи мне то, на которые нужны деньги и не малые. Что нужно ребенку, любовь или деньги, вот в чем вопрос. Ведь его "выбор" во многом зависит от родителей.
А вы взвесьте все "за" и "против" неустраивающей Вас зарплаты и сидения дома.
Вот Вам просто несколько фактов для размышления:
1. Ребенок присмотрен, хорошо развивается. Можно много кружков найти.
2. Много кружков, но денег на все не хватит. И везьде бегать надо
3. Вы много и ему уделяете времени, есть время и на себя
4. Ребенок взрослеет, растут потребности. И невсегда Ваши доводы об отсутствии денег его устраивают. Он сравнивает себя со сверстниками. Часто в случае нужды начинают воровать.
Можно еще продолжить список, но п.4 - случай, который был у моей знакомой.
Идеально - полставки и хорошо зарабатывающий муж, которого устраивает Ваш заработок.
"а может ну его, все это благополучие, найти работу на полставки, а остальное время уделить воспитанию детей"

Замечу, что количество проведенного с детьми времени не есть показатель качества воспитания. Можно быть прекрасным воспитателем и "делать" очень приличный результат в воспитании, работая более восьми часов в сутки.
РОС
Не могу не согласиться. И Джесика тоже правильно подметила - недостаток материальных средств может плохо повлиять. На это, конечно, можно возразить, мол, воспитание не то... Но ведь ребенок - существо легкое, беззаботное и жизнерадостное (и требовательное :), ему порой не понять, почему мама Вовы в зоопарке катает Вову на всех аттракционах, а его мама - нет. И отговорка "милый, у нас сейчас нет столько денег" для ребенка совершенно неубедительна... Моя подруга водила как-то ребенка в цирк. Сластей, естественно, пироженные там всяческие покупались. А вот огромный блестящий шар мама ребенка в тот раз уже не "потянула". У ребенка впечатление от похода в цирк были: "мама шарик не купила"...

Дальше автору...
Да и сами, будете ли счастливы, работая на пол-ставки, когда поймете, что вам приходится где-то ужиматься и экономить на ребячьей радости...
Nevermind
Все хорошо в меру, если идти на поводу ‘’ребячий радости’’, то никаких денег не хватит, надо воспитывать так, чтобы понимал, соизмерял потребности с возможностями, так как, в любом случае, найдется Вова, у которого будут игрушки лучше.
< Все хорошо в меру, если идти на поводу ‘’ребячий радости’’, то никаких денег не хватит
Эт точно.:улыб:
Nevermind
Сразу не ум приходят заветы Штирлица - "запоминается только последняя фраза". Шарик был последним, вот в чем проблема:улыб:
как я благодарна своим родителям и господу Богу, что я совсем рано стала очень самостоятельной..........
Если вы будете слишком много уделять внимания воспитанию своих детей - они будут не готовы к жизни в БОЛЬШОМ МИРЕ...... они будут воспитаны в вакууме, который вы создадите своей заботой и опекой.
Какое-то врея я воспитывала одного ребенка, слава Богу не моего :).... так вот..... его родители основательно испорртили....... он избалованный пацан с кучей комплекосв и фобий!!!!! он не готов к жизни.....он не может ыйти на улицу один, он не может сидеть дома один...... у него нет настоящих друзей.......
помню прекрасно, что у меня были близкие подруги даже в 5 лет, с которыми я могла поделиться самым личным......помню своих поклонников в детском саду..... родители работали, а я жила фактически своей собственной жизнью... обращалась за помощью, когда были проблемы......и ничуть об этом не жалею.....

слишком много внимания и заботы о своеи ребенке очень его испортят, уж поверьте.............
Да, но если не уделять достаточно внимания, может получиться так, что самостоятельность боком вылезет.
надо показывать хороший пример....... при этом не сильно назидательно, а так, как надо бы поступить в такой-то и такой ситуации, надо учить ребенка добру и злу..... а главное, пусть читает много.....и обязательно Библию почитает пусть и жития святых....... это очень многое дает в жизни..... особенно взрослым людям, сшедшим с верного пути, и детей это многому учит, а главное - дает правильное представление об устройстве мира....
очень часто бывает такое, что вроде в порядочной семье, состоятельной вырастают дети - кретины..... натуральные уроды, которые либо становятся нарками-алкашами, либо просто кончеными испорченными людишками.......
библию? боже упаси
А на то, чтобы показывать хороший пример, нужно время... Замкнутый круг, однако.
да нет же..... пример.... ну своей работой, выходом из каких-то ситуаций, рассказывать можно просто.... сидя за столом, только не учить, как надо жить.......а просто делиться опытом......... дети это ценят гораздо больше......
и прислушиваются к этому сильнее......
потому что этим чтивом пытаются сделать людей слабее
тем н менее, этой книгой люди познают мир. И многие столетия в школах был один учебник - библия....
и что???

все прыгают и ты прыгнешь?
Я думаю так: первым делом нужно удалить матерей от воспитания ребёнка, особенно если мальчик (чтобы не испортить). Потом обучить ребёнка учиться самостоятельно, а также задать ему базовые идеалы и принципы. И всё. Можно валяться на диване или делать карьеру, дальше ребёнок справится сам.
Ну ты и грамотей. Возможно Вас и воспитывала не мама и это заметно. А валяться на диване - это, конечно, чисто мужское занятие. "Базовые идеалы" - и вырастит чудо тебе подобие. Мой ребенок( а у меня их двое)- это прежде всего маленький человек, и не какие свои идеалы я им не собираюсь приучать, он сам сделает свой выбор.
многие столетия в школах был один стимул к изучению этого "учебника" - розги...
Не совсем верно - ибо в средние века Библия была в некоторых странах внесена в индекс запрещенных для массового прочтения книг. Боялись, что народ начнет ее не так понимать, как надо было кое-кому.
А кроме Библии, часто еще источником знаний была азбука. Ведь каждая буквица в ней имела иллюстрацию, по коей ребенок и узнавал, что с буквы "слово" (т.е. "С") начинается слово "слон" - и далее шла иллюстрация, что это за зверь и где он живет.
угу... это просто караул какой то... типа про приобретенные инстинкты путем подражания старшим дама просто совершенно не в курсе... не собирается она "идеалы приучать"... то есть вы абсолютно никак поведение детей не оцениваете и своего отношения не высказываете?

эх, не к тем Сатура привязывается в своем походе "огнем и мечом"...
"и обязательно Библию почитает пусть и жития святых....... это очень многое дает в жизни..... особенно взрослым людям, сшедшим с верного пути, и детей это многому учит, а главное - дает правильное представление об устройстве мира...."

Сомнительно всё это. Очень сомнительно. Да и не по теме топика, а жаль. У меня есть вопросы по этой теме и я буду весьма признателен человеку, который обстоятельно и со знанием дела ответит мне на них.
"Я думаю так: первым делом нужно удалить матерей от воспитания ребёнка, особенно если мальчик (чтобы не испортить)"

Если сказанное Вами расценивать серьезно, то я не соглашусь с Вами.
Мама дает мальчику то, что никогда не сможет дать папа. Точно так же необходимо подходить и к воспитанию дочери.
Signature
Вот только Сатуру на меня натравливать не надо, я не достойный соперник для него.
Но как ребенка приучить что такое хорошо, а что плохо. Он сам, как и любой человек на своей шкуре всё испытает. Младшему говорю, чтоб не лез к розетке, но до него это дошло уже после того, как всунул туда спицу. Старшей объясняю, что враньё - это ужасно, но она это начинает понимаеть не после моих примеров, моралей, нотаций, а как её подруги раскрыли и припозорили. До жизненных истин дети доходят сами.
я вам про демонстрацию отношения, а вы мне про "говорю"... ладно, я вас детей воспитывать учить не собирался и речь держал совсем не о ваших детях, а о вполне теоретических абстракциях...

PS
поверьте человеку, который в виртуальных тусовках общается с 95 года... указывать другим на форуме, что им делать, а чего не делать - одно из наиболее ярких проявлений дурного тона... если вам это интересно, можно принять на заметку...
2Vera.

Почему женщина детей воспитывать не должна - советую почитать у Вейнингера - это немецкий психолог, профессор. У Мошкова в библиотеке есть. Коротко - потому что женщина от природы аморальна и не способна мыслить логически. Если хотите спорить - сначала читайте Вейнингера, чтобы мне не пришлось своими словами всю книгу пересказывать.

Кроме того, я и предлагаю, чтобы ребёнок вырос самостоятельной личностью, перечитайте то постинг внимательно. Единственная задача родителей - направить его и научить ходить (обучаться самостоятельно).

А валяться на диване - это святое! Это, можно сказать, наше всё...
Как у интеллигентов Пушкин...
РОС
==Мама дает мальчику то, что никогда не сможет дать папа. Точно так же необходимо подходить и к воспитанию дочери. ==

См. ответ Вере.
Я не хочу читать Вейнингера потому что:
1) Не вижу ничего общего между философией и педагогикой. Насколько я понимаю речь в данном топике идет о воспитании детей;
2) Человек 23 лет от роду вызывает у меня определенные сомнения по поводу богатого жизненного опыта, позволяющего ему рассуждать как о воспитании, так и о женщинах. Осмелюсь предположить, что данный студент-философ имел проблемы в общении с женщинами;
3) Человек, демонстративно совершивший самоубийство, вряд ли будет являться авторитетом для меня.
Кроме того, опять же предположу, что и его произведение "Пол и характер" и его самоубийство есть ничто иное, как желание эпатировать публику.

Что же касается отсутствия логики у женщин, то, к сожалению, вынужден в очередной раз повторяться. Логика в равной мере присуща как мужчинам, так и женщинам. Вся разница в том, что у кадого пола она различна, если можно так сказать. Как мужчина зачастую оценивает логику женщины? Если поступки женщины укладываются в логику мужчины, значит логика в поступках женщины есть. Если не укладываются, то, браво, Вейнингер. На мой взгляд, даннный подход к наличию/отсутствию логики изначально неверен.

Относительно воспитания детей. В воспитании предпочитаю руководствоваться собственным практическим опытом и опытом современников, а не теоретическими изысками людей, живших сто лет назад.

P.S. Вейнингеру довелось воспитать своих детей?
РОС
Не читать - Ваше право. Но знаний от этого вряд ли прибавится.
Привожу отрывок из рецензии на эту книгу:

"В конце 1902 года в венском издательстве Вильгейма Браумюллера вышла в свет книга двадцатитрехлетнего студента философии Отто Вейнингера (Otto Weininger) „Пол и характер". Успех книги сразу был заметным. Ее содержание никого не оставляло равнодушным. В своих лекциях и статьях о ней говорили Эрнст Мах, Генри Бергсон и другие выдающиеся философы и писатели того времени. С мнениями автора часто не соглашались, спорили. Но в одном критики были единодушны - автору предстоит блестящее будущее.

Вечером четвертого октября 1903 года в знаменитом номере старой венской гостиницы, в котором в 1827 году скончался Бетховен, Отто Вейнингер выстрелил себе в сердце. Агония продолжалась всю ночь. Он умер только под утро.

После смерти автора его книга сразу приобрела мировую известность, стала настоящим бестселлером. Книга была быстро переведенена на основные европейские языки. Только на русском она за короткий срок выдержала несколько изданий.

Самоубийство начинающего философа и писателя озадачило читающий мир. Многие люди - и близко знавшие Вейнингера и далекие от него - предлагали различные версии случившегося, пытаясь найти причину его страшного последнего решения. В трагической смерти автора видели идейные причины, а содержание его книги подтверждало предположение, что самоубиство было следствием его философского мироотрицания.

Отто Вейнингер развил новую теорию взаимоотношений полов. Для обоснования своего подхода он использовал разнообразный фактический материал - данные биологии, психологии, социологии и истории. Выводы и заключения Вейнингера часто поражают оригинальностью и остротой мысли. Но среди многих тонких наблюдений, остроумных обобщений и оригинальных построений в книге есть и такие утверждения, которые ничем, кроме болезненного расстройства автора объяснить невозможно. Вейнингер исходит из теории бисексуальности. В мире растений и животных, как и в мире человека, нет полностью однополых особей. Не существуют „в чистом виде" ни мужчины, ни женщины. Есть только „мужское" и „женское" начало, „мужской" и „женский" элемент. В каждом мужчине и в каждой женщине есть оба эти элемента, и их соотношение определяет характер конкретного индивидуума. Вейнингер попытался изучить особенности каждого элемента и те черты, которые они привносят в общий комплекс. И здесь его выводы носят часто шокирующий характер.

Все активное, духовное и творческое в человеке Вейнингер относит на счет мужского начала, а все материальное и все пассивное считает чисто женским. Мужское начало для Вейнингера - носитель добра, женское - зла. Вот один из известных афоризмов книги „Пол и характер": „самый низкий мужчина выше самой достойной женщины". В другом месте он пишет: „Женственность - это хаос, женское начало - это бездушная материя, это ничто: небытие, абсурд. Мужество - это Суть. Мужское начало - это символ всего."


Многие выводят отсюда заключение, что Вейнингер - величайший женоненавистник. Это неверно - Вейнингер говорит не о реальных мужчинах и женщинах, а об отвлеченных, абстрактных элементах."

Книга безусловно не халтурная и основной упор сделан не на философию, а на психологию.
Ну, батенька, аргумент весьма слабый - мало ли кто из великих что цитировал!
Да и сам Вейнингер.... Ну, сказал. И что, это сразу же аргумент?
Мужское начало как активное рассматривалось давно, в мифологии очень многих народов.
Во-первых, я не совсем понял, зачем Вы привели на борде отрывок из статьи о Вейнингере. Любая рецензия есть продукт субъективный. Если задаться целью, то можно найти (в крайнем случае написать) рецензию совершенно противоположного толка, согласно которой Вейнингер будет выглядеть весьма бледно.
Во-вторых, я так и не увидел ответов на интересующие меня вопросы о том, а как же у Вейнингера складывались на практике отношения, о которых он блестяще рассуждал теоретически. Что греха таить, многие красавцы на словах и совсем иные на деле, увы...
В-третьих, Вы собираетесь отстранить от воспитания детей женщину лишь потому, что Вейнингер сто лет назад негативно высказался об отвлеченной, абстрактной женщине?

P.S. Извиняюсь перед Potential'ом за уход от темы топика.
РОС
Почему уход от темы, очень интересные мысли Локи высказывает.
Ч.Май
==Да и сам Вейнингер.... Ну, сказал. И что, это сразу же аргумент? ==

Я потому и даю ссылку на книгу, что там приведена аргументация тезисов, причем на очень хорошем уровне. Конечно, я могу всё это своими словами в споре изложить, но прочитать проще, и изложено там лучше, чем у меня получится.
РОС
==Если задаться целью, то можно найти (в крайнем случае написать) рецензию совершенно противоположного толка, согласно которой Вейнингер будет выглядеть весьма бледно==

Это я к тому, что книга серьёзная, и по крайней мере заслуживает внимания. Об этом труде Вейнингера психологи уже лет сто спорят.

==Во-вторых, я так и не увидел ответов на интересующие меня вопросы о том, а как же у Вейнингера складывались на практике отношения, о которых он блестяще рассуждал теоретически.==

Откуда же я знаю? Я ему свечу не держал.

==Вы собираетесь отстранить от воспитания детей женщину лишь потому, что Вейнингер сто лет назад негативно высказался об отвлеченной, абстрактной женщине? ==

Я предлагаю отстранить женщину от воспитания потому что она по природе своей аморальна и не способно мыслить логически. Аргументация этих тезисов на хорошем уровне есть в книге Вейнингера. Если кто-то не согласен по его тезисам - готов поспорить. Но излагать всю книгу своими словами - лень. Проще прочитать.
Бог с ним, с Вейнингером, Объясни-ка мне, почему ты сам считаешь, что женщина аморальна и не способна мыслить логически.
Думаю, не понимание женщины, еще абсолютно не означает, что она глупа, может наоборот??Мужчина недостаточно умен, чтоб её понять??
Благодарю за ответ.
Вопросов больше не имею.
==Бог с ним, с Вейнингером, Объясни-ка мне, почему ты сам считаешь, что женщина аморальна и не способна мыслить логически...==

Ленюсь я с нуля объяснять. В книжке всё подробно написано. А вот с тем, кто прочитал и не согласен, с удовольствием поспорю.
Я так понимаю, что Вы согласны с Вейнингером на все сто процентов, и как бы своего личного мнения Вы не имеете. Жаль.
Ну раз стали прикрываться древними мыслителями, то З.Фрейд сказал :" Если человек был бесспорным любимцем матери, то он на всю жизнь сохраняет ту особую уверенность, которая нередко действительно влечет за собой успех."
==Я так понимаю, что Вы согласны с Вейнингером на все сто процентов, и как бы своего личного мнения Вы не имеете.==

Не совсем так. Моё личное мнение, сформированное задолго до прочтения Вейнингера, совпадает с его мнением. Но аргументация у него заведомо лучше, поэтому проще прочесть её у Вейнингера.

А вот с Фрейдом я не очень согласен во многих вопросах.
надо показывать хороший пример.......
Правильная мысль, кстати... Воспитание личным примером - самое действенное, пожалуй, из всех. То есть, надо полагать, неработающие родители, пусть даже и заботливые, могут воспитать в ребенке стремление к иждивенчеству.
А если вообще - то просто не нужно бросаться в крайности. Как правило, в любом выборе всегда присутствует своя золотая середина :-)
Всю книгу я не прочитала, скорей не хватит у меня силы воли, но то что я успела просмотреть... Короче, хорошо . что Вейнингер застрелился сам, а то б я ему помогла. Типичная мужская логика.
Особенно меня задела 9 глава, сомневаюсь, что этот философ застрелился сам.
Значит, на этот раз мне придется иметь дело с Локи и Отто Вейнингером? Думаешь, у меня получиться?
==Особенно меня задела 9 глава, сомневаюсь, что этот философ застрелился сам. ==

Зато первые три главы женщинам обычно нравятся...:улыб:Однако, логика у него простая - одно вытекает из другого, а не подбирается случайно. Второе и есть "женская логика":улыб:
Читайте Климова.

Князь мира сего...

очень Вам поможет.

всем.
Совет почитать Климова - это сильно :Q)
Климов хороший образец пропаганды - не более.


Детей у меня пока нет, но одна мысль, что мне кто-то не позволит воспитывать собственного ребенка вызывает дикий протест.