Вау. Надо было этот пост в топик про ненависть написать, а не сюда.
>в институте по второму разу её проходят
Это нормально. Как раз расширяет горизонты - пути не единственны.
А в школе всё-таки деткам важнее привить мысль, что мир познаваем в принципе. Не важно на каком примере, хоть на том же Дарвине. Лишь бы это было научное знание.
Это нормально. Как раз расширяет горизонты - пути не единственны.
А в школе всё-таки деткам важнее привить мысль, что мир познаваем в принципе. Не важно на каком примере, хоть на том же Дарвине. Лишь бы это было научное знание.
Я смотрю люди обсуждают то, о чем ничего не знают. В итоге у них и получается бред. 
Как тебе со школой-то не повезло 
Сочуйствую
Сочуйствую
Сейчас читают
Политика и биология. (часть 2)
149637
536
Мрафон стройности - 7 !!!
180835
999
Отпуск в июле, хочу в тай
16190
26
В школе детям дают базовые знания. Но это не значит, что в институте эти знания им не пригождаются, что там им дают другую информацию, а то что было в школе не верно. На этих школьных знаниях основываются институтские.
В школе надо не отбить у детей желание учиться в принципе, согласна. Но держать там этих остолопов 11 лет и не давать им знаний... как-то неосуществимо. Хотя я и согласна, что программа избыточна. Местами. И, наверное, разных детей нужно учить по-разному.
Каких именно знаний не дают детям в школе?
Мне?.. Да нет, мне-то как раз повезло - предметники по математике-физике у нас были очень сильные, а всё остальное мне было по фиг. Но вот те, кому было не по фиг, наверняка на нашу школы были злы, т.к. годами занимались с репетиторами, чтобы поступить в тот же мед, например.
Да я в принципе - про переход на ограниченное количество предметов, и что из этого получится, а не про то, что там сейчас дают.
Т.е. с биологией не повезло? Из-за Дарвина, да? А нужно было биологию соответственно закону божию преподавать? 
Нет нет, за свои слова нужно отвечать. Ты сказала, что им не дают знаний. Мне вот интересно, какие знания должны были дать. Я настаиваю.
Или это было для красного словца, пустопорожний треп?
Или это было для красного словца, пустопорожний треп?
Ты не так понял :-)
Перечитай тот пост. Он про перспективу, при которой будет только ограниченное количество предметов.
Перечитай тот пост. Он про перспективу, при которой будет только ограниченное количество предметов.
>разных детей нужно учить по-разному.
Действительно разных детей по статистике не более 5%. Остальные ещё не определились, учить их надо всему. Опять же тому, что мир познаваем в принципе и всесторонне. Формировать лакуны в картине мира ребёнка - большая ошибка.
Действительно разных детей по статистике не более 5%. Остальные ещё не определились, учить их надо всему. Опять же тому, что мир познаваем в принципе и всесторонне. Формировать лакуны в картине мира ребёнка - большая ошибка.
Может,это не школа виновата? Мне вот тоже со школой повезло, и никаких репетиторов не потребовалось, чтобы в НГТУ поступить и до 3-го курса быть круглым отличником, учась через левую ногу.
И никому другому в нашем классе тоже репититор не понадобился, чтобы НГУ освоить. Что они неправильно делали по твоей теории?
И никому другому в нашем классе тоже репититор не понадобился, чтобы НГУ освоить. Что они неправильно делали по твоей теории?
Я когда получала учебники в конце учебного года на следующий год, прочитывала их от корки до корки сразу же. Особенно по биологии, географии, истории - просто как познавательное чтение. Как предмет и тем более наука они меня никогда не интересовали, да в школе они таковыми и не являются, по сути... Изучать тоненькую книжку целый год, когда она легко читается за один-два дня - глупость, я считаю. Если уж изучать эти предметы, то изучать гораздо объёмней, или уж ограничиться познавательным чтением, и не тратить на это учебные часы.
У нас тоже с репетиторами никто не сидел. Тогда этого и не было в таком количестве как сейчас. В принципе, тогда и ВУЗ был не так значим, т.к. всё еще оставались мысли, что без вышки ты тоже человек. И со школы не начинали строить карьеру. Все течет, все меняется. Но в школе дают нужные знания. Давали, пока не ограничили список обязательных предметов и уменьшили кругозор учащихся средних школ.
Ну, в НЭТИ у нас из класса поступили человек 20, наверное, и ни для кого это не стало проблемой, но именно потому, что математике и физике учили так, что мало не казалось.
Проблемы были у ребят, которые поступали в мед. Потому что биологии у нас по сути не было, а химия преподавалась ниже всякой критики.
Проблемы были у ребят, которые поступали в мед. Потому что биологии у нас по сути не было, а химия преподавалась ниже всякой критики.
Единственное что - школьные предметы не должны быть политизированными. Потому как в противном случае та же история впоследствии воспринимается грязной проституткой с Немировича_Данченко
Прочесть и усвоить знания, разные вещи, даже если память отличная (а это есть далеко не у всех). Тем более, что чаще всего на уроке выдается гораздо больший материал, чем в учебнике. В том числе дается он разными способами, методиками, практическим закреплением. У тебя слишком однобокий подход к науке: знания - это не только информация, но и методика, технология, опыт.
Ну так если у вас в школе химию и биологию преподавали из рук вон плохо - это вовсе не значит, что во всех остальных школах происходит все тоже самое, ты не находишь?
Какая-то у тебя странная интерполяция по одной точке...
Какая-то у тебя странная интерполяция по одной точке...
У нас английского не было один год практически полностью. Учительница то одна то другая, то болеет, то в декрет. Могу ли я сделать вывод о необходимом объеме изучаемого английского в средней школе? Нет конечно - это глупость.
У меня ощущение, что истории нас вообще не учили.
Несмотря на то, что у нас был прекрасный предметник, который сильно выходил за рамки учебника.
Но программа была совсем никудышная, бессистемная, никакая.
Историю нужно изучать вместе с литературой, музыкой, искусствами, как-то параллельно по всему миру, а не выхватывая что-то то там, то сям...
Несмотря на то, что у нас был прекрасный предметник, который сильно выходил за рамки учебника.
Но программа была совсем никудышная, бессистемная, никакая.
Историю нужно изучать вместе с литературой, музыкой, искусствами, как-то параллельно по всему миру, а не выхватывая что-то то там, то сям...
>школьные предметы не должны быть политизированными.
Это не возможно. Школа - институт государства. Даже частная через сертификацию.
Это не возможно. Школа - институт государства. Даже частная через сертификацию.
Нет в школьном предмете истории такого кидания то туда, то сюда. В течении года последовательно изучается определенный период. Опять ерунду говоришь.
слушай, а у тебя до сих пор сохранилась твердая уверенность, что мир познаваем? ))) или ты имел в виду только окружающую действительность в ее физическом проявлении? )))
История в школе - это всегда попытка подвести оправдательно-хвалебный базис под текущий политический строй и в принципе, это можно, наверное ,даже сделать гениально, но почему-то всегда получалось и получается через одно место
ну почему невозможно? В математику ,физику, химию ,физкультуру ,труд политику что-то пока не воткнули. При Брежневе тоже не втыкали. Может, только при Сталине умудрялись
А теперь смотрим на начало топика. И о каком отсутствии цензуры может идти речь?! 
> у тебя до сих пор сохранилась твердая уверенность, что мир познаваем?
Я говорю о том, что детям необходимо это. Иначе нет смысла его познавать.
Мир познаваем в виде процесса. Процесс это важен и имеет практическую ценность.
Я говорю о том, что детям необходимо это. Иначе нет смысла его познавать.
Мир познаваем в виде процесса. Процесс это важен и имеет практическую ценность.
>о каком отсутствии цензуры может идти речь?
Ни о каком. Это только упёртые либералы могут клеймить цензуру и тут же вводить её в своих бложиках.
Ни о каком. Это только упёртые либералы могут клеймить цензуру и тут же вводить её в своих бложиках.
Учебник биологии был один на всех.
Моя подружка поступала в мед, я видела её пособия, по которым она занималась с репетиторами - это книги совсем другого порядка, что по биологии, что по химии...
В НЭТИ и другие технические ВУЗы поступить было проше потому что требования на экзаменах не превышали школьной программы и задания проверялись на соответствие ей. Я почему знаю, потому что наши же учителя их и проверяли.
В меде это было не так. Там программа экзаменов включала то, что в школе даже не проходили. И это было известно... Даже по физике - у нас были факультативы, где преподаватель отдельно подчёркивала, что вот эту тему в школе вообще-то не дают, но в меде будут спрашивать.
Кстати, по химии я ничерта не могла понять из школьного учебника. Но у меня дома нашлись более старые учебники, хрестоматии и очумительная книжка "Словарь химических терминов", в три раза тоньше учебника, но по которой я в основном и училась, имея твёрдую пятёрку у всех трёх преподавателей, которые у нас сменились.
Моя подружка поступала в мед, я видела её пособия, по которым она занималась с репетиторами - это книги совсем другого порядка, что по биологии, что по химии...
В НЭТИ и другие технические ВУЗы поступить было проше потому что требования на экзаменах не превышали школьной программы и задания проверялись на соответствие ей. Я почему знаю, потому что наши же учителя их и проверяли.
В меде это было не так. Там программа экзаменов включала то, что в школе даже не проходили. И это было известно... Даже по физике - у нас были факультативы, где преподаватель отдельно подчёркивала, что вот эту тему в школе вообще-то не дают, но в меде будут спрашивать.
Кстати, по химии я ничерта не могла понять из школьного учебника. Но у меня дома нашлись более старые учебники, хрестоматии и очумительная книжка "Словарь химических терминов", в три раза тоньше учебника, но по которой я в основном и училась, имея твёрдую пятёрку у всех трёх преподавателей, которые у нас сменились.
Просто учебники для детей должны писать люди, сведущие в том числе и в педагогике...в особенностях преподнесения информации детям тех или иных возрастов...иначе такой учебник -пустая трата времени, нервов и бумаги
У вас в школе давали пределы, интегралы? Когда я поступал в институт нам в школе их не давали, а рассматривали на подготовительных курсах. На экзаменах потом были такие задачи. А потом мы их изучали на первом курсе 
. То что у институтов экзамены не соответствовали школьной программе - вот была проблема, а не то что школьная программа была не достаточной. Сейчас ее нет - ЕГЭ.
. То что у институтов экзамены не соответствовали школьной программе - вот была проблема, а не то что школьная программа была не достаточной. Сейчас ее нет - ЕГЭ.Да ни фига :-)
Мы не знаем историю даже собственной страны. Потому что преподавалось нам чёрт-те что.
Мы не знаем историю даже собственной страны. Потому что преподавалось нам чёрт-те что.
Фига, фига. Посмотри на названия учебников истории.
Преподавались факты. Возможно оценка этих фактов могла быть политизированной, особенно в новейшей истории, но исторические факты остались. А уж средневековье, и туда дальше - там особо и смысла не было политизировать, обманывать.
Преподавались факты. Возможно оценка этих фактов могла быть политизированной, особенно в новейшей истории, но исторические факты остались. А уж средневековье, и туда дальше - там особо и смысла не было политизировать, обманывать.
Про пределы не помню, интегралы - вроде бы да, изучали. Простейшие, конечно.
По физике: конкретно помню пример с задачами на магнитную постоянную, из школьной программы эту тему почему-то исключили незадолго до нас, а мед её оставил в своих задачах на вступительных.
По физике: конкретно помню пример с задачами на магнитную постоянную, из школьной программы эту тему почему-то исключили незадолго до нас, а мед её оставил в своих задачах на вступительных.
Моя подружка поступала в мед, я видела её пособия, по которым она занималась с репетиторами - это книги совсем другого порядка, что по биологии, что по химии...Хм... По химии, другого порядка.
Крысь, ты реально заливаешь. Я в курсе, что сдают по химии в мед, я в курсе школьной программы по химии. И прошлой и сегодняшней. Просто есть учебник и есть преподавание - это разные вещи. Мне частенько говорят - а у нас этого на химии не было и в учебниках не было. И тогда я тыкаю пальцем в школьный учебник.
Кстати, по химии я ничерта не могла понять из школьного учебника.Ооо... Вот это другое дело. Так бы сразу и сказала.
Плюсую. Учебник алгебры за 9-10 класс - практически 1-ый курс матанализа ММФ НГУ.
Классно вам!А я ничерта не помню. От школы ни каких воспоминаний ни светлых ни тёмных НИ КАКИХ!!!
От студенчества да..остались...но не учебные. Ни когда даже не задурялся на эту тему, учился и учился, сдавал сессии, лабораторные какие то там...уже и не помню. А вот что помню...так это друзей, как вместе проводили время, как ездили на практику в Нижний на пол года, много чего, а вот учебный процесс как то не отложился в памяти. И ни чего, вроде не дурак. Живу работаю...медали за труды не прошу
От студенчества да..остались...но не учебные. Ни когда даже не задурялся на эту тему, учился и учился, сдавал сессии, лабораторные какие то там...уже и не помню. А вот что помню...так это друзей, как вместе проводили время, как ездили на практику в Нижний на пол года, много чего, а вот учебный процесс как то не отложился в памяти. И ни чего, вроде не дурак. Живу работаю...медали за труды не прошу
ну, я иначе не могу объяснить тот факт, что имея твёрдые пятёрки по истории и обществоведению, по окончании школы читала книги типа "Истории государства российского" и изумлялась, а на что же я тратила время и почему читаю об этом в первый раз.
Случилось так, что я в 9-м классе много проболела и сильно отстала. Надо было догнять, особенно химию. Учебник полетел в угол через два дня. Пришлось искать другие пути :-)
Это уже у твоих преподавателей и тебя спрашивать надо, за что тебе оценки ставили. Там были какие-то значимые исторические события, которые в школе не рассматривались?
Кстати да. Как сейчас - не знаю, но в конце 80-х так и было. Теоремы Коши не было, епсилон-дельта окрестностей тоже не было, но формулировки предела, производной, интеграла были. Причем на производные и интергрирование задачек было до хрена. Я потом первый семестр матан фактически только определения учил, определения таки были более корректными. Остальное уже было. И кстати физику - механику тоже было очень легко проходить мимо.
> И тогда я тыкаю пальцем в школьный учебник.
Да, информация, наверное, там была. Где-то как-то.
Но не было правильного подхода. Сплошная вода, никакого структурирования, как в пособиях для поступающих. Учиться по такому учебнику было невозможно, а при наличии плохого преподавателя и вообще мрак.
Да, информация, наверное, там была. Где-то как-то.
Но не было правильного подхода. Сплошная вода, никакого структурирования, как в пособиях для поступающих. Учиться по такому учебнику было невозможно, а при наличии плохого преподавателя и вообще мрак.
не надоело вам?!!!
Программа неспециализированного среднего учебного заведения подразумевает получение знаний все-таки нужных в большой части сфер деятельности. Тот же интеграл и производная весьма во многих науках случается. А вот вся высшая математика нафиг не нужна.
ТОП 5
1
3
4