*внимательно присмотрелся к ГуимпЛене с другой стороны... 
_________________я вообще за то, чтобы все были добрыми и хорошими (ну кроме баб климактеричных, которые не сами дуры, а гормоны в них). но мы живем в мире злом и несправедливым и закрываться от этого мира тоже не очень правильно, тем более с такими шаткими аргументами._____________
я понимаю, что можно держать себя в форме и не допустить существенной прибавки в весе и тем фактом быть счастливым и гордым. но как вам удастся не допустить у себя климакса и быть этим фактом сачстливой и гордой (?) это же как месячные - ни одна из нашей сестры пока что от этого дела не увернулась.......
я понимаю, что можно держать себя в форме и не допустить существенной прибавки в весе и тем фактом быть счастливым и гордым. но как вам удастся не допустить у себя климакса и быть этим фактом сачстливой и гордой (?) это же как месячные - ни одна из нашей сестры пока что от этого дела не увернулась.......
А ты ёлку к полу не привинчиваешь что ли? 
это же как месячные - ни одна из нашей сестры пока что от этого дела не увернулась.......Ну почему же? Если очень надо, то анорексия - тот самый путь.
Ох, Сифон-Сифон... ну что так подешевке-то? и месячные-месячным тоже рознь.
БеССамоМучо
veteran
а про молокоотсосы и их влияние на женский организм что -нибудь будет?? 
когда бз молчит ,тётки как бы даже умнее со стороны смотрятся .
но стоит открыть рот ...*маммо!непей!*
когда бз молчит ,тётки как бы даже умнее со стороны смотрятся .
но стоит открыть рот ...*маммо!непей!*
Ундинa
сурова, но справедлива
Подожди, еще чуть-чуть и бездетные тебя еще и правильному грудному вскармливанию обучат. Тут уже такое было сколько-то лет назад, ты не застал что-ли? : )
Сейчас читают
8000 за кв.м. реально или нет? (ДИСКУС-ПЛЮС)
120944
1348
Почему меня корежит, когда говорят))
23942
190
Нужен совет.
140911
618
БеССамоМучо
veteran
наверно пьяный спал и пропустил этот факультатив.
Шлёндра
grandmother
***когда бз молчит***
иногда я с тобой согласна
многим лучше молчать, чем говорить
иногда я с тобой согласна
многим лучше молчать, чем говорить
Ундинa
сурова, но справедлива
Тот самый случай, когда алкоголь не только вреден, но и полезен: оберегает ранимую интеллигентскую душу, и без того измученную бифитером, от ненужных потрясений : )
***все разделились по признаку "наличие своих собственных детей"
не находишь?***
я не Ирисчик, но не нахожу )))
разделились не по признаку наличия/отсутствия детей
а как всегда....по умению/не умению слушать и принимать чужую ТЗ
и по фиг какая тема : вес окружающих/зож, мода/красота или воспитание детей по каждую сторону баррикад, как всегда, одни и те же лица
и по теме:
я не считаю, что от детей ВСЁ нужно скрывать
особенно от мальчиков, они должны быть готовы к реалиям окружающего мира
а в обморок я быстрее упаду, увидев что-то страшное, чем девочка с "ранимой детской психикой"
в общем всё как всегда: во всём нужна мера и здравый смысл
не находишь?***
я не Ирисчик, но не нахожу )))
разделились не по признаку наличия/отсутствия детей
а как всегда....по умению/не умению слушать и принимать чужую ТЗ
и по фиг какая тема : вес окружающих/зож, мода/красота или воспитание детей по каждую сторону баррикад, как всегда, одни и те же лица
и по теме:
я не считаю, что от детей ВСЁ нужно скрывать
особенно от мальчиков, они должны быть готовы к реалиям окружающего мира
а в обморок я быстрее упаду, увидев что-то страшное, чем девочка с "ранимой детской психикой"
в общем всё как всегда: во всём нужна мера и здравый смысл
ну а как я должна была написать? чувствуется в твоем постике утонченность и врожденное благородство? с этой брехней не ко мне. и в качестве допобразования: чем более гормонозавсимая тетя, тем ярче и жутче у нее климакс. Внешние приметы гормононных теть писать?
Hoda
Княжья птица Паулин
Так если прикрыться. Речь-то о тех, кто не прикрывается. По поводу развития психики - так я имею ввиду понятие общественной нравственности, в поле которой включено все общество целиком, а не только дети. Да и вообще как-то дико получается: убивать нельзя только потому, что это могут увидеть дети? Жестокий контент в соцсетях нельзя только потому, что это могут увидеть дети, а если б не они, так и ничего, и можно?
Ну и по поводу обесценивания жизни одних в пользу других. Представим себе сцену в людном месте - трое избивают бомжа. Он выплевывает зубы, орет, его бьют ножом, из него хлещет кровь и он падает замертво. В толпе, наблюдающей за этим, в числе прочих ребенок и бабушка. Ребенок в ужасе, плачет, а бабушка ввиду слабого сердца умирает прямо там от этакого зрелища и скорая увозит ее труп. Кто возьмется оценить, чей ущерб больше - ребенка с несформировавшейся психикой или смерть бабушки, которой просто больше нет в этом мире? Кто скажет, что удар по психике ребенка - куда более тяжкое последствие, чем смерть старика? Как вообще можно класть на весы подобные вещи, я вот этого не понимаю.
Ну и по поводу обесценивания жизни одних в пользу других. Представим себе сцену в людном месте - трое избивают бомжа. Он выплевывает зубы, орет, его бьют ножом, из него хлещет кровь и он падает замертво. В толпе, наблюдающей за этим, в числе прочих ребенок и бабушка. Ребенок в ужасе, плачет, а бабушка ввиду слабого сердца умирает прямо там от этакого зрелища и скорая увозит ее труп. Кто возьмется оценить, чей ущерб больше - ребенка с несформировавшейся психикой или смерть бабушки, которой просто больше нет в этом мире? Кто скажет, что удар по психике ребенка - куда более тяжкое последствие, чем смерть старика? Как вообще можно класть на весы подобные вещи, я вот этого не понимаю.
Вот да. Или понятие нормы у него родительское, где папа каждый день въезжает маме по щам. Депутат госдумы Бурматов разместил у себя в инсте фото, как на притравку привели ребенка (девочку! лет 6) и показывают ему лисичку, которую 10 мин спустя будет заживо жрать их фокстерьер, фото такое жуткое, конечно, все улыбаются над лисой, съежившейся в клетке. Посыл - ребенку ломают психику. Чего там ломать? Ребенок уже такой же, как его родители, для него живодерня - это норма жизни, он вырос на ней, о какой травме вообще речь?
Представим себе сцену в людном месте - трое избивают бомжа. Он выплевывает зубы, орет, его бьют ножом, из него хлещет кровь и он падает замертво. В толпе, наблюдающей за этим, в числе прочих ребенок и бабушка. Ребенок в ужасе, плачет, а бабушка ввиду слабого сердца умирает прямо там от этакого зрелища и скорая увозит ее труп. Кто возьмется оценить, чей ущерб больше - ребенка с несформировавшейся психикой или смерть бабушки, которой просто больше нет в этом мире?Самое противное в этой сценке то, что сам бомж как таковой, похоже, вообще особо никого не волнует... он рассматривается как раздражающий фактор, не более того.
А смысл? Кому-то есть реальное дело до чужих детей?
Да блин ну при чем тут фильтрация информационного пространства? Я про постановку вопроса - нельзя убивать не потому, что нельзя, а потому, что это могут увидеть дети.
Да, я согласна с тобой, непонятно только, какой смысл вкладывают в свои взывания те, кто взывают подумать о детской психике. Как будто без этого жестокость перестает быть жестокостью.
Ну так это просто та кнопка, которая обычно очень хорошо действует на широкий круг лиц, вызывая нужные реакции.
Примерно по тем же причинам взывают подумать о народе, о всеобщем благе, всеобщей справедливости, мире во всем мире и т.д. Просто это работает.
Примерно по тем же причинам взывают подумать о народе, о всеобщем благе, всеобщей справедливости, мире во всем мире и т.д. Просто это работает.
На пп.
Нет никаких пристегиваемых фраз ни на каких платформах. Есть устойчивая форма предупреждения: людям со слабой психикой смотреть не рекомендуется. Ни слова о возрасте этих самых людей.
Нет никаких пристегиваемых фраз ни на каких платформах. Есть устойчивая форма предупреждения: людям со слабой психикой смотреть не рекомендуется. Ни слова о возрасте этих самых людей.
презумпция
хикки
Я не думаю, что условие стоит "только потому". Скорее на фоне нынешней дозволенности и доступности контента на грани "все-" аргумент "здесь же дети" используется как последний. Тем более, вы же и сами знаете, в Сети народ чрезвычайно легко скатывается к радикализации споров, что вряд ли позволили бы себе в реале - по крайней мере с такой легкостью.
Насчет ребенка и бабушки пример условный, но любопытный. Мне кажется, оценка вреда может меняться исходя из того, какие приоритеты ставят стороны дискуссии. С т.з. утилитарности (заранее прошу прощения за нижеследующее) бабушки-дедушки свою "пользу обществу" уже принесли, к тому же факт их отбытия в лучший мир носит закономерный характер: не в этот раз, так в следующий. (Я же уже извинилась за подобные теоретические рассуждения, да?
)
А вот ребенок, которому только предстоит еще стать полезным членом общества, будучи "поврежден" (предположительно) такой ситуацией, оказывается бОльшим ущербом.
Разумеется, с т.з. более общепринято декларируемого гуманизма ситуация выглядит совершенно иначе.
Насчет ребенка и бабушки пример условный, но любопытный. Мне кажется, оценка вреда может меняться исходя из того, какие приоритеты ставят стороны дискуссии. С т.з. утилитарности (заранее прошу прощения за нижеследующее) бабушки-дедушки свою "пользу обществу" уже принесли, к тому же факт их отбытия в лучший мир носит закономерный характер: не в этот раз, так в следующий. (Я же уже извинилась за подобные теоретические рассуждения, да?
)А вот ребенок, которому только предстоит еще стать полезным членом общества, будучи "поврежден" (предположительно) такой ситуацией, оказывается бОльшим ущербом.
Разумеется, с т.з. более общепринято декларируемого гуманизма ситуация выглядит совершенно иначе.
Слушай, вот это все так, с этим никто нормальный спорить не станет. Но почему считается, что акт насилия или жестокости самым тяжким своим последствием имеет возможную искореженную детскую психику?
Вот пример моего диалога в тем, кто эту мысль высказал:
Он: какой ужас, его надо сажать, это сегодня он живодерствует с котятами, а завтра он ведь переключится на детей!
Я: его надо сажать потому, что он переключится на детей?
Он: да!
Я: а если на девушек? Или на бабушек? И так же будет их связывать, пытать, убивать и выкладывать фото в инет? Девушку и бабушку не так жалко, как ребенка?
Он: ну вообще вы, наверное, правы... просто ребенок - куда более легкая добыча, потому я так и написал
Я: по каким критериям более легкая? Украсть маленького ребенка от постоянно наблюдающей за ним матери можно, конечно, но по вложениям и ресурсоемкости это не сравнится с тем, чтобы выловить на сз подходящую девушку и заманить ее к себе в квартиру, или войти к бабушке, притворившись собесом. 9 из 10 живодеров выберут более легкий вариант - взрослую жертву
Он: начинает вилять, крутить и советует мне смотреть на ютубе соцэксперимент, как детский психолог с 20-летним стажем уводит детей с площадки за 40 секунд
То есть понимаешь, в чем фишка: живодер плохой не потому, что он живодер, а потому, что он может в потенциале обидеть детей.
Вот пример моего диалога в тем, кто эту мысль высказал:
Он: какой ужас, его надо сажать, это сегодня он живодерствует с котятами, а завтра он ведь переключится на детей!
Я: его надо сажать потому, что он переключится на детей?
Он: да!
Я: а если на девушек? Или на бабушек? И так же будет их связывать, пытать, убивать и выкладывать фото в инет? Девушку и бабушку не так жалко, как ребенка?
Он: ну вообще вы, наверное, правы... просто ребенок - куда более легкая добыча, потому я так и написал
Я: по каким критериям более легкая? Украсть маленького ребенка от постоянно наблюдающей за ним матери можно, конечно, но по вложениям и ресурсоемкости это не сравнится с тем, чтобы выловить на сз подходящую девушку и заманить ее к себе в квартиру, или войти к бабушке, притворившись собесом. 9 из 10 живодеров выберут более легкий вариант - взрослую жертву
Он: начинает вилять, крутить и советует мне смотреть на ютубе соцэксперимент, как детский психолог с 20-летним стажем уводит детей с площадки за 40 секунд
То есть понимаешь, в чем фишка: живодер плохой не потому, что он живодер, а потому, что он может в потенциале обидеть детей.
Ундинa
сурова, но справедлива
С т.з. утилитарности (заранее прошу прощения за нижеследующее) бабушки-дедушки свою "пользу обществу" уже принесли, к тому же факт их отбытия в лучший мир носит закономерный характер: не в этот раз, так в следующий. (Я же уже извинилась за подобные теоретические рассуждения, да?Цинично, как и практически всё рациональное. Абстрагируясь от личностей и не примеряя на себя, всё так... о чем я, собственно, и говорила в своем первом посте: именно дети - наиболее значимый вклад в будущее... и это в базовых, изначальных прошивках.
А вот ребенок, которому только предстоит еще стать полезным членом общества, будучи "поврежден" (предположительно) такой ситуацией, оказывается бОльшим ущербом.
-=акт насилия или жестокости самым тяжким своим последствием имеет возможную искореженную детскую психику=-
я не психолог, тем более, не детский, но с данным утверждением вряд ли соглашусь. Если только под этим не подразумевается, что недозволенное вдруг превращается в нормальное...может быть, это имеется ввиду?
-=живодер плохой не потому, что он живодер, а потому, что он может в потенциале обидеть детей.=-
это штамп, просто повторяющийся зачастую бездумно...Да, ребенка легче увести и даже унести, да они более беззащится, и что они пожить не успели (хотя это сомнительный аргумент, на мой взгляд).
И это страшно, когда в умах сущетсвует только преступление против детей, а не против любой личности...
я не психолог, тем более, не детский, но с данным утверждением вряд ли соглашусь. Если только под этим не подразумевается, что недозволенное вдруг превращается в нормальное...может быть, это имеется ввиду?
-=живодер плохой не потому, что он живодер, а потому, что он может в потенциале обидеть детей.=-
это штамп, просто повторяющийся зачастую бездумно...Да, ребенка легче увести и даже унести, да они более беззащится, и что они пожить не успели (хотя это сомнительный аргумент, на мой взгляд).
И это страшно, когда в умах сущетсвует только преступление против детей, а не против любой личности...
"сами мы уже то говно, которое получилось, не перевоспитать: но давайте хоть детей попробуем сделать лучше, чем мы".
так понятнее?
так понятнее?
Ne budu ni kem
old hamster
Не любишь ты финскую Нокиа
в данной теме меньше всего дела до чужих детей именно тебе. Даже не то что нет дела, а тебе явно неприятно, как кто-то вообще смеет что-то там увязывать с какими-то там детьми. Ишь чего удумали, а как жеЯ ? :-)
GuimpLena
Белая Госпожа
а зачем мне ее любить?
а вот когда противопоставляются несчастные животные и взрослые люди, так ты сразу находишь аргументы в пользу того, что люди-то взрослые, чо им сделатся - на их вон пахать надо, а не жалеть!
А тут ну надо же, эк тебя развернуло.
Почему ты против мысли, что да, дети - самое ценное вообще, что есть в обществе, потому что это будущее, как бы это ни выглядело штампом?
Любой нормальный человек в первую очередь хочет защитить и спасти самое ценное.
А тут ну надо же, эк тебя развернуло.
Почему ты против мысли, что да, дети - самое ценное вообще, что есть в обществе, потому что это будущее, как бы это ни выглядело штампом?
Любой нормальный человек в первую очередь хочет защитить и спасти самое ценное.
Ne budu ni kem
old hamster
Вот от туда и твои вопросы, что придумали финны стоящего за последние 20 лет
GuimpLena
Белая Госпожа
ну то есть сделать телефон - это по твоему нобелевка и все такое? вот к чему тут вся эта твоя писанина?
вот на пожаре все кидаются первыми детей спасать... если люди. Никто же не стоит и не рассуждает - а чо только детей, а бабу Маню? а Ингу? Не, если под руку попадутся - и их спасут.
но это ж в подкорке зашито - в первую очередь слабых, бестолковых убрать из опасного места.
"Над пропастью во ржи", блин.
но это ж в подкорке зашито - в первую очередь слабых, бестолковых убрать из опасного места.
"Над пропастью во ржи", блин.
Ne budu ni kem
old hamster
И андроидом ты не пользуешься. По количеству Нобелевских лауреатов на душу населения финны как то превосходят Россию с СССР вместе взятых.
Ундинa
сурова, но справедлива
По количеству Нобелевских лауреатов на душу населения финны как то превосходят Россию с СССР вместе взятых.Что совершенно неудивительно, ибо нобелевка уже давно инструмент манипулирования и политических игрищ, а не мерило значимости вклада в развитие цивилизации.
Ne budu ni kem
old hamster
Особенно в физике, химии и медицине.
я так понимаю Ингин вопрос: почему часто встречается мнение, что какое-то преступление считается преступлением только когда совершается против ребенка, а когда против взрослого, то нет
кроме нобелевки есть простая повседневность. на уровне среднего по миру.
в тайланде собирают кучу HD и когда но ним тайфануло, то тайфануло глобально...
Хоть там роботы, но не у нас почемуто...
в тайланде собирают кучу HD и когда но ним тайфануло, то тайфануло глобально...
Хоть там роботы, но не у нас почемуто...
Ундинa
сурова, но справедлива
Особенно в литературе, экономике и в миротворчестве. Да и в перечисленных вами областях при прочих равных предпочтение отдается идеологически своим.
ну в Ингином вопросе-то гей-парады и титьки в общественном месте уж точно не преступления. А именно то, на что взрослый плюнет и разотрет и через две секунды забудет, если нормальный, а вот у ребенка еще нужно сформировать правильное отношение.
Главный-то вопрос: Почему у нас считается, что переживания ребенка - это наивысшая боль и самое страшное, что может случиться?
Осталось только еще Достоевского на площади сжечь, с его слезинкой ребенка.
Я не понимаю, что должно быть в душе человека и есть ли она, эта душа, вообще, если руки смогли написать вот этакую формулировочку вопроса, как это удалось Инге.
Главный-то вопрос: Почему у нас считается, что переживания ребенка - это наивысшая боль и самое страшное, что может случиться?
Осталось только еще Достоевского на площади сжечь, с его слезинкой ребенка.
Я не понимаю, что должно быть в душе человека и есть ли она, эта душа, вообще, если руки смогли написать вот этакую формулировочку вопроса, как это удалось Инге.
Не осужу.
Мы разные.
Люди - разные.
Никто не правее и никто не неправее.
У каждого свое мнение: обменялись, положили в голову. Возможно, когда-то и прорастет.
Не только для Инги, для многих - дети совсем не первоочередное и даже мешающее.
Ну такие уж они...
Мы разные.
Люди - разные.
Никто не правее и никто не неправее.
У каждого свое мнение: обменялись, положили в голову. Возможно, когда-то и прорастет.
Не только для Инги, для многих - дети совсем не первоочередное и даже мешающее.
Ну такие уж они...
Эм... финны получали нобелевку по литературе?
Мало того, это была их первая нобелевка... если вас интересуют сугубо финны.
презумпция
хикки
Мне кажется, что Инга несколько преувеличивает степень частотности этого утверждения. Во всяком случае, мне по меньшей мере странной кажется сама формулировка того, что преступление является таковым только потому, что оно может затронуть детей, - и я бы удивилась, услышав это от реального лица.
Да, все как в мире животных... одна кошка за своих котят - раздерет, только руку протяни, другая - отвернешься, а она уже весь помет сожрала. И обе пушистые.
sforzando
v.i.p.
где бы пруф добыть, на хоть одно реальное место/высказывание, где бы именно с такой подачей преступление квалифицировалось,
презумпция
хикки
Я так понимаю, ТС берет темы для обсуждений, в частности, из различных сообществ по защите чьих-либо прав. Достаточно даже местных топиков зоозащитников, чтобы понимать, как легко они впадают в раж и преувеличения. Так что ссылки именно на такую цитату мы, пожалуй, не дождемся, но я могу поверить, что люди могут и такое сказать/написать.
sforzando
v.i.p.
а я ни во что не верю - я за чистое знание и достоверные аргументы :-)
ТОП 5
2
3
4