Обалдеть...
849
15
lonly
guru
Новости из мира японских машин
2003-10-09 Суд отобрал у страховщиков мощность
Верховный суд РФ своим решением отменил один из коэффициентов по мощности двигателя, учитывающийся при страховании автогражданской ответственности. Отныне стоимость страховки владельцев автомобилей с двигателем мощностью от 120 до 160 л.с. будет такой же, как у автомобилей с двигателем от 70 до 95 «лошадей».
Как уже писала «Газета.Ru», при расчете стоимости обязательного страхования используется ряд коэффициентов. И если коэффициенты территориальный и возрастной влияют на риск, и, соответственно, на страховку, то коэффициент мощности придуман был исходя из социальных причин.
Чем мощнее двигатель, тем дороже приходилось платить страхователю, хотя риск совершить аварию на старом «Запорожце» больше, нежели на мощном «Мерседесе».
Самый маленький коэффициент – 0,5 – применяется для маломощных автомобилей до 50 л.с, а самый большой – 1,9 – для автомобилей с мощностью более 200 л.с. За двигатель мощностью от 70 до 95 «лошадей» тариф рассчитывается с коэффициентом 1, а от 120 до 160 л.с – с коэффициентом 1,5.
Несколько месяцев назад в Верховный суд поступило заявление от двух жителей Москвы, в котором они просили признать недействительными коэффициент страховых тарифов по автогражданской ответственности для жителей Москвы, к слову сказать, самый высокий по стране (два). Помимо этого, истцы потребовали отменить коэффициент для автомобилей с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с. – их машина попадала именно в эту категорию. Первое требование автовладельцев суд не удовлетворил. Зато по второму вопросу вынес положительный вердикт. Коэффициент 1,5 для автомобилей мощностью от 120 до 160 л.с. объявлен вне закона.
Верховный суд ограничился лишь отменой ныне существующего коэффициента. Это означает, что для таких машин он не учитывается, соответственно равняется единице.
То есть все владельцы автомобилей с двигателями мощностью от 120 до 160 л.с. отныне будут платить столько же, сколько и владельцы машин с моторами от 70 до 95 л.с. Цена страховки для первых должна уменьшиться в полтора раза.
Сразу же после завершения процесса страховщики заявили, что намерены обжаловать решение Верховного суда. «Подобный вердикт выглядит абсолютно нелогично, – отметил пресс-секретарь Российского союза автостраховщиков Андрей Щавелев. – Получается, что владельцы автомобилей с двигателями от 120 до 160 л.с. будут платить меньше, чем собственники машин с менее мощными двигателями».
Фактически же это решение означает, что коэффициент мощности судом признан вне закона.
И, вполне вероятно, что при соответствующем обращении в суд владельцев автомобилей, в «единичку» превратятся коэффициенты 1,3 (95–120 л.с.), 1,7 (160–200 л.с.) и 1,9 (свыше 200 л.с.).
«Если коэффициент мощности будет отменен, то страховщики, вернув деньги, потерпят убытки, – заявил «Газете.Ru» на условиях анонимности представитель одной из страховых компаний, занимающейся обязательным страхованием. – Если не учитывать мощности мотора, придется устанавливать совершенно другую ставку базового тарифа. Конкретную цифру назвать затрудняюсь, но ясно, что она будет в 1,5–2 раза выше нынешних 1980 рублей».
Как только решение суда вступит в законную силу (страховщики намерены обжаловать его в последней инстанции – президиуме Верховного суда), все автовладельцы, чьи машины имеют мощность 120–160 л.с., имеют полное право на пересчет страховой суммы. Ведь законы и решения суда в России не имеют обратной силы только, если ухудшают финансовое положение налогоплательщиков.
http://www.auto.vl.ru/news.php3?id=2103)(
2003-10-09 Суд отобрал у страховщиков мощность
Верховный суд РФ своим решением отменил один из коэффициентов по мощности двигателя, учитывающийся при страховании автогражданской ответственности. Отныне стоимость страховки владельцев автомобилей с двигателем мощностью от 120 до 160 л.с. будет такой же, как у автомобилей с двигателем от 70 до 95 «лошадей».
Как уже писала «Газета.Ru», при расчете стоимости обязательного страхования используется ряд коэффициентов. И если коэффициенты территориальный и возрастной влияют на риск, и, соответственно, на страховку, то коэффициент мощности придуман был исходя из социальных причин.
Чем мощнее двигатель, тем дороже приходилось платить страхователю, хотя риск совершить аварию на старом «Запорожце» больше, нежели на мощном «Мерседесе».
Самый маленький коэффициент – 0,5 – применяется для маломощных автомобилей до 50 л.с, а самый большой – 1,9 – для автомобилей с мощностью более 200 л.с. За двигатель мощностью от 70 до 95 «лошадей» тариф рассчитывается с коэффициентом 1, а от 120 до 160 л.с – с коэффициентом 1,5.
Несколько месяцев назад в Верховный суд поступило заявление от двух жителей Москвы, в котором они просили признать недействительными коэффициент страховых тарифов по автогражданской ответственности для жителей Москвы, к слову сказать, самый высокий по стране (два). Помимо этого, истцы потребовали отменить коэффициент для автомобилей с мощностью двигателя от 120 до 160 л.с. – их машина попадала именно в эту категорию. Первое требование автовладельцев суд не удовлетворил. Зато по второму вопросу вынес положительный вердикт. Коэффициент 1,5 для автомобилей мощностью от 120 до 160 л.с. объявлен вне закона.
Верховный суд ограничился лишь отменой ныне существующего коэффициента. Это означает, что для таких машин он не учитывается, соответственно равняется единице.
То есть все владельцы автомобилей с двигателями мощностью от 120 до 160 л.с. отныне будут платить столько же, сколько и владельцы машин с моторами от 70 до 95 л.с. Цена страховки для первых должна уменьшиться в полтора раза.
Сразу же после завершения процесса страховщики заявили, что намерены обжаловать решение Верховного суда. «Подобный вердикт выглядит абсолютно нелогично, – отметил пресс-секретарь Российского союза автостраховщиков Андрей Щавелев. – Получается, что владельцы автомобилей с двигателями от 120 до 160 л.с. будут платить меньше, чем собственники машин с менее мощными двигателями».
Фактически же это решение означает, что коэффициент мощности судом признан вне закона.
И, вполне вероятно, что при соответствующем обращении в суд владельцев автомобилей, в «единичку» превратятся коэффициенты 1,3 (95–120 л.с.), 1,7 (160–200 л.с.) и 1,9 (свыше 200 л.с.).
«Если коэффициент мощности будет отменен, то страховщики, вернув деньги, потерпят убытки, – заявил «Газете.Ru» на условиях анонимности представитель одной из страховых компаний, занимающейся обязательным страхованием. – Если не учитывать мощности мотора, придется устанавливать совершенно другую ставку базового тарифа. Конкретную цифру назвать затрудняюсь, но ясно, что она будет в 1,5–2 раза выше нынешних 1980 рублей».
Как только решение суда вступит в законную силу (страховщики намерены обжаловать его в последней инстанции – президиуме Верховного суда), все автовладельцы, чьи машины имеют мощность 120–160 л.с., имеют полное право на пересчет страховой суммы. Ведь законы и решения суда в России не имеют обратной силы только, если ухудшают финансовое положение налогоплательщиков.
http://www.auto.vl.ru/news.php3?id=2103)(
Ну вот! И сдвиги какие-то положительные пошли.... :-)) Может к январю совсем всё здорово будет!
Да уж вряд ли они такие положительные. Если внимательно прочитать, то там прозрачно написано: "Может и уберем коэффициент, взамен поднимем базовую ставку раза в полтора". То есть за победу многолошадных заплатят все, без исключения
Некриво так заплатят, ага...
Некриво так заплатят, ага...МОЛЧАЛИВАЯ ПРИНУДИЛОВКА
12-10-2003
В истории с Законом об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) складывается вполне обоснованное мнение, что наша власть окончательно решила, будто население — это стадо баранов, с которых можно стричь шерсть под любым предлогом и в любых количествах. Было бы уплачено. И уплачено было. Страховщики оплатили всем — Думе, чтобы поскорее приняла закон ОСАГО, нужным людям в правительстве, чтобы страховые тарифы были бессовестно высокими, а правила страхования полностью на стороне страховщиков. Но с этой сквозной продажностью мы как-то уже свыклись. На этот раз было еще оплачено почти полное молчание прессы, и особенно — телевидения и радио. Нельзя сказать, чтобы об этом законе вообще ничего не говорили. Говорят, но, видимо, думают, что слушают их одни дебилы (в медицинском значении этого слова).
Самый иавный вопрос, почему установлены такие высокие тарифы?
Страховщики все как один (такая, видимо, у них внутренняя инструкция вышла) отвечают: «Пока, к большому нашему сожалению, нет статистики применения ОСАГО. Вот пройдет год-другой, тогда и можно будет тарифы пересмотреть, а может, даже и снизить». И делают доброе-доброе лицо. И депутаты тоже делают доброе лицо и даже улыбаются. Надеждин. например, от СПС, тот особенно мило улыбается, жалеет нас, бедолаг, но ничего уже сделать не может. Уплачено ведь. Либерал, ничего не скажешь. Депутаты Тарачев и1 А.Коваль (по совместительству еще и председатель Союза страховщиков), те — наоборот. «Единство», поэтому строгие лица делают, надо платить — и точка. Одно слово, «медведи», кого хочешь, к земле пригшт. Но скажите нам, добрые господа, если статистики нет, на основании чего рассчитаны нынешние тарифы?! На основании вашего желания стать богаче нефтяников и газовиков? А вспомните, еще год назад господин Моторин, замминистра финансов, имел, наверное, статистику и утверждал, что обязательная страховка будет стоить 600 рублей в год. И почему, собственно, нет статистики? Статистика ГАИ об авариях за 2002 год пока еще не засекречена, смотрите, например, здесь http://www.gibdd.ru Оглашают в ГАИ и цифры за прошедшие месяцы этого года. Недавно даже очень интересная статистика проскочила. Оказывается, за текущий год в Москве 51% всех дорожных происшествий - • это наезды на пешеходов, 33% -столкновения автомобилей. А где же еще 16%? Сюда вошли наезды автомобилей на неподвижные препятствия — столбы, заборы и тому подобное. Что в этом интересного? А то, что только в 33% всех ДТП возможны страховые выплаты по ущербу автомашине, 51% вошел в графы «Раненые» и «Погибшие», и 16% — однозначно виноват сам пострадавший. При столкновении с пешеходом автомобиль тоже повреждается, но, так как пешеходы обязательную страховку пока не платят, чинить авто придется за свой счет. На основании данных ГИБДД за 2002 год и с учетом законной прибыли страховщиков был произведен приблизительный расчет величины тарифов, давший цифру — 690 рублей, почти как у прошлогоднего Моторина, который теперь всю статистику потерял! А что у соседей, братьев наших украинцев? Они уже с 1997 года обязательно страхуются. Выплаты в пересчете на рубли практически совпадают — обязательный минимум 160500 рублей за «железо» и по 55000 рублей каждому пострадавшему, но не более пяти пострадавших, т.е. всего 265000 рублей. Сами страховые компании могут эту сумму по договору увеличивать (!), за те же взносы, а взносы -уменьшать до 50% за безаварийную езду. И тарифы для легковых автомобилей — от 450 до 890 рублей в год в зависимости от объема двигателя. Украинским страховщикам и так на сало хватает, не жадничают. Прикидываете: 600 рублей как раз между 450 и 890 вписываются? А в России за то же самое нужно в 4—6 раз больше платить! Уверен, что кому надо, все эти цифры знает, и среди журналистов специалистов много и на Украину ездят, но молчат. Догадайтесь с трех раз почему. Наконец, недавно и сами наши страховщики проговорились. Оказывается, за 2,5 месяца этого года они собрали 5 млрд. руб. страховых взносов, а выплатили... всего 19 миллионов рублей! Чтобы правильно сопоставить эти цифры, нужно вспомнить, что 5 млрд. собрано на год вперед, а 19 млн. выплачено за первые два месяца, то есть за год будет выплачено-в шесть раз больше (12:2=6). Учтем, что само оформление выплаты занимает около месяца, поэтому еще не все они произведены. Но уж за один-то месяц они заплатили. И что получается: 19 млн. х 12 мес. = 228 млн. руб. за год. Меньше собранных 5 млрд. в 20 раз!!!
Второе шулерство — максимальная сумма выплат. Об этом можно поговорить и подробнее, но в другой раз. Здесь же укажем только, что записанная в законе величина страховой выплаты «по железу» -120000 руб., которую все слышали, может коснуться только 20% всех автомобилей, остальные, прежде всею отечественные автомобили старше 3-х лет, ни при каких обстоятельствах такой суммы не получат. А ведь отечественные машины составляют 84% всех машин, и старше трех лет из них, наверное. 85*. Иномарки старше 10—12 лет тоже, думаю, высокой оценки не удостоятся, в лучшем случае -90000 рублей.
Правильно это или нет, другой вопрос. Но надо честно сказать, что в среднем максимальная страховая выплата будет не 120000рублей. а всего лишь 66000 руб.
Третье шулерство — территориальный коэффициент, или коэффициент по территории преимущественного использования транспортного средства. Нигде точно не указано, как его определял только в одном месте встречается понятная формулировка -«место проживания собственника трагспортного средства». Введение лого коэффициента в правительстве и страховшики объясняют по-разному. Чаше всего говорят, что в больших городах машин больше и поэтому вероятность аварии выше. Мы все поводим глазами вокруг себя, да, машин очень много, наверное, не врут нам Увы, опять надувают. В Москве за прошлый год произошло 9282 ДТП, хотя зарегистрировано 2,5 млн. машин плюс неизвестное количество машин из других регионов, то есть 37 аварий на 10000 машин. А самое большое количество аварий на 10000 зарегистрированных машин (116!) зафиксировано в Свердловской области. Понимая, что аргумент -чем больше машин, тем больше аварий — неубедителен, вполголоса приводят другую причину. Нужно поддержать бедное население маленьких городков и сел за счет больших городов. Действи тельно, пусть богатые немноп поделятся. Но наш чиновник » был бы по-настоящему нашим если бы, заботясь о народе, забьц позаботиться о себе. Для MOCKBI ввели коэффициент 2, для Питер и Московской обл. — 1,8 и 1.6] для всех крупных городов — 1,31 для остальных — I. И только для самых маленьких городков (менее 50 тыс. жителей) — 0,6. а для де! ревень — 0,4. В результате платеж жи за основную массу автомоби-j лей, прописанных в больших н>-родах, умножаются на два да на полтора, а очень малое количесг-j во машин из малых городов на: коэффициент меньше — 1. Проще говоря, пять московских машинз платят по два тарифа, а приходят шаяся на них одна машина из деревни — полтарифа. Забирают у «богатых» для «бедных» пять до] полнительных тарифов, а отлают «бедным» всего полтарифа. Куда деваются остальные 4,5 тарифа? Получается, что введением этого! коэффициента просто и незаметно подняли базовую ставку почти для всех машин с объявленной 1980 руб. до в среднем 2500 рублей. На Украине опять же до| такого не додумались.
В общем, не верьте сказкам` страховщиков и оплаченных ими журналистов. Себе они действи-j тельно подготовили сладкую жизнь, а вот сумеем ли мы не оказаться в полных дураках, зависит; только от нас самих. И надеяться нам не на кого.
ЛЮТ
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2950
12-10-2003
В истории с Законом об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) складывается вполне обоснованное мнение, что наша власть окончательно решила, будто население — это стадо баранов, с которых можно стричь шерсть под любым предлогом и в любых количествах. Было бы уплачено. И уплачено было. Страховщики оплатили всем — Думе, чтобы поскорее приняла закон ОСАГО, нужным людям в правительстве, чтобы страховые тарифы были бессовестно высокими, а правила страхования полностью на стороне страховщиков. Но с этой сквозной продажностью мы как-то уже свыклись. На этот раз было еще оплачено почти полное молчание прессы, и особенно — телевидения и радио. Нельзя сказать, чтобы об этом законе вообще ничего не говорили. Говорят, но, видимо, думают, что слушают их одни дебилы (в медицинском значении этого слова).
Самый иавный вопрос, почему установлены такие высокие тарифы?
Страховщики все как один (такая, видимо, у них внутренняя инструкция вышла) отвечают: «Пока, к большому нашему сожалению, нет статистики применения ОСАГО. Вот пройдет год-другой, тогда и можно будет тарифы пересмотреть, а может, даже и снизить». И делают доброе-доброе лицо. И депутаты тоже делают доброе лицо и даже улыбаются. Надеждин. например, от СПС, тот особенно мило улыбается, жалеет нас, бедолаг, но ничего уже сделать не может. Уплачено ведь. Либерал, ничего не скажешь. Депутаты Тарачев и1 А.Коваль (по совместительству еще и председатель Союза страховщиков), те — наоборот. «Единство», поэтому строгие лица делают, надо платить — и точка. Одно слово, «медведи», кого хочешь, к земле пригшт. Но скажите нам, добрые господа, если статистики нет, на основании чего рассчитаны нынешние тарифы?! На основании вашего желания стать богаче нефтяников и газовиков? А вспомните, еще год назад господин Моторин, замминистра финансов, имел, наверное, статистику и утверждал, что обязательная страховка будет стоить 600 рублей в год. И почему, собственно, нет статистики? Статистика ГАИ об авариях за 2002 год пока еще не засекречена, смотрите, например, здесь http://www.gibdd.ru Оглашают в ГАИ и цифры за прошедшие месяцы этого года. Недавно даже очень интересная статистика проскочила. Оказывается, за текущий год в Москве 51% всех дорожных происшествий - • это наезды на пешеходов, 33% -столкновения автомобилей. А где же еще 16%? Сюда вошли наезды автомобилей на неподвижные препятствия — столбы, заборы и тому подобное. Что в этом интересного? А то, что только в 33% всех ДТП возможны страховые выплаты по ущербу автомашине, 51% вошел в графы «Раненые» и «Погибшие», и 16% — однозначно виноват сам пострадавший. При столкновении с пешеходом автомобиль тоже повреждается, но, так как пешеходы обязательную страховку пока не платят, чинить авто придется за свой счет. На основании данных ГИБДД за 2002 год и с учетом законной прибыли страховщиков был произведен приблизительный расчет величины тарифов, давший цифру — 690 рублей, почти как у прошлогоднего Моторина, который теперь всю статистику потерял! А что у соседей, братьев наших украинцев? Они уже с 1997 года обязательно страхуются. Выплаты в пересчете на рубли практически совпадают — обязательный минимум 160500 рублей за «железо» и по 55000 рублей каждому пострадавшему, но не более пяти пострадавших, т.е. всего 265000 рублей. Сами страховые компании могут эту сумму по договору увеличивать (!), за те же взносы, а взносы -уменьшать до 50% за безаварийную езду. И тарифы для легковых автомобилей — от 450 до 890 рублей в год в зависимости от объема двигателя. Украинским страховщикам и так на сало хватает, не жадничают. Прикидываете: 600 рублей как раз между 450 и 890 вписываются? А в России за то же самое нужно в 4—6 раз больше платить! Уверен, что кому надо, все эти цифры знает, и среди журналистов специалистов много и на Украину ездят, но молчат. Догадайтесь с трех раз почему. Наконец, недавно и сами наши страховщики проговорились. Оказывается, за 2,5 месяца этого года они собрали 5 млрд. руб. страховых взносов, а выплатили... всего 19 миллионов рублей! Чтобы правильно сопоставить эти цифры, нужно вспомнить, что 5 млрд. собрано на год вперед, а 19 млн. выплачено за первые два месяца, то есть за год будет выплачено-в шесть раз больше (12:2=6). Учтем, что само оформление выплаты занимает около месяца, поэтому еще не все они произведены. Но уж за один-то месяц они заплатили. И что получается: 19 млн. х 12 мес. = 228 млн. руб. за год. Меньше собранных 5 млрд. в 20 раз!!!
Второе шулерство — максимальная сумма выплат. Об этом можно поговорить и подробнее, но в другой раз. Здесь же укажем только, что записанная в законе величина страховой выплаты «по железу» -120000 руб., которую все слышали, может коснуться только 20% всех автомобилей, остальные, прежде всею отечественные автомобили старше 3-х лет, ни при каких обстоятельствах такой суммы не получат. А ведь отечественные машины составляют 84% всех машин, и старше трех лет из них, наверное. 85*. Иномарки старше 10—12 лет тоже, думаю, высокой оценки не удостоятся, в лучшем случае -90000 рублей.
Правильно это или нет, другой вопрос. Но надо честно сказать, что в среднем максимальная страховая выплата будет не 120000рублей. а всего лишь 66000 руб.
Третье шулерство — территориальный коэффициент, или коэффициент по территории преимущественного использования транспортного средства. Нигде точно не указано, как его определял только в одном месте встречается понятная формулировка -«место проживания собственника трагспортного средства». Введение лого коэффициента в правительстве и страховшики объясняют по-разному. Чаше всего говорят, что в больших городах машин больше и поэтому вероятность аварии выше. Мы все поводим глазами вокруг себя, да, машин очень много, наверное, не врут нам Увы, опять надувают. В Москве за прошлый год произошло 9282 ДТП, хотя зарегистрировано 2,5 млн. машин плюс неизвестное количество машин из других регионов, то есть 37 аварий на 10000 машин. А самое большое количество аварий на 10000 зарегистрированных машин (116!) зафиксировано в Свердловской области. Понимая, что аргумент -чем больше машин, тем больше аварий — неубедителен, вполголоса приводят другую причину. Нужно поддержать бедное население маленьких городков и сел за счет больших городов. Действи тельно, пусть богатые немноп поделятся. Но наш чиновник » был бы по-настоящему нашим если бы, заботясь о народе, забьц позаботиться о себе. Для MOCKBI ввели коэффициент 2, для Питер и Московской обл. — 1,8 и 1.6] для всех крупных городов — 1,31 для остальных — I. И только для самых маленьких городков (менее 50 тыс. жителей) — 0,6. а для де! ревень — 0,4. В результате платеж жи за основную массу автомоби-j лей, прописанных в больших н>-родах, умножаются на два да на полтора, а очень малое количесг-j во машин из малых городов на: коэффициент меньше — 1. Проще говоря, пять московских машинз платят по два тарифа, а приходят шаяся на них одна машина из деревни — полтарифа. Забирают у «богатых» для «бедных» пять до] полнительных тарифов, а отлают «бедным» всего полтарифа. Куда деваются остальные 4,5 тарифа? Получается, что введением этого! коэффициента просто и незаметно подняли базовую ставку почти для всех машин с объявленной 1980 руб. до в среднем 2500 рублей. На Украине опять же до| такого не додумались.
В общем, не верьте сказкам` страховщиков и оплаченных ими журналистов. Себе они действи-j тельно подготовили сладкую жизнь, а вот сумеем ли мы не оказаться в полных дураках, зависит; только от нас самих. И надеяться нам не на кого.
ЛЮТ
http://www.rednews.ru/article.phtml?id=2950
А процедуру возврата денег не объяснили?
У меня 140 гнедых, и застрахованный аппарат. Жалко денежек-то.
У меня 140 гнедых, и застрахованный аппарат. Жалко денежек-то.
ganymed
просто пользователь
Интересная статья.
Но меня смущает другой вопрос.
Какое отношение к безопасности (а ведь на это направлен ОСАГО, не так ли?) имеет мощность двигателя? Как эта мощность отразиться на величине тормозного пути например?
Это получается Кроун с хорошими тормозами опаснее жигуля с дерьмовыми?
По-моему тоже из области фантазий страховщиков и иже с ними.
Но меня смущает другой вопрос.
Какое отношение к безопасности (а ведь на это направлен ОСАГО, не так ли?) имеет мощность двигателя? Как эта мощность отразиться на величине тормозного пути например?
Это получается Кроун с хорошими тормозами опаснее жигуля с дерьмовыми?
По-моему тоже из области фантазий страховщиков и иже с ними.
Какое отношение к безопасности (а ведь на это направлен ОСАГО, не так ли?) имеет мощность двигателя? Как эта мощность отразиться на величине тормозного пути напримерА никакого не имеет , проста посчитали что чем мощнее движок твоей тачки - тем болше у тебя в карманах денег .
Сейчас читают
Второе высшее образование по психологии
17545
18
Попутчики на снежные покатушки. (часть 2)
300223
212
Не прошел техосмотр. Есть вопрос.
2410
24
да уж-это и правда необоснованная и глупая оценка опасности, такая же глупая как в своё время налог на площадь поршня в двигателе (вмпесто объёма двигателя) заставивлий автопроизводителей начать производство диковенных двигателей.Какое отношение к безопасности (а ведь на это направлен ОСАГО, не так ли?) имеет мощность двигателя? Как эта мощность отразиться на величине тормозного пути напримерА никакого не имеет , проста посчитали что чем мощнее движок твоей тачки - тем болше у тебя в карманах денег .
Реально должна вестись статистика по аварийности модели и года выпустка, сопоставляя данные приведеные к эталону можно было бы ввести коэффициенты на наиболее опасные марки (стимулируя автовладельцев пользоваться менее опаснымы т.с. в будущем)
Ага.... например целики и всякие там интегры сами не умирают.... :-))
А что?
Есть по ним какая-то аварийная статистика?
Есть по ним какая-то аварийная статистика?
А что?дак в том-то и дело что официальная из ГАИ наверное ничего не даст и хорошей статистика наберется только в страховых компаниях когда они начнут производить выплаты по страховым случаям, так и в закон вроде включить нечего сейчас... не скажешь определенно какая из машин более опасна в плане аварийности и в каком регионе России и за её эксплуатацию, по идее водитель должен платить немного большую страховку.
Есть по ним какая-то аварийная статистика?
Givi
veteran
Логика страховщиков (которую они заимствовали у своих западных коллег) такова - чем больше дури под капотом, тем более вероятно, что ты будешь оной дурью пользоваться, превышая разрешенную скорость, и тем вероятнее попадешь в аварию. У Доджа Вайпера (8.3 л) страховка будет намного побольше, чем у Короллы.Какое отношение к безопасности (а ведь на это направлен ОСАГО, не так ли?) имеет мощность двигателя? Как эта мощность отразиться на величине тормозного пути напримерА никакого не имеет , проста посчитали что чем мощнее движок твоей тачки - тем болше у тебя в карманах денег .
100% соглашусь с этим доводом... обычно люди более мощьные легковые машины в мире не только, а скорее совсем не для того чтобы возить кирпичи в салоне...Логика страховщиков (которую они заимствовали у своих западных коллег) такова - чем больше дури под капотом, тем более вероятно, что ты будешь оной дурью пользоваться, превышая разрешенную скорость, и тем вероятнее попадешь в аварию. У Доджа Вайпера (8.3 л) страховка будет намного побольше, чем у Короллы.Какое отношение к безопасности (а ведь на это направлен ОСАГО, не так ли?) имеет мощность двигателя? Как эта мощность отразиться на величине тормозного пути напримерА никакого не имеет , проста посчитали что чем мощнее движок твоей тачки - тем болше у тебя в карманах денег .
А часто просто чтобы всем показать "эй смотрите как я могу всех сделать"... И "делают"... и сразу всех невинных вокруг и себя в том числе.
Чистейшей воды фигня!
С такой логикой далеко не в ту сторону можно забрести.
У того же Ниссан Стэйджи, например, двиг 2.5 л. Ну и что? И кто на нем ралли устраивает?
Примеров много можно привести.
Это все отмазки - мощность двига. Надо же по какому-то критерию деньгу изымать с народа. Страховщики и прав-во особо себя не утурждают анализом более реальных критериев оценки безопасности. Надеялись что народ как стадо баранов дружными рядами потянуться к ним деньгу отдавать. Некоторые уже повелись.
И еще ноют что помиру пойдут, если неподнять ставки в два раза больше реальных.
С такой логикой далеко не в ту сторону можно забрести.
У того же Ниссан Стэйджи, например, двиг 2.5 л. Ну и что? И кто на нем ралли устраивает?
Примеров много можно привести.
Это все отмазки - мощность двига. Надо же по какому-то критерию деньгу изымать с народа. Страховщики и прав-во особо себя не утурждают анализом более реальных критериев оценки безопасности. Надеялись что народ как стадо баранов дружными рядами потянуться к ним деньгу отдавать. Некоторые уже повелись.
И еще ноют что помиру пойдут, если неподнять ставки в два раза больше реальных.
Чистейшей воды фигня!Да тут вообще пока ничего не ясно с этим страхованием не то что простым людям а даже и законописателям
С такой логикой далеко не в ту сторону можно забрести.
У того же Ниссан Стэйджи, например, двиг 2.5 л. Ну и что? И кто на нем ралли устраивает?
Примеров много можно привести.
Это все отмазки - мощность двига. Надо же по какому-то критерию деньгу изымать с народа. Страховщики и прав-во особо себя не утурждают анализом более реальных критериев оценки безопасности. Надеялись что народ как стадо баранов дружными рядами потянуться к ним деньгу отдавать. Некоторые уже повелись.
И еще ноют что помиру пойдут, если неподнять ставки в два раза больше реальных.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2003/10/14/14185705_bod.shtml
они сами как на измене - вроди и нужен закон и сырой он.. И хочется и колется... да еще выборы всевозможные..
Что-то такое разумное (?) у думцев проявилось. Действительно нужно дорабатывать закон и пока его не вводить. Но это надо было делать раньше.
А так... Ведь выборы "на носу". Вот и суетяться. Выборы - это как возжи под хвост кобыле.
А правительство давит лобби от страховщиков и иже с ними.
Вот и упираются копытами. Прикрываются народом. Мол народ нас не поймет.
Действительно не поймет: где же вы, пид..., были раньше? Зачем такой сырой закон принимали?
А страховщикам как "нефтянникам" по одному месту народ.
Им свой доход добывать надо.
Вот так и получается "нестыковочка".
А так... Ведь выборы "на носу". Вот и суетяться. Выборы - это как возжи под хвост кобыле.
А правительство давит лобби от страховщиков и иже с ними.
Вот и упираются копытами. Прикрываются народом. Мол народ нас не поймет.
Действительно не поймет: где же вы, пид..., были раньше? Зачем такой сырой закон принимали?
А страховщикам как "нефтянникам" по одному месту народ.
Им свой доход добывать надо.
Вот так и получается "нестыковочка".
ТОП 5
2