ИBАH
veteran
Краткий пересказ предыдущих серий:
1. Вечером 6 октября я легонько съехал в ниссан. Я виноват. Но у меня было цело жезело, и фары были почти целы.
2. Через 15 минут пристроился сзади кекс на москвиче. Сразу согласился, вина его.
3. На экспертизу человек не явился, однако не однократно вызывался по телефону, а затем телеграммой. Оценили 90 тыс. рублей.
4. Потом случился разбор, в результате которого кекс НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ, что он виновен, на что и подписал ПРОТОКОЛ.
5. Прошло немного времени, кекс не шевелится. Машина мне мешает - надо продавать - нет денег на стоянку, и вообще скоро зима. Кекс не против, с ценой оценки согласен, и не против что я продам машину, на что пишет расписку.
6. Наступает время расплаты. Он отказывается платить.
7. Иду в суд. На предварительной беседе, он заявляется, что не против, что он виновен.
8. Сегодня случилось первое заседание, на которое у БЕЗРАБОТНОГО, НИЩЕГО, БЕЗ ИМУЩЕСТВА, И БЕЗ ДЕНЕГ объявляется адвокат, который заявляет: "Мы утверждаем, что виноват заявитель, (т.е. Я, прим. автора). А 11 декабря мы представим доказательство. И суммой оценки не согласны". Суд требует, чтобы я доказал свою невиновность.
Как это сделать? И вообще как поступать дальше? Нанимать адвоката? Если да, то какого? Наверно у них есть специфика. Может кто-то посоветует авто-адвоката, простите, если так можно сказать.
1. Вечером 6 октября я легонько съехал в ниссан. Я виноват. Но у меня было цело жезело, и фары были почти целы.
2. Через 15 минут пристроился сзади кекс на москвиче. Сразу согласился, вина его.
3. На экспертизу человек не явился, однако не однократно вызывался по телефону, а затем телеграммой. Оценили 90 тыс. рублей.
4. Потом случился разбор, в результате которого кекс НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ, что он виновен, на что и подписал ПРОТОКОЛ.
5. Прошло немного времени, кекс не шевелится. Машина мне мешает - надо продавать - нет денег на стоянку, и вообще скоро зима. Кекс не против, с ценой оценки согласен, и не против что я продам машину, на что пишет расписку.
6. Наступает время расплаты. Он отказывается платить.
7. Иду в суд. На предварительной беседе, он заявляется, что не против, что он виновен.
8. Сегодня случилось первое заседание, на которое у БЕЗРАБОТНОГО, НИЩЕГО, БЕЗ ИМУЩЕСТВА, И БЕЗ ДЕНЕГ объявляется адвокат, который заявляет: "Мы утверждаем, что виноват заявитель, (т.е. Я, прим. автора). А 11 декабря мы представим доказательство. И суммой оценки не согласны". Суд требует, чтобы я доказал свою невиновность.
Как это сделать? И вообще как поступать дальше? Нанимать адвоката? Если да, то какого? Наверно у них есть специфика. Может кто-то посоветует авто-адвоката, простите, если так можно сказать.
Ну прям лажа какая-то, что "Суд требует, чтобы я доказал свою невиновность", есть же презумпция невиновности.... ли отменили уже?
Если сам не юрист, то лучше канечна спеца нанять. К сожалению (или к счастью) не могу никого пр\орекомендовать....
Если сам не юрист, то лучше канечна спеца нанять. К сожалению (или к счастью) не могу никого пр\орекомендовать....
Ну прям лажа какая-тоЛажа, не лажа. А вообще-то это логично. Судья же может не разбираться в тонкостях ПДД. Так что если кекс представит документы, что он не виновен, кто их будет опровергать? Конечно, я! Вот поэтому и требуется представить встречный документ о моей не виновности. Или я не прав? Только как эти доказательства должны выглядеть?
Вообще-то виновен не виновен, это-то как раз суд и решает. Но вот если кекс и на разборе и т.д. соглашался с тем, что он виновен, то нужно ему это и ткнуть, мол почему ты, кекс тогда говорил и подписыавл одно, а теперь противоположное? Тебе нужно доказывать, что не ты невиновен, а КЕКС виновен, ссылаясь на ПДД, свидетелей, протоколы и т.д..
А если кекс скажет (адвокат научит) что заявитель сам задним ходом въехал ему в москвича? Да-а-а, проблема. И тут надо к юристам идти на поклон.
ИМХО надо упирать на первичные документы - протокол места осмотра аварии и разбора из ГАИ.
ИМХО надо упирать на первичные документы - протокол места осмотра аварии и разбора из ГАИ.
Forever
activist
О чем и речь. Если сам не юрист, то в суд лучше ходить с юристом.
А лучше бы вообще не знать что такое суд.
А лучше бы вообще не знать что такое суд.
Было 1 раз так - в корешем остановились а нам в зад въехали - на разборе заявили что мы назад наали резко посреди улицы сдавать. Гаец назначил экспертизу(машину не починили) где нам заявили какая машина стояла(наша) какая двигалась(их)
Сейчас читают
Кошка Маруся из Новоалександровки
44695
206
найти работу офис менеджером сейчас-реально?
12912
71
СОС!!! Найдена собака!!!
15852
114
Сдаётся мне кекс то, не простой,а с изюмом, раз он так ловко от всего открещивается.Либо он в этом суде "шерстяной",либо адвокат так крепко подлечил.У меня знакомый третий год с таким демоном судится -нифига толку.Сходи хоть проконсультируйся(если не посоветуют никого).Вообще, хреновая ситуация, раз он такой неимущий-присудят по 200р.будет тебе выплачивать в лучшем случае....
В таком разе желательно, чтоб твой адвокат потребовал от судьи проведения автотехнической экспертизы, либо смог организовать ее сам. Но на первичный акт упирать надо обязательно, плюс на объяснительную того урода. Если она (объяснительная) была дана хотя бы через 2-3 часа после совершения ДТП, даже чужой адвокат не сможет упирать на шоковое состояние своего клиента, что бывает. А еще лучше в таких случаях - свидетели, но где их взять? Сам знаю, после ДТП мысли о них обычно не появляются, не до того... а жаль.
Ребяты а что ГАйцы на разборе в протоколе не написали что мол кекс нарушил ПДД пункт такойто? протокол должен быть у тебя на руках..... и подпись кекса там должнабыть. Этой бумаги суд должно быть достаточно.... а на разборе не устанавливается виновность на разборе говорят тока кто что нарушил..... такчто с протоколом к судье.... но ИМХО к адвокату нада, тока блин бабов потеряешь, на адвоката........ зато кекса накажешь!
Я бы попробовал без адвоката...на кекса б наехал, и протоколом ему полбу стукнул, потом протокол судье отнес типа вот доказательства.....
А ваще какаято лажовая ситуёвина, скорее всего адвокат тебя на понты взять хочет....
Держись и стой на своем и не на секунду не сомневайся в своей правате, и всем это доказывай!
Я бы попробовал без адвоката...на кекса б наехал, и протоколом ему полбу стукнул, потом протокол судье отнес типа вот доказательства.....
А ваще какаято лажовая ситуёвина, скорее всего адвокат тебя на понты взять хочет....
Держись и стой на своем и не на секунду не сомневайся в своей правате, и всем это доказывай!
А еще лучше в таких случаях - свидетели, но где их взять? Сам знаю, после ДТП мысли о них обычно не появляются, не до того... а жаль.Ну в принципе свидетели есть. Впереди ведь машина стояла, которую я сначала стукнул. Или они не сойдут за свидетелей?
Ребяты а что ГАйцы на разборе в протоколе не написали что мол кекс нарушил ПДД пункт такойто? протокол должен быть у тебя на руках..... и подпись кекса там должнабыть. Этой бумаги суд должно быть достаточно.... а на разборе не устанавливается виновность на разборе говорят тока кто что нарушил..... такчто с протоколом к судье.... но ИМХО к адвокату нада, тока блин бабов потеряешь, на адвоката........ зато кекса накажешь!Ну для начала, когда я в суд подавал, то копию протокола отдал, в котором написано, что такой-то тип нарушил п.Х ПДД. Но "типус" я так понял хочет 11 декабря, доказать каким-то образом, что он не нарушал ПДД. Странно, но посмотрим, так как пока ничего не было сказано, кроме слов: МЫ СВОЮ ВИНУ НЕ ПРИЗНАЕМ - доказательства 11-го декабря будут. Интересно, что он притащит.
Я бы попробовал без адвоката...на кекса б наехал, и протоколом ему полбу стукнул, потом протокол судье отнес типа вот доказательства.....
А ваще какаято лажовая ситуёвина, скорее всего адвокат тебя на понты взять хочет....
Держись и стой на своем и не на секунду не сомневайся в своей правате, и всем это доказывай!
Про протокол, нарущение ПДД и судью - судья сказала, что нужны новые доказательства с моей стороны... А что это такое, хрен его знает. Так что, судья в курсе, что он нарушил ПДД. Странно, зачем мне предоставлять другие доказательства? Разве ПРОТОКАЛа не достаточно?
Страховать не задумывались? Адвокат - адвокату рознь , ниссаны тоже всякие встречаются ,кстати, что за модель? Может, я не знаю )).
Но, в порядке любопытства, хотелось узнать о нём подробнее) . О "кексе" тоже.
Реклама юридических услуг , наверно, требует согласие хозяина Сайта.
Да и начало туманное.
Но, в порядке любопытства, хотелось узнать о нём подробнее) . О "кексе" тоже.
Реклама юридических услуг , наверно, требует согласие хозяина Сайта.
Да и начало туманное.
Краткий пересказ предыдущих серий:
1. Вечером 6 октября я легонько съехал в ниссан. Я виноват. Но у меня было цело жезело, и фары были почти целы.
2. Через 15 минут пристроился сзади кекс на москвиче. Сразу согласился, вина его.
3. На экспертизу человек не явился, однако не однократно вызывался по телефону, а затем телеграммой. Оценили 90 тыс. рублей.
4. Потом случился разбор, в результате которого кекс НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ, что он виновен, на что и подписал ПРОТОКОЛ.
5. Прошло немного времени, кекс не шевелится. Машина мне мешает - надо продавать - нет денег на стоянку, и вообще скоро зима. Кекс не против, с ценой оценки согласен, и не против что я продам машину, на что пишет расписку.
6. Наступает время расплаты. Он отказывается платить.
7. Иду в суд. На предварительной беседе, он заявляется, что не против, что он виновен.
8. Сегодня случилось первое заседание, на которое у БЕЗРАБОТНОГО, НИЩЕГО, БЕЗ ИМУЩЕСТВА, И БЕЗ ДЕНЕГ объявляется адвокат, который заявляет: "Мы утверждаем, что виноват заявитель, (т.е. Я, прим. автора). А 11 декабря мы представим доказательство. И суммой оценки не согласны". Суд требует, чтобы я доказал свою невиновность.
Как это сделать? И вообще как поступать дальше? Нанимать адвоката? Если да, то какого? Наверно у них есть специфика. Может кто-то посоветует авто-адвоката, простите, если так можно сказать.
Продолжение....
Сегодня (11 декабря) случился суд:
И вот что адвокат кекса говорит:
-- Было не две аварии, как я говорю, а одна... Что мы ехали дуплетом, я врезался в ниссан, а кексу просто деваться было не куда. Теперь меня обвиняют в совершении аварии...
Сегодня (11 декабря) случился суд:
И вот что адвокат кекса говорит:
-- Было не две аварии, как я говорю, а одна... Что мы ехали дуплетом, я врезался в ниссан, а кексу просто деваться было не куда. Теперь меня обвиняют в совершении аварии...
И как он это доказывает? И что он собирается делать со свидетелями из ниссана? А они свидетели, однозначьно.
ЗЫ Он это адвакат кекса(интересный кекс--ничё у него нет, но бабло на адвоката нашёл.)
ЗЫ Он это адвакат кекса(интересный кекс--ничё у него нет, но бабло на адвоката нашёл.)
И как он это доказывает? И что он собирается делать со свидетелями из ниссана? А они свидетели, однозначьно.В том, то и дело, что пока никак не доказывает. Дело из ГАИ еще не пришло. Так что пока идет битва слов.
ЗЫ Он это адвакат кекса(интересный кекс--ничё у него нет, но бабло на адвоката нашёл.)
Про свидетелей. Свидетели 11 декабря дали показания, но судья пока молчит, следующее заседание только 2 февраля 2004. Ждемс все дела.
Я вот что думаю: судья сказала, что обидчик (и я) можем свободно врать! И по закону нам ничего не грозит. А вот свидетели врать не могут. Им грозит. И вот к чему все это, после аварии "кексишко" вызвал маманю, и каких-то знакомых. Может мне их затащить в суд, и пусть расскажут, что им сказал кекс после аварии. Им-то тогда он рассказывал про две аварии, а не одну. Они или побоятся врать, или кто-то из 4-х человек в чем-то запутается, если будут врать.... Стоит их вызывать в суд?
За полтора месяца может маманя с родственниками и поднатаскается, а может и уже натасканные... Но, вообще, люди впервые идущие свидетелями в суд - текут, теряются. И начинают или правду говорить, или юлить, чтобы не соврать. Судье и всем остальным это видно. Но... Лучше не рассчитывать на удачу - всё-таки родственники... Я бы, если мою дочу в суд потянут, врал бы безбожно, клятвопреступничал, бил кулаком в грудь и призывал кару божью. Дык, что ты хочешь, чтоб мать против сына показания дала. Сам понимаешь...
Стой на своей правоте. Раз "У кого правда -тот и сильнее". А правда - у тебя.
Второе. Тот "ниссан", в которого ты въехал сперва - он твой главный свидетель.
Третье. Можешь сделать "ответный ход конем" - со своей стороны свидетелей позвать.
И тогда твои уравновесят чужих. Но это лучше как последнюю точку защиты сделать.
Потребуй более тщательного опроса-допроса "свидетелей", наверняка будет путаница в их словах.
Тем более если это - "кошелки" и иже с ними. Заостряй внимание на деталях, заставь их "оступиться".
И тогда наверняка грошь цена будет ихней лабуде.
Всячески желаю удачи! Если что - пиши, что-нибудь сообразим-придумаем.
"Олени" must die
Второе. Тот "ниссан", в которого ты въехал сперва - он твой главный свидетель.
Третье. Можешь сделать "ответный ход конем" - со своей стороны свидетелей позвать.
И тогда твои уравновесят чужих. Но это лучше как последнюю точку защиты сделать.
Потребуй более тщательного опроса-допроса "свидетелей", наверняка будет путаница в их словах.
Тем более если это - "кошелки" и иже с ними. Заостряй внимание на деталях, заставь их "оступиться".
И тогда наверняка грошь цена будет ихней лабуде.
Всячески желаю удачи! Если что - пиши, что-нибудь сообразим-придумаем.
"Олени" must die
ты хочешь, чтоб мать против сына показания дала.
--------------------------------------------------------------------------
Где-то читал о том что в России теперь закон есть, который гласит что человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Так что тащить в суд кексовых родных скорей всего нет смысла.
--------------------------------------------------------------------------
Где-то читал о том что в России теперь закон есть, который гласит что человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
Так что тащить в суд кексовых родных скорей всего нет смысла.
Можешь сделать "ответный ход конем" - со своей стороны свидетелей позвать.Спасибо! Но только пока он никаких свидетелей не предъявлял... И на чем он собирается строить доказательную базу не понятно. Но тем неменее мне дремать тоже не когда, надо попутно искать решения....
И тогда твои уравновесят чужих.
Стой на своей правоте. Раз "У кого правда -тот и сильнее". А правда - у тебя.Я думаю, можно ли как-нибудь привязаться к повреждениям. После первого удара у меня повреждений был минимум, после второго спереди все также кузов целый (крылья, капот), а вот сзади (фото я публиковал), все очень серьезно (бампер, оба задних крыла, багажник, пол багажника, деформации на крыше, изгиб кузова, двери с одной стороны съехались, с другой разъехались). Как так получилось? После первой аварии ниссан откатился на 5 метров. Я поставил на скорость свое авто, а также на ручник. Поэтому после ВТОРОГО сильного удара, когда моя машина подлетела к ниссану второй раз, скорость уже была мала, и крылья и капот снова уцелели....
....
Если что - пиши, что-нибудь сообразим-придумаем.
Эти размышления к чему? Кексойд утверждает, что мы шли дуплетом, я резко затормозил, и наткрулся на ниссан, и вроде ему некуда было деваться. Может ли быть, так что при этом у меня могут уцелеть крылья и капот? Мне кажется, если бы мы шли дуплетом, то повреждения спереди и сзади у меня должны были быть соизмеримыми (т.е. почти одинаковыми - у меня должен был быть помят хотя бы капот и передние крылья)!
Если на этом можно построить доказательство, то как это правильно обосновать в суде, чтобы это не выглядело расплывчато и неочевидно?...
Даже если бы вы "шли дуплетом", кекс должен был =по правилам= соблюдать дистанцию. Налицо нарушение с его стороны. Это первое. Второе. Попробовать в автоэкспертизе узнать, возможно ли установить по повреждению передка серию из двух ударов и оформить это документально.
На суде у свидетелей требовать точного, до мелочей, восставновления последовательности аварии - на мелочах всё и вскроется.
На суде у свидетелей требовать точного, до мелочей, восставновления последовательности аварии - на мелочах всё и вскроется.
aleksT
древний пользователь
Кстати, Сторонний, выдвинул конкретный и правильный аргумен:
1. Кекс обязан соблюдать дистанцию!!! Это любой гаец скажет.
2. Виноват всегда тот кто двигался, а тот кто стоял-НЕ ВИНОВЕН!!!
1. Кекс обязан соблюдать дистанцию!!! Это любой гаец скажет.
2. Виноват всегда тот кто двигался, а тот кто стоял-НЕ ВИНОВЕН!!!
Я так понимаю что кексу вменяют ремонт впередистоящей машины, помимо машины Ивана ... А он посредством соединения аварий в одну хочет от этого отмазаться.
Думаю надо попробовать сделать экспертизу в русле - было два удара между 2-мя первыми машинами - первый незначительный, второй определяющий разрушения. Еще такое может быть видно по следу, но это уже гайцы могли пропустить - поговори с ментом который делал схему, может он согласиться свидетельствовать в эту сторону.
Думаю надо попробовать сделать экспертизу в русле - было два удара между 2-мя первыми машинами - первый незначительный, второй определяющий разрушения. Еще такое может быть видно по следу, но это уже гайцы могли пропустить - поговори с ментом который делал схему, может он согласиться свидетельствовать в эту сторону.
можно ли как-нибудь привязаться к повреждениям.
Наверняка - да.
Нужна экспертиза.
Он же вдарил по твоей стоящей машине?
Экспертиза может легко доказать - какая машина имела в момент столкновения бОльшую скорость.
По залому металла.
Об этом, кстати, уже кто-то писал...
Кажется, в суде может иметь вес только мнение экспертов
ЭКЦ ГУВД.
Вообще - экспертиза была какая-то?
Если нет - можно\нужно запросить.
Наверняка - да.
Нужна экспертиза.
Он же вдарил по твоей стоящей машине?
Экспертиза может легко доказать - какая машина имела в момент столкновения бОльшую скорость.
По залому металла.
Об этом, кстати, уже кто-то писал...
Кажется, в суде может иметь вес только мнение экспертов
ЭКЦ ГУВД.
Вообще - экспертиза была какая-то?
Если нет - можно\нужно запросить.
2. Виноват всегда тот кто двигался, а тот кто стоял-НЕ ВИНОВЕН!!!Да, это так! Но кекс, утверждает, что я двигался впереди его, и когда я наткнулся на ниссан, ему вроде деваться было не куда... Т.е. я-то по его словал двигался, а не стоял...
Я так понимаю что кексу вменяют ремонт впередистоящей машины, помимо машины Ивана ... А он посредством соединения аварий в одну хочет от этого отмазаться.Ничего подобного! Я уже оплатил ремонт передней машины за нас двоих! Ниссан, его даже видеть не хочет...
Нужна экспертиза.Экспертизы еще не делал. А где такую можно сделать? Только есть проблема, одной машины уже нет (моей, она продана)....
Вообще - экспертиза была какая-то?
Если нет - можно\нужно запросить.
Только есть проблема, одной машины уже нет (моей, она продана)....Если она уже сделана, то всё - писец, если его адвокат грамотный попадётся...
Еще интересный факт. Адвокат уже второе заседаение, пытается убедить судью, что я не продал автомобиль, не смотря на то, что я предоставил договор купли/продажи - типа он мой автомобиль видел с моими номерами.
И очень огорчился, когда я предоставил копию ПТС уже с фамилией нового владельца.
Интересно зачем им это надо было?
И очень огорчился, когда я предоставил копию ПТС уже с фамилией нового владельца.
Интересно зачем им это надо было?
Насчет экспертизы.
До суда ваше дело довел следователь.
Вот и надо было требовать на этапе дознания, чтобы экспертизу назначил следователь.
Теперь, когда дело в суде, экспертизу может назначить судья.
Как я уже и говорила, в суде весомо лишь мнение ГОСУДАРСТВЕННЫХ экспертов УВД.
Мнение "независимых" не признается.
Потому как на мнение твоего "независимого" эксперта всегда найдется мнение "независимого" эксперта противника
Но вообще, время, конечно, упущено.
Твоя машина продана и возможно уже сделана.
Если нет - проще. Номера-то агрегатов все равно остались прежними..
Второе - и та машина тоже может быть сделана.
По идее, надо все-таки и тебе с юристами побалакать....
Окупится.... в любом случае.
До суда ваше дело довел следователь.
Вот и надо было требовать на этапе дознания, чтобы экспертизу назначил следователь.
Теперь, когда дело в суде, экспертизу может назначить судья.
Как я уже и говорила, в суде весомо лишь мнение ГОСУДАРСТВЕННЫХ экспертов УВД.
Мнение "независимых" не признается.
Потому как на мнение твоего "независимого" эксперта всегда найдется мнение "независимого" эксперта противника
Но вообще, время, конечно, упущено.
Твоя машина продана и возможно уже сделана.
Если нет - проще. Номера-то агрегатов все равно остались прежними..
Второе - и та машина тоже может быть сделана.
По идее, надо все-таки и тебе с юристами побалакать....
Окупится.... в любом случае.
И еще.
Есть достаточно универсальный пункт 10.1 ПДД:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ваш противник в любом случае виноват в несоблюдении этого правила ДД.
Пункт 10.1 звучал?
Есть достаточно универсальный пункт 10.1 ПДД:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ваш противник в любом случае виноват в несоблюдении этого правила ДД.
Пункт 10.1 звучал?
адвокат пытается увести тебя от основной темы. храни бдительность, а то в итоге адвокат скажет, что претензию должен предъявлять владелец машины(а ты уже не владелец), так что на эту тему дискусий не разводи. Не важно: продал ты машину или не продал. Есть факт аварии, значит есть ущер, есть потерпевший, есть виноватый(хотя это суд определяет, кто виновен, а кто нет)
Есть достаточно универсальный пункт 10.1 ПДД:Этот пункт у меня записан в исковом заявлении...
....
Ваш противник в любом случае виноват в несоблюдении этого правила ДД.
Пункт 10.1 звучал?
Не всегда этот пункт правил однозначно определяет заднего виновным. Например: Два автомобиля движутся друг за другом. С примыкающей дороги неожиданно выезжает КамАЗ. Передний, даже не успев начать тормозить влетает в него. Задний, пусть даже начав торможение, догоняет первого. И что, в этом случае Задний будет платить за багажник первого? Нет, все оплатить камазист.
Задний виноват в том случае, если впереди идущий тормозил штатными средствами (пусть даже экстренно). А если передний затормозил об какое-нить препятствие, то виноват будет тот, кто стал причиной столкновения первого автомобиля с препятствием (соответственно или первый или препятствие)
____________
tonim
Задний виноват в том случае, если впереди идущий тормозил штатными средствами (пусть даже экстренно). А если передний затормозил об какое-нить препятствие, то виноват будет тот, кто стал причиной столкновения первого автомобиля с препятствием (соответственно или первый или препятствие)
____________
tonim
Да, но тут то они уже некоторое время стояли.
Да, но тут то они уже некоторое время стояли.
-----------------------------------------------------
Я понимаю. Но в данном случае никакая экспертиза уже не поможет. Даже если она определит, что кекс врезался в уже стоящую машину, он может продолжать настаивать, что действительно это так, но просто впереди идущий автомобиль настолько неожиданно остановился, врезавшись в другого, что у него не было технической возможности затормозить. Здесь - только показания свидетелей помогут разрулить ситуацию. А уж к кому из свидетелей судья прислушается - никто не знает.
----------------------------
tonim
-----------------------------------------------------
Я понимаю. Но в данном случае никакая экспертиза уже не поможет. Даже если она определит, что кекс врезался в уже стоящую машину, он может продолжать настаивать, что действительно это так, но просто впереди идущий автомобиль настолько неожиданно остановился, врезавшись в другого, что у него не было технической возможности затормозить. Здесь - только показания свидетелей помогут разрулить ситуацию. А уж к кому из свидетелей судья прислушается - никто не знает.
----------------------------
tonim
Была возможность затормозить или нет, по барабану, нужно этому москвичу соблюдать дистанцию, (если он утверждает что вы двигались вместе) и именно в этом случае виноват москвич, но вы стояли с включенными аварийками ?! Наверняка, тут вообще 100 вина москвича, и тащи всеми силами типа в которого ты врезался в свидетели, очень поможет...
По поводу адвоката, я знаю человека, он как раз разруливает такие ситуации, в этом случае (я почти уверен он решит дело в твою пользу, он похлеще ситуации разруливал) но одно, это не основной вид его деятельности, и поэтому его поломать надо... Это мой бывший прподаватель в автошколе, он работает там до сих пор. Зовут Владимир Иванович, телефон рабочий в автошколе 227851, он там примерно с 17 до 21, но не каждый день, так что вызванивай, договаривайся, я думаю немного денег надо....
По поводу адвоката, я знаю человека, он как раз разруливает такие ситуации, в этом случае (я почти уверен он решит дело в твою пользу, он похлеще ситуации разруливал) но одно, это не основной вид его деятельности, и поэтому его поломать надо... Это мой бывший прподаватель в автошколе, он работает там до сих пор. Зовут Владимир Иванович, телефон рабочий в автошколе 227851, он там примерно с 17 до 21, но не каждый день, так что вызванивай, договаривайся, я думаю немного денег надо....
ИBАH
veteran
Как было дальше…
Вот прошел Новый год, а боль осталась. Решил я нанять адвоката, но не простого, а золотого! Т.е. по рекомендации, и короче нашелся. Он из крутейших адвокатов, он автоделами занимается для хобби, а вообще он спец по уголовным делам.
При первой беседе выяснилось, что адвокат моего кексишко, набивается в подмастерья к моему!!! Ну значит, мой адвокат говорит: «Так это еще интереснее, значит, на деле с ним и поработаем. Но сначала я сделаю контрольный звонок, перезвони мне через пару дней».
Звоню, а он мне отвечает: «Знаешь, они на мировую согласны идти… и т.д.» Сказали, типа скоро деньги отдадут. Но этим все и кончилось. Деньги естественно никто мне не вернул до суда. Но! 13-го, в пятницу, (февраль 2004) состоялся суд, на который кексишко явился без адвоката. Короче говоря, адвокат его отказался участвовать в безнадежном деле! На суде мой адвокат быстро завернул ласты кексу, и через 30 минут после начала суда, было вынесено решение выплатить мне 90 тыш. рублей!
Естественно у кекса денег, как обычно нет, договорились, что будет выплачивать мне по 4 т.р. в месяц. (Ну хотя бы!). Будет отдавать как раз 2 года! :-)
Вот прошел Новый год, а боль осталась. Решил я нанять адвоката, но не простого, а золотого! Т.е. по рекомендации, и короче нашелся. Он из крутейших адвокатов, он автоделами занимается для хобби, а вообще он спец по уголовным делам.
При первой беседе выяснилось, что адвокат моего кексишко, набивается в подмастерья к моему!!! Ну значит, мой адвокат говорит: «Так это еще интереснее, значит, на деле с ним и поработаем. Но сначала я сделаю контрольный звонок, перезвони мне через пару дней».
Звоню, а он мне отвечает: «Знаешь, они на мировую согласны идти… и т.д.» Сказали, типа скоро деньги отдадут. Но этим все и кончилось. Деньги естественно никто мне не вернул до суда. Но! 13-го, в пятницу, (февраль 2004) состоялся суд, на который кексишко явился без адвоката. Короче говоря, адвокат его отказался участвовать в безнадежном деле! На суде мой адвокат быстро завернул ласты кексу, и через 30 минут после начала суда, было вынесено решение выплатить мне 90 тыш. рублей!
Естественно у кекса денег, как обычно нет, договорились, что будет выплачивать мне по 4 т.р. в месяц. (Ну хотя бы!). Будет отдавать как раз 2 года! :-)
Ну, вроде по твоему повествованию чувствуется, что сам доволен
Дорого адвокат-то этот обошелся?
Дорого адвокат-то этот обошелся?
Ловкий парень
Томас
Поздравляю! Но расслабляться рано, кексишка твой может всяких пакостей ещё напридумывать(быть безработным,уехать,просто забить на все).Если он по хорошему сразу не решил-жди свинства.
Неплохо бы тебе заинтересованных судебных приставов найти, которые пришли бы к кексишке и арестовали его домашнее имущество(а они это умеют,если заинтересованы). Как начнут телевизоры-холодильники выносить, так твой кексишка совсем грустный станет....
Неплохо бы тебе заинтересованных судебных приставов найти, которые пришли бы к кексишке и арестовали его домашнее имущество(а они это умеют,если заинтересованы). Как начнут телевизоры-холодильники выносить, так твой кексишка совсем грустный станет....
Дорого адвокат-то этот обошелся?7 тыс. Дорого?
ИBАH
veteran
Неплохо бы тебе заинтересованных судебных приставов найти, которые пришли бы к кексишке и арестовали его домашнее имущество(а они это умеют,если заинтересованы). Как начнут телевизоры-холодильники выносить, так твой кексишка совсем грустный станет....Мой адвокат говорит, что это почти бесполезное дело. В большинстве случаев родственники готовят бумагу, что вещей обидчика в квартере нет и все. Более того, по месту прописки постоянно закрыта дверь, и он действительно съехал в другое место. Боится? Или проблемы с квартирой (еще где-то накозлил...)?
Конечно, нет, особенно с учетом стоимости нервов и времени(подразумеваю время с момента, как ты его нашел, до момента разрешения пробелмы в суде)
(подразумеваю время с момента, как ты его нашел, до момента разрешения пробелмы в суде)
Ловкий парень
Томас
Вот по этому и говорю,радоваться ещё рано.
Таким ребятам обычно терять нечего, платить я думаю он тебе не будет, так как сам гол как сокол.
По крайней мере сделает всё, чтобы этого не далать(а он это уже продемонстрировал, пытаясь поставить всё вверх ногами в суде).Посему рекомендую отбросить в сторону скромность и другие положительные человеческие качества и получать свои деньги любыми средствами в рамках правового поля :ooo: :ooo: :ooo:
Таким ребятам обычно терять нечего, платить я думаю он тебе не будет, так как сам гол как сокол.
По крайней мере сделает всё, чтобы этого не далать(а он это уже продемонстрировал, пытаясь поставить всё вверх ногами в суде).Посему рекомендую отбросить в сторону скромность и другие положительные человеческие качества и получать свои деньги любыми средствами в рамках правового поля :ooo: :ooo: :ooo:
captan
guru
А не согласитель ли огласить "любые средства в рамках правового поля" ,
ну типа для общего развития ...
ну типа для общего развития ...
тогда сидеть придется , причем тому кто воспользовался ....
Dogmatic
old hamster
Как в песне поется: "...если в сердце дверь закрыта - надо в печень постучаться!..."
Можно кекса и подрумянить маленько....
Можно кекса и подрумянить маленько....
ТОП 5
1
3