Извиняюсь,сначала будет длинная преамбула. Ее можно опустить и перейти к собственно теме дикусии.
Итак, преамбула. Еду я по трассе, никого не трогаю, впереди пост ГИБДД (стационарный). Ограничение сначала 70 км/час (я скорость сбрасываю), затем 50 - но тут я вижу, что менты пост закрыли и пошли домой пить водку (или еще куда). Я давлю на газ, пищит а/радар, давлю на тормоз, но уже поздно - из машины метров в 150 за постом вылазит продавец полосатых палочек (машина без мигалок и прочей байды, поэтому я на нее внимания не обратил и попался как лох ). Останавливаюсь, он подходит, просит права и пройти к его машине. Соглашаюсь. Далее следует длинный и тяжелый разговор (привожу с сокращениями, а то уснете от скуки):
ГИБДДешник (далее Г): Куда торопимся, почему превышаем на стока?
Я (далее просто Я ): Ну, эта... Ну.. Чего?
Г: Вот показания прибора (мне под нос суется какой-то агрегат), ехал ты 96 км/ч. Видишь?
Я: (вполне миролюбиво) Ну и че...
Г: Тебе 300 р штрафа.
Я: (удивленно, т.к. рассчитывал на обычный полтинник максимум) С чего это вдруг?
Г: Превысил более чем на 40 км. Видишь, прибор показывает (опять мне суется эта хреновина, где на табло горит эта скорость и тикает какой-то таймер).
Я: (сумма меня расстраивает, и в груди начинает расти чувство горькой и малосправедливой обиды. Поэтому я несколько завожусь) Во-первых, не видишь, а видите. А во-вторых, ну и что?
Г: (удивленно) Это вы превысили скорость и согласно пункту ... бла-бла-бла...
Я: (пррывая его словоизлияние) Где написано, что это моя машина зафиксирована?
Г: (удивленно еще более) Вот время тикает с момента включения радара (где-то минуты три к этому времени)
Я: (смотрю на свои часы, потом на прибор) Ну и что, меня вы остановили несколько минут назад, мимо уже проехало машин пять (три на самом деле, но не в этом суть). С чего я должен думать, что это моя скорость?
Г: (уже обозленно) Потому что мы вдвоем с напарником тебя зафиксировали. И этого достаточно. И мы тебе пишем квиток на 300 р.
Я: Пишите. (выдерживаю паузу, Г. успокаиваются). Но я ее не подпишу.
Г: (удивленно) Почему?
Я: (скромно потупив глазки) А не согласен я с данной скоростью.
Г: Все равно напишем. Только отвезем тебя в отдел.
Я: Поехали.
Г: (видимо не хочется ему оставлять хлебное место) Ну зачем тебе это? Потеряешь кучу времени и потратишь денег больше. Это мы тебе устроим.
Я: (с видом А.Матросова) Посмотрим.
Тут я опускаю препирания в течение минут 3. Ехать в отдел неохота никому, писать квитанцию, где будет указано, что водитель не согласен и будет оспаривать, тоже, видимо, не очень хочется...
Г: (утомленно) Ну что вас не устраивает?
Я: Сумма штрафа.
Г: Это не ко мне,это к ГосДуме.
Я: Но ГД далеко, а вы рядом. Можете и смягчить наказание.
Г: (возмущенно) А оно мне надо. Мне бы дома сидеть, а я тут нарушителей ловлю.
Я: (быстро) А давайте полтинник наличными и всем хорошо.
Г: (грозно) Вы взятку предлагаете?!!!
Я: (потупив глаза) Ну что вы, просто воспомоществование бедным сотрудникам доблестной ГИБДД.
Г: А оно мне надо? Нарушили - отвечайте. Я вам выпишу квитанцию и вы в Сбербанке оплатите.
Я: (вздыхая) Но это так дорого. Может, все-таки снизить наказание?
Г: Да с чего я это буду делать?
Я: Из чувства человеколюбия.
Г: (уставший, к тому же за это время отловлены еще два таких же лоха и ими надо заниматься) Образованные все... Ну сто вас устроит?
Я: (диалог этот длится уже минут семь и мне порядком надоел, но я решаюсь на последний рывок) А полста лучше.
Г: (со вздохом) Ладно, пишите здесь - согласен, превысил на 12 км/ч и катитесь отсюда.
................................................................
Теперь собственно вопросы, которые меня давно волнуют (особенно после посещения некоторых стран):
1. Презумпция невиновности декларируется Конституцией РФ и предполагает, что никто не может быть обвинен без достаточных на то доказательств. Более того, гражданин НЕ ДОЛЖЕН доказывать свою невиновность, наоборот, милиция, прокуратура и прочие ДОЛЖНЫ доказать его вину. В противном случае человек считается невиновным. Это так?
2. Если так, то почему ГИБДД не должна доказывать факт нарушения, а просто предъявляет водителю счет? (показатели радара - это курям на смех: нет ни номера машины, ни марки. В Европе и Америке к показаниям радара присовокупляется фото машины (причем в большинстве стран должно быть видно лицо водителя, иначе можно отказаться)
3. То, что решения ГИБДДников можно обжаловать, это понятно. Но сталкивался ли кто-нибудь реально с этой процедурой и чем она закончилась? Особенно интересны дела с отсутствием доказательств у ГИБДД,

В Европе-Америке авторадары с фото в основном потому, что они действуют автономно, без ГАИ-Полицай.
На самом деле мне не очень нравится повсеместная байда про то, что коли на радаре нет моего фото - значит это был не я. Так можно и человека сбить, а потом сказать - не я это был.
Лично я, если виновен - соглашаюсь на предложенное гайцами наказание, как бы тяжко оно для меня не было.

P.S. Увы, есть у меня предчуствие, что когда и в России будут радары с фото и проч. наши водители придумают отмазу и в этом случае - так что ссылка на запад, по-моему, не уместна.

Господа, во времена, когда я пил водку с парой юристов, с удивлением узнал, что презумция невиновности у нас есть только в УГОЛОВНОМ праве, а в административном (или как там еще) есть призумция ВИНОВНОСТИ. Иными словами человек сам должен доказывать что он не верблюд.
Изменилось ли что-то с тех пор (5 лет прошло) - не знаю. Вопрос к юристам. Но было так.

Ну ты выдал. Какая тебе презумпция невиновности, если ты не только виноват (и сам знаешь), но и налицо доказательства? Показания радара, а он на то сертифицирован, вкупе со свидетельскими, являются достаточным основанием чтобы обвинить тебя в нарушении правил.

1. Мировавя практика - в штатах сам видел - стреляют также таким же радаром без всяких фоток, да еще иногда из движущегося авто (тоже сам видел)
2. Презумпция - ее действительно нет в гражданском праве. По совему опыту - когда дело после амнистии в отношении чувака протаранившего меня, стало не уголовным,а гражданским - пришлось уже мне доказывать, что я не верблюд
2. В связи со сложностью определения факта административного правонарушения на дороге (отсутсвие свидетелй, невозможностьзаведения полноценного дела) есть нормативные документы, которые упрощают всю процедуру - иначе ни одно нарушение доказать было бы невозможно! Поэтому гаишник прав - сертифицированные радар (и обязательное наличие двух пингвинов) - полное основание для фиксации нарушения. Можно подавать в суд. Но они правы. Всяческих узбеков вам

С точки зрения ГИБДД: Сел за руль - УЖЕ ВИНОВЕН!!!!

КОАП ст. 1.5 Презумпция невиновности.
п.4 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вот тебе для затравки. Попробуй создать прецедент, расскажешь о результатах.

Спасибо за ссылку. Правда, вряд ли я буду создавать прецедент. Для сутяжничества с милицией надо иметь массу времени и дикое желание этим заниматься. Нет ни того, ни другого...

а ещё надо быть уверенным в своей правоте, в том что ты не нарушал и менты неправы. А в данном случае такого не наблюдается

Согласен.

3. То, что решения ГИБДДников можно обжаловать, это понятно. Но сталкивался ли кто-нибудь реально с этой процедурой и чем она закончилась?

с год назад коллегу тормознули и вменили что-то довольно далеко за 100, он не согласился :), оспорил в суде, выиграл дело.
Так что и на продавцов полосатых палочек бывает управа
единственное примечание - дело вел корпоративный юрист....