Я смею утверждать, что более 90 % ДТП на перекрестках в нашем городе происходит по причине не правильно организованного дорожного движения, и более чем на 80% перекрестках в городе дорожное движение организовано с нарушением закона.
В результате глубокого обдумывания одной ситуации, у меня родился иск:
В Центральный районный суд г. Новосибирска
Истец: _______________________________________
адрес: __________________________________
Ответчик: мэрия г. Новосибирска,
адрес: г. Новосибирск, ул. Красный пр. 34
Исковое Заявление
Госпошлина 15 рублей
Управляя автомобилем, которым я пользуюсь по доверенности, я часто проезжаю по ул. Сибиряков-Гвардейцев через площадь Сибиряков-Гвардейцев.
На этом перекрестке установлены светофоры, регулирующие очередность проезда транспортных средств через перекресток.
Светофоры, установленные на ул. Сибиряков-Гвардейцев на подходе к пл. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Кирова установлены с нарушением действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
Так, согласно федеральному закону РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п.1 Статья 22 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации) "Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения".
Применение светофоров регламентировано действующим межгосударственным стандартом ГОСТ 23457-86 " Технические средства организации дорожного движения. Правила применения".
В качестве основного светофора на указанном подходе к перекрестку применен светофор типа Т1, размещенный согласно п. 4.27 ГОСТ 23457-86 по варианту "а" - пред перекрестком справа от проезжей части. Дублирующий светофор размещен по варианту "г" - перед перекрестком слева от дороги.
Согласно п. 4.27 ГОСТ 23457-86 данный вариант размещения дублирующего светофора может применяться на дорогах с односторонним движением транспортных средств. При двухстороннем движении вариант допустим при числе полос встречного движения не более двух, при этом светофоры должны размещаться на консольных опорах.
На этом участке дороги ул. Сибиряков-Гвардейцев имеет по три полосы движения в каждом направлении, включая трамвайные пути, распложенные на одном уровне с проезжей частью.
Таким образом, дублирующий светофор размещен с недопустимыми нарушениями требований ГОСТ 23457-86, что создает угрозу безопасности движения, как автомобилей, так и пешеходов, и в частности, создает угрозу моей безопасности.
Недопустимое размещение дублирующего светофора не позволяет вовремя заметить запрещающий сигнал светофора, при приближении к перекрестку по второй и третей полосе движения, создает опасность наезда на пешеходов, столкновения с транспортными средствами, движущимися в поперечном направлении.
Поскольку, в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ "О безопасности дорожного движения" "Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги", то ответчиком по этом иску должна выступать Мэрия г. Новосибирска - орган местного самоуправления г. Новосибирска.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконной установке дублирующего светофора, ответчик нарушил мое право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации предоставленное мне п.1 ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения".
На основании ч.2, ч.6 ст.7 Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.100 ГПК РФ
прошу Суд:
признать действия ответчика, выразившиеся в установке дублирующего светофора на ул. Сибиряков-Гвардейцев на подходе к пл. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Кирова по варианту "Г" – незаконными,
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе госпошлину – 15 руб., оплату услуг представителя – 5 тыс. руб.
А всего взыскать с ответчика 10 015 рублей.
В порядке подготовке дела к судебному разбирательству прошу суд истребовать от СМЭУ ГУВД Новосибирской области, 630049, Новосибирск, ул. Дм. Донского, 13 схему размещения светофоров на пл. Сибиряков-Гвардейцев.
К настоящему заявлению прилагаю квитанцию об оплате госпошлины.
В качестве истца предлагаю выступить КАЖДОМУ прочитавшему.
Я смогу подготовить и провести все судебные процессы. И мы выиграем!
Что мы получим? Власти встанут перед угрозой расстаться с большими деньгами, и наконец-то займутся светофорами, знаками и дорогами.
В результате глубокого обдумывания одной ситуации, у меня родился иск:
В Центральный районный суд г. Новосибирска
Истец: _______________________________________
адрес: __________________________________
Ответчик: мэрия г. Новосибирска,
адрес: г. Новосибирск, ул. Красный пр. 34
Исковое Заявление
Госпошлина 15 рублей
Управляя автомобилем, которым я пользуюсь по доверенности, я часто проезжаю по ул. Сибиряков-Гвардейцев через площадь Сибиряков-Гвардейцев.
На этом перекрестке установлены светофоры, регулирующие очередность проезда транспортных средств через перекресток.
Светофоры, установленные на ул. Сибиряков-Гвардейцев на подходе к пл. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Кирова установлены с нарушением действующего законодательства о безопасности дорожного движения.
Так, согласно федеральному закону РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п.1 Статья 22 Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации) "Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения".
Применение светофоров регламентировано действующим межгосударственным стандартом ГОСТ 23457-86 " Технические средства организации дорожного движения. Правила применения".
В качестве основного светофора на указанном подходе к перекрестку применен светофор типа Т1, размещенный согласно п. 4.27 ГОСТ 23457-86 по варианту "а" - пред перекрестком справа от проезжей части. Дублирующий светофор размещен по варианту "г" - перед перекрестком слева от дороги.
Согласно п. 4.27 ГОСТ 23457-86 данный вариант размещения дублирующего светофора может применяться на дорогах с односторонним движением транспортных средств. При двухстороннем движении вариант допустим при числе полос встречного движения не более двух, при этом светофоры должны размещаться на консольных опорах.
На этом участке дороги ул. Сибиряков-Гвардейцев имеет по три полосы движения в каждом направлении, включая трамвайные пути, распложенные на одном уровне с проезжей частью.
Таким образом, дублирующий светофор размещен с недопустимыми нарушениями требований ГОСТ 23457-86, что создает угрозу безопасности движения, как автомобилей, так и пешеходов, и в частности, создает угрозу моей безопасности.
Недопустимое размещение дублирующего светофора не позволяет вовремя заметить запрещающий сигнал светофора, при приближении к перекрестку по второй и третей полосе движения, создает опасность наезда на пешеходов, столкновения с транспортными средствами, движущимися в поперечном направлении.
Поскольку, в соответствии с п.1 ст.21 ФЗ "О безопасности дорожного движения" "Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги", то ответчиком по этом иску должна выступать Мэрия г. Новосибирска - орган местного самоуправления г. Новосибирска.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в незаконной установке дублирующего светофора, ответчик нарушил мое право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации предоставленное мне п.1 ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения".
На основании ч.2, ч.6 ст.7 Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.100 ГПК РФ
прошу Суд:
признать действия ответчика, выразившиеся в установке дублирующего светофора на ул. Сибиряков-Гвардейцев на подходе к пл. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Кирова по варианту "Г" – незаконными,
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе госпошлину – 15 руб., оплату услуг представителя – 5 тыс. руб.
А всего взыскать с ответчика 10 015 рублей.
В порядке подготовке дела к судебному разбирательству прошу суд истребовать от СМЭУ ГУВД Новосибирской области, 630049, Новосибирск, ул. Дм. Донского, 13 схему размещения светофоров на пл. Сибиряков-Гвардейцев.
К настоящему заявлению прилагаю квитанцию об оплате госпошлины.
В качестве истца предлагаю выступить КАЖДОМУ прочитавшему.
Я смогу подготовить и провести все судебные процессы. И мы выиграем!
Что мы получим? Власти встанут перед угрозой расстаться с большими деньгами, и наконец-то займутся светофорами, знаками и дорогами.
вот бы в качестве пилотного проекта что-нибудь обкатать... Тогда б поактивней народ был бы...
Если бы что нибуть в этих вопросах понимал, то мог бы и повозиться!
в теории понимать ничего не надо, если я правильно понял , то надо только подписаться и отправить куда надо, а потом в нужном месте кивать головой , а говорить будет AGNA ....
или что ?
тока времени своего убьешь не меряно .
но мысль интересная ....
или что ?
тока времени своего убьешь не меряно .
но мысль интересная ....
Патологоанатом
activist
По моему истец может и не присутствовать, а действовать через своего представителя (адвоката).
А ну как представитель истца суд проиграет? С кого будут взыскиваться судебные издержки? 
думаю что даже в случае проигрыша издержки для кадого будут не такие и большие.....
можно например от Автоклуба такой иск оформить.... Но Михаил я думаю согласится только в том случае если ни ему ни членам клуба действительно возится не придется..... разве что подпись поставить......
можно например от Автоклуба такой иск оформить.... Но Михаил я думаю согласится только в том случае если ни ему ни членам клуба действительно возится не придется..... разве что подпись поставить......
А ну как представитель истца суд проиграет? С кого будут взыскиваться судебные издержки?И самим
истцом неоднократно вежливо побеседуют...Дело в том, что Регион54 как общественное объединение не оформлен (и не будет) и истцом выступать не может.
через сколько лет планируете ВЗЫСКАТЬ эту сумму с Мэрии бред это нереально хотя уважаю оптимистов
Патологоанатом
activist
А ну как представитель истца суд проиграет? С кого будут взыскиваться судебные издержки?Ни с кого! Это издержки истца. Я думаю наш адвокат, это подразумевает тоже
Патологоанатом
activist
через сколько лет планируете ВЗЫСКАТЬ эту сумму с Мэрии бред это нереально хотя уважаю оптимистовВполне реально. В соответствии со сроками исполнительного производства.
Отвечаю сразу всем, но в порядке поступления замечаний и комментариев.
2 PhoeniX:
конечно: «Да»!
2 Azx:
Не только охота. А прямо руки чешутся.
2 Лис:
Это что ты имеешь в виду? Сначала так попрыгать, а воду нальешь потом?
А если серьезно, то твои предложения.
2 PhoeniX:
В том то и дело что самому возиться не надо. Я буду «возиться».
2 Captan:
Почти так. Только даже в суд приходить не обязательно, т.к. можно все дела вести через представителя, т.е. через меня. По этому и время не потратишь зря.
2 Патологоанатом:
Именно, (см. 2 Captan).
2 Сторонний Н:
Истец проиграть не может, если использовать все судебные инстанции и не щелкать клювом. Хотя, как известно в это стране возможно все. Но ни кто судебные издержки с нас взыскивать не будет.
Во-первых, их не предъявят грамотно. Во-вторых, издержки в несколько сот рублей ни один судебный пристав-исполнитель взыскивать не будет – не тот масштаб и возни больше. Ему проще составить акт, что ни кто по адресу не проживает, имущества нет и т.п. и т.д. Столько раз сталкивался!
2 Vetal:
Именно. Тем более Закон на нашей стороне.
Но я против коллективных исков. Что бы ответчик понял что дело серьезное и всех достало, и отвертеться не удасться.
А возиться не придется (см. 2 PhoeniX и 2 Captan)
2 Electricain:
Волка бояться, - в лес не ходить.
2 Стармех:
Согласно ст. 33 Конституции
«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».
Как видим, дословный смысл не требует. Что бы коллектив, подающий коллективное обращение был оформлен как общественное объединение или как-нибудь еще.
Суд является органом государственной судебной власти. Иск - форма обращения к органу государственной власти. Так что - имеете право!
2 PhoeniX:
конечно: «Да»!
2 Azx:
Не только охота. А прямо руки чешутся.
2 Лис:
Это что ты имеешь в виду? Сначала так попрыгать, а воду нальешь потом?
А если серьезно, то твои предложения.
2 PhoeniX:
В том то и дело что самому возиться не надо. Я буду «возиться».
2 Captan:
Почти так. Только даже в суд приходить не обязательно, т.к. можно все дела вести через представителя, т.е. через меня. По этому и время не потратишь зря.
2 Патологоанатом:
Именно, (см. 2 Captan).
2 Сторонний Н:
Истец проиграть не может, если использовать все судебные инстанции и не щелкать клювом. Хотя, как известно в это стране возможно все. Но ни кто судебные издержки с нас взыскивать не будет.
Во-первых, их не предъявят грамотно. Во-вторых, издержки в несколько сот рублей ни один судебный пристав-исполнитель взыскивать не будет – не тот масштаб и возни больше. Ему проще составить акт, что ни кто по адресу не проживает, имущества нет и т.п. и т.д. Столько раз сталкивался!
2 Vetal:
Именно. Тем более Закон на нашей стороне.
Но я против коллективных исков. Что бы ответчик понял что дело серьезное и всех достало, и отвертеться не удасться.
А возиться не придется (см. 2 PhoeniX и 2 Captan)
2 Electricain:
Волка бояться, - в лес не ходить.
2 Стармех:
Согласно ст. 33 Конституции
«Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».
Как видим, дословный смысл не требует. Что бы коллектив, подающий коллективное обращение был оформлен как общественное объединение или как-нибудь еще.
Суд является органом государственной судебной власти. Иск - форма обращения к органу государственной власти. Так что - имеете право!
у меня по плану - судиться с Эльдорадо, так что я пока одновременно и с мэрией не буду пожалуй ...
мо может кто попробует ?
мо может кто попробует ?
насколько я знаю, размещением и обслуживанием светофоров занимается контора при (или от) ГАИ ( расположена на ул. Дм. Донского).
Так что властям эта тема по барабану.
А автор топика желает заработать денег по принципу "одним махом семерых побивахом". Разумеется, в этом ничего страшного нет , однако способ заработка мне не нравится.
Так что властям эта тема по барабану.
А автор топика желает заработать денег по принципу "одним махом семерых побивахом". Разумеется, в этом ничего страшного нет , однако способ заработка мне не нравится.
Во-первых.
У вас плохо с логикой, дорогой товарищ.
Если Вы внимательно читали топик, то не могли не заметить что я предлагаю совершенно обратное вашему утверждению, а именно: не один – семерых, в всемером на одного. Лучше - вдесятером, еще лучше «втысячером» на одну мэрию. Так как если из-за неправильной организации движения вы попадаете в аварию, и очень часто на бабки, то остаетесь один против, ГАИ, знаков, неправильной разметки, ямы, второго участника аварии (если он есть, и хорошо, если живой), против целого света. И не кому и нечего доказывать. Сколько раз встречал.
Во-вторых.
Вы невнимательно читали иск (вы его вообще читали???).
Перечитайте еще раз все, что касается п.1 ст.21 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и подумайте.
Что касается конторы от ГАИ, которая размещает светофоры, то я и об этой конторе написал в иске, что говорит о вашей невнимательности. Это СМЭУ ГУВД Новосибирской области, 630049, Новосибирск, ул. Дм. Донского, 13. Кстати, неужели вы думаете, что мэрия сама лазит по столбам с отверткой и гаечным ключом и устанавливает светофоры, а ГАИ по своей инициативе расставляет светофоры.
СМЭУ ГУВД в отношении организации дорожного движения выполняет решения городской комиссии по безопасности дорожного движения утвержденные распоряжением мэра.
В третьих.
Зарабатывание денег в данном случае – это приятное дополнение к победе в судебном процессе. Кроме того, я не работаю бесплатно, и как мне кажется вы тоже работаете за деньги.
И потом, если вам не нравиться так зарабатывать деньги, - зарабатывайте их по другому.
Более того, я ни с кого денег не прошу, как Вы наверное заметили, я взыщу их с ответчика, то есть с мэрии.
У вас плохо с логикой, дорогой товарищ.
Если Вы внимательно читали топик, то не могли не заметить что я предлагаю совершенно обратное вашему утверждению, а именно: не один – семерых, в всемером на одного. Лучше - вдесятером, еще лучше «втысячером» на одну мэрию. Так как если из-за неправильной организации движения вы попадаете в аварию, и очень часто на бабки, то остаетесь один против, ГАИ, знаков, неправильной разметки, ямы, второго участника аварии (если он есть, и хорошо, если живой), против целого света. И не кому и нечего доказывать. Сколько раз встречал.
Во-вторых.
Вы невнимательно читали иск (вы его вообще читали???).
Перечитайте еще раз все, что касается п.1 ст.21 ФЗ "О безопасности дорожного движения" и подумайте.
Что касается конторы от ГАИ, которая размещает светофоры, то я и об этой конторе написал в иске, что говорит о вашей невнимательности. Это СМЭУ ГУВД Новосибирской области, 630049, Новосибирск, ул. Дм. Донского, 13. Кстати, неужели вы думаете, что мэрия сама лазит по столбам с отверткой и гаечным ключом и устанавливает светофоры, а ГАИ по своей инициативе расставляет светофоры.
СМЭУ ГУВД в отношении организации дорожного движения выполняет решения городской комиссии по безопасности дорожного движения утвержденные распоряжением мэра.
В третьих.
Зарабатывание денег в данном случае – это приятное дополнение к победе в судебном процессе. Кроме того, я не работаю бесплатно, и как мне кажется вы тоже работаете за деньги.
И потом, если вам не нравиться так зарабатывать деньги, - зарабатывайте их по другому.
Более того, я ни с кого денег не прошу, как Вы наверное заметили, я взыщу их с ответчика, то есть с мэрии.
У меня есть клиенты, которые ведут по нескольку дел в суде.
Впрочем, Ваше право не участвовать в этом деле.
К счастью, при демократии ни кого неволить НЕВОЗМОЖНО!
Впрочем, Ваше право не участвовать в этом деле.
К счастью, при демократии ни кого неволить НЕВОЗМОЖНО!
***СМЭУ ГИБДД как раз проектирует, размещает и обслуживает.
А вы считаете , что это городская комиссия придумывает, где и как поставить светофоры?
*** Конечно лучше десять истцов - за каждого по пять тыров.
Только не с мэрии, а со СМЭУ. Т.о. иск изначально адресован "не в ту сторону", и вряд ли будет удовлетворен.
*** Что касается способа заработка , то мне не нравится зарабатывать на косяках других. Хотя это личное дело каждого .
*** Иск читал - ответчик - мерия, а требование предъявляется СМЭУ.
А вы считаете , что это городская комиссия придумывает, где и как поставить светофоры?
*** Конечно лучше десять истцов - за каждого по пять тыров.
Только не с мэрии, а со СМЭУ. Т.о. иск изначально адресован "не в ту сторону", и вряд ли будет удовлетворен.
*** Что касается способа заработка , то мне не нравится зарабатывать на косяках других. Хотя это личное дело каждого .
*** Иск читал - ответчик - мерия, а требование предъявляется СМЭУ.
Я не считаю, - я знаю. Конечно без рекомендаций ГАИ здесь дело не обходится.
Что касается косяков. Мне не нравятся, что чужие косяки ведут к смерти ни в чем не повинных граждан и к чудовищным для них убыткам.
Что касается тыров, - то это дело суда определить размер вознаграждения представителя (определяется в разумных пределах). Кроме того, деньги не с истцов, как я уже говорил.
Закон возлагает ответственность на орган местного самоуправления т.е. в случае г. Новосибирска - на мэрию.
Кроме того, если суд установит, что ответчик не надлежащий, он заменит ответчика, по моему ходатайству.
К СМЭУ требование только одно - предьявить доказательства.
А может ты поддерживаешь бардак на дорогах?
Выскажись по существу.
Что касается косяков. Мне не нравятся, что чужие косяки ведут к смерти ни в чем не повинных граждан и к чудовищным для них убыткам.
Что касается тыров, - то это дело суда определить размер вознаграждения представителя (определяется в разумных пределах). Кроме того, деньги не с истцов, как я уже говорил.
Закон возлагает ответственность на орган местного самоуправления т.е. в случае г. Новосибирска - на мэрию.
Кроме того, если суд установит, что ответчик не надлежащий, он заменит ответчика, по моему ходатайству.
К СМЭУ требование только одно - предьявить доказательства.
А может ты поддерживаешь бардак на дорогах?
Выскажись по существу.
Какие к рекомендации? СМЭУ получает задание от мерии, и выполняет его. Т.е. мне кажется, что несоблюдение ГОСТа - вина СМЭУ. А мерия как раз беспопокоится о безопасном проезде, размещая заказ на установку светофоров.И тратит на это деньги.
Кроме того, никто из-за этого не стукается ( да и вряд ли стукнется).
Светофоры на дорогах - это не бардак.
Скорее надо привлекать кого-то за отсутствие светофора, или когда он не работает неделями.
Сформулируй пожалуйста , какая именно может угрожать опасность при проезде перекрестка с работающим светофором. Хотя бы в этом конкретном месте.
Мне просто интересно. Потому что я не верю в положительный исход такого иска.
**************
А настоящий опасный участок дороги существует ( связанный со светофором ) - на ул. Вокзальная Магистраль в сторону вокзала от ЦУМа перед остановкой и переходом светофор полностью закрывается ветвями дерева. Каждый день там езжу, и каждый день вижу, как покрышками визжат.
Давай дерзай.
Кроме того, почитай ПДД, что такое проезжая часть. Трамвайные пути к ней не относятся.
Кроме того, никто из-за этого не стукается ( да и вряд ли стукнется).
Светофоры на дорогах - это не бардак.
Скорее надо привлекать кого-то за отсутствие светофора, или когда он не работает неделями.
Сформулируй пожалуйста , какая именно может угрожать опасность при проезде перекрестка с работающим светофором. Хотя бы в этом конкретном месте.
Мне просто интересно. Потому что я не верю в положительный исход такого иска.
**************
А настоящий опасный участок дороги существует ( связанный со светофором ) - на ул. Вокзальная Магистраль в сторону вокзала от ЦУМа перед остановкой и переходом светофор полностью закрывается ветвями дерева. Каждый день там езжу, и каждый день вижу, как покрышками визжат.
Давай дерзай.
Кроме того, почитай ПДД, что такое проезжая часть. Трамвайные пути к ней не относятся.
Итак, читаем правила:
Пункт. 1.2: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Пункт 9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.8.1 или 5.8.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Таким образом, относятся ли трамвайные пути к проезжей части, зависит от конкретных условий, а именно: от того, расположены ли они на одном уровне с остальной проезжей частью и от наличия и конфигурации знаков 5.8.1 и 5.8.2.
О том, что «ни кто не стукается».
На этом перекрестке не видел, не знаю. Но опасность есть.
А вот, например, перекресток Фрунзе и Селезнева – это «смерть машинам»!
ГАИшники говорят, что три столкновения в месяц, это минимум. Бывают и со смертельным исходом. А там тоже стоят светофоры и даже работают.
НО СТОЯТ НЕПРАВИЛЬНО!!!
На счет конкретной опасности.
Уточним дислокацию. Основной светофор типа Т1, размещенный согласно п. 4.27 ГОСТ 23457-86 по варианту "а" - пред перекрестком справа от проезжей части.
Тип Т1 это Обычный светофор с тремя сигналами (красн., желт., зел.) с диаметром сигналов 200 или 300 мм (зависит от варианта конструкции).
Дублирующий светофор размещен по варианту "г" - перед перекрестком слева от дороги.
Тут же перед перекрестком и перед светофором расположена остановка.
По данной дороге организованно движение крупногабаритного транспорта троллейбусов и грузовиков.
Теперь представим, ты движешься к перекрестку по третьей полосе – по трамвайным путям со скоростью 13.9 м/с (50 км/час). За 80 м до перекрестка ты видишь на светофоре зеленый. В это время на остановке перед перекрестком останавливается троллейбус и загораживает от тебя основной светофор. Светофор переключается с зеленого на желтый, но Ты этого уже не видишь. По второй полосе движется Камаз с фурой. Дублирующий светофор, предназначенный как раз для таких случаев, Ты тоже не видишь. Так как он стоит не там, где должен, и твое внимание занимает яма, и ты решаешь то ли ее проскочить то ли объехать, то ли тормозить. Через шесть секунд ты доезжаешь до основного светофора (которого ты так и не увидел) и вдруг обнаруживаешь, что что тебе прямо по колеса чешет бестолковый ( и возможно пьяный пешеход), а у Тебя скорость, как мы помним, - 50. Ну и что может произойти??? Где будешь Ты? Где будет он?
Это один из возможных вариантов развития событий.
Я специально постоял в этом месте пешком, на тротуаре 10 минут. И видел еще 3 варианта, к счастью без последствий.
Кроме того, я считаю, что правила установки светофоров надо выполнять БЕЗУКОРИЗНЕННО!!!
На счет Вокзальной.
Поеду, посмотрю, подумаю что можно сделать.
Насколько я понял по твоей фразе: «Давай дерзай», ты поддержишь иск по Вокзальной.
Кстати у ГАИ есть телефон 52-91-04 по которому принимаются предложения по неправильно установленным знакам (и возможно по светофорам).
Пункт. 1.2: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Пункт 9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.8.1 или 5.8.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Таким образом, относятся ли трамвайные пути к проезжей части, зависит от конкретных условий, а именно: от того, расположены ли они на одном уровне с остальной проезжей частью и от наличия и конфигурации знаков 5.8.1 и 5.8.2.
О том, что «ни кто не стукается».
На этом перекрестке не видел, не знаю. Но опасность есть.
А вот, например, перекресток Фрунзе и Селезнева – это «смерть машинам»!
ГАИшники говорят, что три столкновения в месяц, это минимум. Бывают и со смертельным исходом. А там тоже стоят светофоры и даже работают.
НО СТОЯТ НЕПРАВИЛЬНО!!!
На счет конкретной опасности.
Уточним дислокацию. Основной светофор типа Т1, размещенный согласно п. 4.27 ГОСТ 23457-86 по варианту "а" - пред перекрестком справа от проезжей части.
Тип Т1 это Обычный светофор с тремя сигналами (красн., желт., зел.) с диаметром сигналов 200 или 300 мм (зависит от варианта конструкции).
Дублирующий светофор размещен по варианту "г" - перед перекрестком слева от дороги.
Тут же перед перекрестком и перед светофором расположена остановка.
По данной дороге организованно движение крупногабаритного транспорта троллейбусов и грузовиков.
Теперь представим, ты движешься к перекрестку по третьей полосе – по трамвайным путям со скоростью 13.9 м/с (50 км/час). За 80 м до перекрестка ты видишь на светофоре зеленый. В это время на остановке перед перекрестком останавливается троллейбус и загораживает от тебя основной светофор. Светофор переключается с зеленого на желтый, но Ты этого уже не видишь. По второй полосе движется Камаз с фурой. Дублирующий светофор, предназначенный как раз для таких случаев, Ты тоже не видишь. Так как он стоит не там, где должен, и твое внимание занимает яма, и ты решаешь то ли ее проскочить то ли объехать, то ли тормозить. Через шесть секунд ты доезжаешь до основного светофора (которого ты так и не увидел) и вдруг обнаруживаешь, что что тебе прямо по колеса чешет бестолковый ( и возможно пьяный пешеход), а у Тебя скорость, как мы помним, - 50. Ну и что может произойти??? Где будешь Ты? Где будет он?
Это один из возможных вариантов развития событий.
Я специально постоял в этом месте пешком, на тротуаре 10 минут. И видел еще 3 варианта, к счастью без последствий.
Кроме того, я считаю, что правила установки светофоров надо выполнять БЕЗУКОРИЗНЕННО!!!
На счет Вокзальной.
Поеду, посмотрю, подумаю что можно сделать.
Насколько я понял по твоей фразе: «Давай дерзай», ты поддержишь иск по Вокзальной.
Кстати у ГАИ есть телефон 52-91-04 по которому принимаются предложения по неправильно установленным знакам (и возможно по светофорам).
Третья полоса и трамвайные пути вещи разные. Т.е. в данном случае третьей полосы нет. Кроме того я там и разметки не видел ни разу. (Хотя могу и ошибаться - эта дорога ведет к моей теще, я там редко езжу ). Вполне возможно , что дорога числится по бумагам в одну полосу.
Т.о. иск обращен не к тому , кто виноват, статус дороги не проверен и не попадает под трехполосную в любом случае, и установка светофора по ГОСТу для трехрядки не прокатывает. Вряд ли суд рассмотрит такой иск.
По поводу телефона - ГАИ шевелится только в том случае, если знаки установлены самовольно.
Описанная тобой ситуация вполне реальная, ответ простой - если не видишь светофора - не лезь. Тем более по трамвайным путям.
Мне кажется, что все дело в том , что нормы по установки светофоров просто устарели и высоту опоры, на которой стоит светофор пора увеличивать.
А светофоров на консолях я что-то не припомню. Есть ли они вообще где-нибудь?
). Вполне возможно , что дорога числится по бумагам в одну полосу. Т.о. иск обращен не к тому , кто виноват, статус дороги не проверен и не попадает под трехполосную в любом случае, и установка светофора по ГОСТу для трехрядки не прокатывает. Вряд ли суд рассмотрит такой иск.
По поводу телефона - ГАИ шевелится только в том случае, если знаки установлены самовольно.
Описанная тобой ситуация вполне реальная, ответ простой - если не видишь светофора - не лезь. Тем более по трамвайным путям.
Мне кажется, что все дело в том , что нормы по установки светофоров просто устарели и высоту опоры, на которой стоит светофор пора увеличивать.
А светофоров на консолях я что-то не припомню. Есть ли они вообще где-нибудь?
Зимой был в Казахстане - в Алмате, так там на всех перекрестках где с каждой стороны по две полосы(или более) дополнительно светофоры вывешаны _НАД_ дорогой. Над дорогой проходит такая штанага, и висит на ней 2 светофора по центру дороги в каждом направлении . Причем, самое прикольное, что вокруг каждого светофора еще по 20-30 см светоотражающего материала прицеплено(как будто светофор прибит на доску большую по размеру) и светится это материал таким синеватым светом в фарах.
Не заметить такой светофор ночью - просто невозможно. Кстати, почти все светофоры еще и очень мощные(похоже светодиодные).
Ездить просто песня, по прямой видно светофоры на 2-3 перекрестка вперед. И никаких проблем.
Конечно вывешивать штангу посреди дороги - это может и дорого, зато очень удобно.
Не заметить такой светофор ночью - просто невозможно. Кстати, почти все светофоры еще и очень мощные(похоже светодиодные).
Ездить просто песня, по прямой видно светофоры на 2-3 перекрестка вперед. И никаких проблем.
Конечно вывешивать штангу посреди дороги - это может и дорого, зато очень удобно.
Общественная организация, которую я предлагаю создать вполне могла бы добиться от властей дооборудования светофоров так как сделано в Алма-аты, и вобще безопасности на дорогах.
Так а что требуется от народа ? Ежемесячная оплата и всё ? Надо просто для такой вещи хорошего руководителя! 
Слушай! Я вот читаю тебя и непонимаю - толи ты неумеешь думать, толи ты работаешь где-нить в этой мерии? Сколько раз я проезжал на непонятный сигнал светофора приблизительно так как описал АГНА. А это между прочим аварийная ситуация! Я знаю что я неправ, но в таких случаях есть вариант дождаться момента, когда все вокруг уедут, что абсолютно неприемлимо.
2 АГНА
Я бы рад поучаствовать, но боюсь что мой график жизни непозволит это сделать. Кстати есть ещё один момент который неоспоримо выигрышный и тоже касается светофоров. У нас в городе в солнечную погоду минимум 50% светофоров невидно, что горит. Один такой точно скажу - это Северо чемской жилмассив, ряфдом с остановкой Комсомольская. Там ни на рабочем ни на дублирующем светофорах нифига не видно.
2 АГНА
Я бы рад поучаствовать, но боюсь что мой график жизни непозволит это сделать. Кстати есть ещё один момент который неоспоримо выигрышный и тоже касается светофоров. У нас в городе в солнечную погоду минимум 50% светофоров невидно, что горит. Один такой точно скажу - это Северо чемской жилмассив, ряфдом с остановкой Комсомольская. Там ни на рабочем ни на дублирующем светофорах нифига не видно.
Я вот что предлагаю.
Прежде чем затевать "большую бучу" может поможете для начала в реальных делах автофорумчанам?
Тем, кому это понадобиться.
Так сказать проявить себя.
Как предложение?
Прежде чем затевать "большую бучу" может поможете для начала в реальных делах автофорумчанам?
Тем, кому это понадобиться.
Так сказать проявить себя.
Как предложение?
В ответ на: «Третья полоса и трамвайные пути вещи разные. Т.е. в данном случае третьей полосы нет».
Опять читаем ПДД:
«п. 1.2. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд».
Таким образом, трамвайные пути могут быть третьей полосой, если по ним разрешено движение в данном месте. Т.к. на обсуждаемом перекрестке по трамвайным путям двигаться можно, то они одновременно являются и полосой движения (В силы приведенного определения), а поскольку справа от трамвайных путей могут двигаться только два ряда а/м, то трамвайные пути в этом месте являются третьей полосой.
Опять читаем ПДД:
«п. 1.2. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд».
Таким образом, трамвайные пути могут быть третьей полосой, если по ним разрешено движение в данном месте. Т.к. на обсуждаемом перекрестке по трамвайным путям двигаться можно, то они одновременно являются и полосой движения (В силы приведенного определения), а поскольку справа от трамвайных путей могут двигаться только два ряда а/м, то трамвайные пути в этом месте являются третьей полосой.
Оплата взносов это обязательно, но это не главное, главное - моральная поддержка, и идеи: что делать. Как - я могу придумать.
Я бы хотел, чтобы руководство было коллективным.
Я думаю для этого не обязательно даже собираться вместе, можно использовать этот форум для обсуждения и принятия решений.
Кстати, это будет хорошей рекламой.
Я бы хотел, чтобы руководство было коллективным.
Я думаю для этого не обязательно даже собираться вместе, можно использовать этот форум для обсуждения и принятия решений.
Кстати, это будет хорошей рекламой.
Сегодня возле ЦУМа лицезрел почищеный от листвы светофор! Не ты постарался?
*** «п. 1.2. "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части ****
Трамвайнные пути - не проезжая часть.
И не принимай близко к сердцу - я просто указал на ошибки. Дело считаю стоящим, но НЕРЕАЛЬНЫМ. Чтобы брать на себя ответственность по созданию какого-либо общества, нужно как следует подготовиться по теме.
Трамвайнные пути - не проезжая часть.
И не принимай близко к сердцу - я просто указал на ошибки. Дело считаю стоящим, но НЕРЕАЛЬНЫМ. Чтобы брать на себя ответственность по созданию какого-либо общества, нужно как следует подготовиться по теме.
Сегодня возле ЦУМа лицезрел почищеный от листвы светофор! Не ты постарался?Сегодня там не проезжал. Видать кто-то брякнулся уже.
Слушай! Я вот читаю тебя и непонимаю - толи ты неумеешь думать, толи ты работаешь где-нить в этой мерии?Нет , я не из мерии
***Сколько раз я проезжал на непонятный сигнал светофора приблизительно так как описал АГНА. А это между прочим аварийная ситуация! Я знаю что я неправ, но в таких случаях есть вариант дождаться момента, когда все вокруг уедут, что абсолютно неприемлимо./****
как раз это только и приемлимо. А еще приемлемее ехать там , где все люди едут и не создавать самому себе ( и другим ) сложности. Поскольку задача водителя добраться из А в Б не бысто, а благополучно.
По правилу ДДД в таких случаях нужно останавливаться.
**** У нас в городе в солнечную погоду минимум 50% светофоров невидно, что горит. ***
Думаю , что больше , чем 50%. И намного.
Думаю , что больше , чем 50%. И намного.
дело говоришь, чертяка языкастый.
Вот только прецедент-то где?
Вот только прецедент-то где?
Во - почитай , а то че я зря пыжусь
http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=&Board=autootvet&Number=1870398863&page=4&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=&Board=autootvet&Number=1870398863&page=4&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
подумалось... в общем всё правильно, действительно дублирующие светофоры устанавливаются херово и часто не видно где он и какой свет горит - тут AGNA абсолюно прав. Но вот эти строчки:
прошу Суд:
признать действия ответчика, выразившиеся в установке дублирующего светофора на ул. Сибиряков-Гвардейцев на подходе к пл. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Кирова по варианту "Г" – незаконными,
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе госпошлину – 15 руб., оплату услуг представителя – 5 тыс. руб.
А всего взыскать с ответчика 10 015 рублей.
я конечно не юрист, но каким образом взыскание компенсации за моральный ущерб поможет безопасности дорожного движения?? Почему нет фразы типа "обязать установить дублирующий светофор с соблюдением всего чего надо"? Или подразумевается, что проиграв 10 косарей, мэрия сразу кинется ставить везде грамотные светофоры? Или как? мне непонятно.
прошу Суд:
признать действия ответчика, выразившиеся в установке дублирующего светофора на ул. Сибиряков-Гвардейцев на подходе к пл. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пл. Кирова по варианту "Г" – незаконными,
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе госпошлину – 15 руб., оплату услуг представителя – 5 тыс. руб.
А всего взыскать с ответчика 10 015 рублей.
я конечно не юрист, но каким образом взыскание компенсации за моральный ущерб поможет безопасности дорожного движения?? Почему нет фразы типа "обязать установить дублирующий светофор с соблюдением всего чего надо"? Или подразумевается, что проиграв 10 косарей, мэрия сразу кинется ставить везде грамотные светофоры? Или как? мне непонятно.
Тут так много говорили, что я не понял о каком прецеденте ты спрашиваешь.
Если ты о прецедентах по представленному иску, то мне такие не звестны.
Если ты о прецедентах по представленному иску, то мне такие не звестны.
Конечно, можно такое требование добавить.
Однако, во-первых, я думаю, что признание существующей установки незаконной - само по себе обязавает ответчика прекратить незаконное действие или бездействие, а во-вторых, именно "подразумевается, что проиграв 10 косарей, мэрия сразу кинется ставить везде грамотные светофоры".
Хотя, вряд ли, 10 косарей подвигнут мэрию на какие-либо действия.
Кроме того, я не нанимался бесплатно указывать мэрии как именно правильно устанавливать светофоры.
В конце-концов мы им платим налоги, они получают зарплату, вот пусть ГОСТ и почитают, и подумают, и репу почешут.
Однако, во-первых, я думаю, что признание существующей установки незаконной - само по себе обязавает ответчика прекратить незаконное действие или бездействие, а во-вторых, именно "подразумевается, что проиграв 10 косарей, мэрия сразу кинется ставить везде грамотные светофоры".
Хотя, вряд ли, 10 косарей подвигнут мэрию на какие-либо действия.
Кроме того, я не нанимался бесплатно указывать мэрии как именно правильно устанавливать светофоры.
В конце-концов мы им платим налоги, они получают зарплату, вот пусть ГОСТ и почитают, и подумают, и репу почешут.
Ну в принципе готов поддержать действием. Если выгорит, то у меня еще много будет исков. В том числе и к дорожникам за ямы с кочками. Мы ведь за эти ямки налог платим:)
Народ!
Кто еще готов подписать этот иск (индивидуально или коллективно)?
Кто еще готов подписать этот иск (индивидуально или коллективно)?
Дело не в том, относятся трамвайные пути к проезжей части или нет. Ты можешь думать как хочешь.
В данном случае вопрос в другом, вопрос в ширине части дороги предназначенной для встречного движения. В данном пункте ГОСТа речь идет о том, что ширина части дорги, предназначенной для встречного движения, измеряется в полосах. На обсуждаемом участке ширина «встречки» более 10.5 м, следовательно более двух полос, кроме того, дублирующий светофор не на консоли; из всего этого вытекает, что он стоит с нарушением Закона. И это легко доказать (как два пальца…).
Поскольку ты дело считаешь стоящим, поддержи иск (путем его подписывания).
Кроме того, суд как раз и нужен для того, что бы выяснить истину, вот пусть и рассудит.
В данном случае вопрос в другом, вопрос в ширине части дороги предназначенной для встречного движения. В данном пункте ГОСТа речь идет о том, что ширина части дорги, предназначенной для встречного движения, измеряется в полосах. На обсуждаемом участке ширина «встречки» более 10.5 м, следовательно более двух полос, кроме того, дублирующий светофор не на консоли; из всего этого вытекает, что он стоит с нарушением Закона. И это легко доказать (как два пальца…).
Поскольку ты дело считаешь стоящим, поддержи иск (путем его подписывания).
Кроме того, суд как раз и нужен для того, что бы выяснить истину, вот пусть и рассудит.
Я готов!
З.Ы. А что будет, если проиграем ?
З.Ы. А что будет, если проиграем ?
Да ни чего не будет.
Кроме того, поскольку. госпошлину платиь буду я, то если уж вдруг, не смотря ни на что проиграем, то суд вынесет решение, что действия ответчика законны, в иске откажет, и я потеряю госпошлину.
И все. Я так думаю.
Кроме того, поскольку. госпошлину платиь буду я, то если уж вдруг, не смотря ни на что проиграем, то суд вынесет решение, что действия ответчика законны, в иске откажет, и я потеряю госпошлину.
И все. Я так думаю.
Ну емае. Че подписывать-то?
Тебя же раздолбают в пух и прах с таким иском. Если я (мелкий лавочник ) нашел в нем ошибки, то юристу там и пальцы... не придется.
Мысль хорошая - путем бомбежки денег заставить СМЭУ работать как следует, но подходить к ней надо грамотно.
Кроме того, если даже и увидишь ты светофор с трамвайных путей, то останавливаться тебе все равно на них нельзя .
Смысл?
Тебя же раздолбают в пух и прах с таким иском. Если я (мелкий лавочник ) нашел в нем ошибки, то юристу там и пальцы... не придется.
Мысль хорошая - путем бомбежки денег заставить СМЭУ работать как следует, но подходить к ней надо грамотно.
Кроме того, если даже и увидишь ты светофор с трамвайных путей, то останавливаться тебе все равно на них нельзя .
Смысл?Да ни чего не будет.Заодно приготовь оплату расходов ответчика по иску. ( Я не пугаю, я так думаю ).
Кроме того, поскольку. госпошлину платиь буду я, то если уж вдруг, не смотря ни на что проиграем, то суд вынесет решение, что действия ответчика законны, в иске откажет, и я потеряю госпошлину.
И все. Я так думаю.
ТОП 5
1
2
3
4