Вот и трактуй как хочешь (дело о наезде и гибели)
637
8
AA
…мой пиар-менеджер, Карл Маркс.
предметом обсуждения общественности сегодня становится уже не само трагическое происшествие, а ход расследования и судебного разбирательства.
Здесь, на первый взгляд, все ясно: пешеход погиб - водителя наказать. Сегодня закон ставит вопрос о виновности водителя уже по определению, так как он - владелец источника повышенной опасности. Но в уголовном судопроизводстве существует и такое понятие, как вина пешехода. Адвокат Николая Соколова убежден, что в данном случае ни следствие, ни суд не рассматривали версию о виновности пешехода. А целенаправленно доказывалась вина только водителя.
"Дело в кепке"
Ещё раз напоминает пословицу "закон - что дышло..."
Здесь, на первый взгляд, все ясно: пешеход погиб - водителя наказать. Сегодня закон ставит вопрос о виновности водителя уже по определению, так как он - владелец источника повышенной опасности. Но в уголовном судопроизводстве существует и такое понятие, как вина пешехода. Адвокат Николая Соколова убежден, что в данном случае ни следствие, ни суд не рассматривали версию о виновности пешехода. А целенаправленно доказывалась вина только водителя.
"Дело в кепке"
Ещё раз напоминает пословицу "закон - что дышло..."
Сложно судить по этой статье о том что там было. Это мнение только одной стороны. На пересечении Морского проспекта и Бердского шоссе есть пешеходный переход. Из текста даже не понятно было ли ДТП на переходе или нет (или это подвергается сомнению). Если на переходе то водитель всяко не прав.
Автомобиль - средство повышенной опасности...
И что теперь? Если тебе пьяные будут по колеса кИдаться, ты в турму пойдешь? И не попытаешься защититься?
тормозной путь 40м - это не больше 200км/час, как в статье говорится.
максимум 100, и то, если машина нормальная и резина удовлетворительная.
какая машина, где сбили - непонятно.
если на переходе - водитель сам виноват, его личная проблема дураков и пьяных отслеживать.
если нет - тогда можно и нужно оправдываться.
максимум 100, и то, если машина нормальная и резина удовлетворительная.
какая машина, где сбили - непонятно.
если на переходе - водитель сам виноват, его личная проблема дураков и пьяных отслеживать.
если нет - тогда можно и нужно оправдываться.
Пытаться в любом случае надо , но и помнить о повышенной опасности тоже ...
Сейчас читают
Научное исследование. Вход только для НИ!
5837
72
Сумеречный дозор
34262
1000
странности совпадений
9905
136
ннп
От сумы и от тюрьмы не зарекайся.
Речь в статье в основном о нарушениях следствия и грубых процессуальных ошибках.
Любопытно будет каждому почитать.
Что касается того, что нужно следить за пьяными - верно, верно. А как вам такое:
"Есть свидетель - Екатерина К., которая переходила дорогу одновременно с отцом и сыном Золотухиными. Она показала, что осталась стоять посередине дороги, а двое мужчин, взявшись за руки, побежали прямо под машины. Но ее по каким-то причинам причислили к свидетелям обвинения. Этот факт, по меньшей мере, удивляет, особенно учитывая ее заявление о том, что мужчины были навеселе."
От сумы и от тюрьмы не зарекайся.
Речь в статье в основном о нарушениях следствия и грубых процессуальных ошибках.
Любопытно будет каждому почитать.
Что касается того, что нужно следить за пьяными - верно, верно. А как вам такое:
"Есть свидетель - Екатерина К., которая переходила дорогу одновременно с отцом и сыном Золотухиными. Она показала, что осталась стоять посередине дороги, а двое мужчин, взявшись за руки, побежали прямо под машины. Но ее по каким-то причинам причислили к свидетелям обвинения. Этот факт, по меньшей мере, удивляет, особенно учитывая ее заявление о том, что мужчины были навеселе."
ТОП 5
1
2
3
4