Нужна консультация по ДТП
Мне нравится Вы с AGNA как в анекдоте два юриста -три мнения.
Блин - ну нету у меня слов уже - да - схема вносила путаница, но ведь на фотах все ясно как божий день - кто кого пропускает...
Грузовику предписано знаком уступить - поэтому если он видит, что машина едет ему наперерез, то он обязан уступить, вплоть до полной остановки... Однако он и не думал уступать, раз врубился, т.к. ошибочно считал себя правым в такой ситуации... А теперь посмотрите на фотку 2 и представьте, какой может выстроиться хвост из машин, которые будут с главной уступать въезжающим справа из-под знака "Уступите дорогу"... Ну порассуждайте же наконец про себя, а зачем собственно там знак "Уступите дорогу" стоит?.... 
Вот также и рассуждал водитель грузовика, видимо, перед ДТП... 
Где это написано? Этот знак указывает на находящийся впереди по ходу движения перекресток неравнозначных дорог и предписывает не создавать помех проезжаещему по нему транспорту - хоть прямо, хоть направо - как в этом случае и следовало поступить...
Мне тяжело представить ситуацию, по какой причине легковушке срочно нужно было в правый ряд на этом перекрестке кроме как на поворот направо... Ну или вдоль поребрика поездить....Надеюсь еще, что у нее был включен поворотник, но даже без него водитель грузовика обязан был уступить....
Где это написано? Этот знак указывает на находящийся впереди по ходу движения перекресток неравнозначных дорог и предписывает не создавать помех проезжаещему по нему транспорту - хоть прямо, хоть направо - как в этом случае и следовало поступить...Мне тяжело представить ситуацию, по какой причине легковушке срочно нужно было в правый ряд на этом перекрестке кроме как на поворот направо... Ну или вдоль поребрика поездить....
Надеюсь еще, что у нее был включен поворотник, но даже без него водитель грузовика обязан был уступить....Так то оно так, второстепенная дорога заканчивается, да только вот действие знака "УСТУПИ ДОРОГУ" только начинается 
.
PS: грузовик не прав
. PS: грузовик не прав
Да не надо на эти схемы-то смотреть - есть же вполне понятные фотографии места проишествия! И люди там выезжают с главной вполне адекватно - сам бы так поехал... И я не знаю, как можно по 2-й траектории поворачивать? 
Так только на танке, видимо, и его тоже не стоит пропускать... Вот Вы, уважаемый Alt_707, как бы поехали - по траектории 1 или 2?
Мне немножко непонятно - вот едет себе легковушка в правом крайнем ряду, даже прямо, не поворачивая. В месте примыкания второстепенной дороги со знаком "Уступите дорогу" появляется грузовичок, в месте естественного уширения дорожного полотна при примыкании они действительно могут идти параллельными курсами, но потом идет, естественно, заужение... И что, грузовичок выталкивать будет-таки легковушку, которая продолжает движение по крайнему правому ряду, или на бордюр бросится? Или выполнит-таки требования знака во избежание ДТП?
P.S. Чему учитэто ДТП - висит знак "Уступите дорогу" - значит уступить надо!
Так только на танке, видимо, и его тоже не стоит пропускать... Вот Вы, уважаемый Alt_707, как бы поехали - по траектории 1 или 2?Мне немножко непонятно - вот едет себе легковушка в правом крайнем ряду, даже прямо, не поворачивая. В месте примыкания второстепенной дороги со знаком "Уступите дорогу" появляется грузовичок, в месте естественного уширения дорожного полотна при примыкании они действительно могут идти параллельными курсами, но потом идет, естественно, заужение... И что, грузовичок выталкивать будет-таки легковушку, которая продолжает движение по крайнему правому ряду, или на бордюр бросится? Или выполнит-таки требования знака во избежание ДТП?
P.S. Чему учитэто ДТП - висит знак "Уступите дорогу" - значит уступить надо!
Да не надо на эти схемы-то смотреть - есть же вполне понятные фотографии места проишествия! И люди там выезжают с главной вполне адекватно - сам бы так поехал... И я не знаю, как можно по 2-й траектории поворачивать?
Мне немножко непонятно - вот едет себе легковушка в правом крайнем ряду, даже прямо, не поворачивая. В месте примыкания второстепенной дороги со знаком "Уступите дорогу" появляется грузовичок, в месте естественного уширения дорожного полотна при примыкании они действительно могут идти параллельными курсами, но потом идет, естественно, заужение... И что, грузовичок выталкивать будет-таки легковушку, которая продолжает движение по крайнему правому ряду, или на бордюр бросится? Или выполнит-таки требования знака во избежание ДТП?
P.S. Чему учитэто ДТП - висит знак "Уступите дорогу" - значит уступить надо!
Ух как хитро нарисовано - смею заметить, что в приведенной Вами схеме почему-то нет заужения главной дороги после слияния, т.е. если главная БЫЛА до примыкания 2-хполосной, то и должна остаться 2-хполосной ПОСЛЕ примыкания, а не как у Вас - 3-хполосной....
Именно так в варианте а) и должно быть - она должна уступить дорогу любому ТС, хоть едущему прямо, хоть пересекающему ее траекторию... Поймите Вы, что знак в этом месте как раз и меняет обычное правило уступать при перестроении и при наличии помехи справа - он для этого там и поставлен!
Неправильный вывод хоть по той причине, что знака "Уступи тем, кто слева" просто нет в ПДД, как нет, например, "Уступи дорогу джипу"... Есть просто "Уступи дорогу" и его требование - уступить ВСЕМ!!! Ну сколько можно пвторять-то, ей-богу!
Именно так в варианте а) и должно быть - она должна уступить дорогу любому ТС, хоть едущему прямо, хоть пересекающему ее траекторию... Поймите Вы, что знак в этом месте как раз и меняет обычное правило уступать при перестроении и при наличии помехи справа - он для этого там и поставлен!
Неправильный вывод хоть по той причине, что знака "Уступи тем, кто слева" просто нет в ПДД, как нет, например, "Уступи дорогу джипу"... Есть просто "Уступи дорогу" и его требование - уступить ВСЕМ!!! Ну сколько можно пвторять-то, ей-богу!
Знающих правила все-таки больше!
Это че, прикол такой? 
Я хоть где-то написал, что поворотник дает преимущество? Вообще-то в данном конкретном случае грузовик ОБЯЗАН пропустить по-любому - с поворотником или без, но проезд легковой с поворотником - он правильнее...
Я хоть где-то написал, что поворотник дает преимущество? Вообще-то в данном конкретном случае грузовик ОБЯЗАН пропустить по-любому - с поворотником или без, но проезд легковой с поворотником - он правильнее... но проезд легковой с поворотником - он правильнее...
Немножко забеременить нельзя. Или правильно или неправильно, что за термины такие правильнее. Легковая ехала правильнее, поэтому права.
По поводу разбора. Разбор может ничего не дать! Даже вынессеное решение на разборе в легкую можно переиграть в суде. Что былает не редко.
И последнее. Путь легковая двигалась по двух полосной дороге. И вдруг с права образовался кусок асфальта, произошло расширение дороги. Тогда что дает права перестраиваться водителю на этот кусок? Знак какой-то был? Нет, тогда он должен вести себя как второстепенной дороге.
Жалко конечно грузовика, но похоже ему все-таки влепят, ибо тех кто правильнее ездит больше, чем тех кто правильно.
Немножко забеременить нельзя. Или правильно или неправильно, что за термины такие правильнее. Легковая ехала правильнее, поэтому права.
По поводу разбора. Разбор может ничего не дать! Даже вынессеное решение на разборе в легкую можно переиграть в суде. Что былает не редко.
И последнее. Путь легковая двигалась по двух полосной дороге. И вдруг с права образовался кусок асфальта, произошло расширение дороги. Тогда что дает права перестраиваться водителю на этот кусок? Знак какой-то был? Нет, тогда он должен вести себя как второстепенной дороге.
Жалко конечно грузовика, но похоже ему все-таки влепят, ибо тех кто правильнее ездит больше, чем тех кто правильно.
Уважаемый, вот Вы тут с упорством, достойным лучшего применения, доказываете, что грузовик с второстепенной дороги может ехать как ему вздумается на главную, даже не уступая, как ему предписывается... Это Вы серьезно, и сами бы так поехали? Или это просто упрямство и нежелание признать ошибку?
Нисколько не жалко - влепят за то, что на знаки внимание не обращает, а ездит "по понятиям"...
Или это просто упрямство и нежелание признать ошибку? Нисколько не жалко - влепят за то, что на знаки внимание не обращает, а ездит "по понятиям"...
Видимо у Тамбовского все грустно....
А многие тут кричали, "уступите дорогу, уступите дорогу"...
Шото долго идет разбор, или результат не тот..
Я же говорил, не надо!
А многие тут кричали, "уступите дорогу, уступите дорогу"...
Шото долго идет разбор, или результат не тот..
Я же говорил, не надо!
Не шуми - человек напишет, как все решилось.... Иногда приходлится уступать, даже если оппонент впрямую нарушает правила - как тебе вариант - я отъезжаю от тротуара, а со встречки разворачивается автомобиль с пересечением двойной сплошной.. Ты бы не уступил?
Так не понял из Ваших слов - кого завиноватили? Судя по тому, что ОСАГО для Вас подсчитали - то грузовичок, но причем здесь тогда справка об уплате какого-то штрафа?
Чего-то мало насчитали - на кузовщину+бампер всего 3400 осталось? Этого ж мало - даже при самом простом белом цвете....
Чего-то мало насчитали - на кузовщину+бампер всего 3400 осталось? Этого ж мало - даже при самом простом белом цвете....
Штраф выписали грузовичку, за то что он не выполнил требования знакак уступи дорогу.
Маловато. Но в общем-то я вроде договорился за 100 баксов кузовщину сделают. Осталось только к страховщику выбраться... А времени совсем нет
Маловато. Но в общем-то я вроде договорился за 100 баксов кузовщину сделают. Осталось только к страховщику выбраться... А времени совсем нет
Я езжу по правилам! Поэтому, отъезжая от тротуара, я должен пропустить ВСЕХ, кто каким-либо образом движется, пересекая мою траекторию, и кто из-за моего маневра изменит скорость или направление... В случае же ДТП меня признали бы виноватым, а разворачивающемуся нарушителю двойной сплошной в лучшем случае (для него) впаяли бы штраф 50р.. а в худшем - лишили бы прав... Но в ДТП виноватым признали бы меня - со всеми вытекающими... Эта ситуация понятна???
Боюсь Вы неправы. Тут как раз будет рассчитываться человек пересекший двойную сплошую. Все зависит от момента, если одновременно совершается маневр, то он виновен. Если он уже был на вашей полосе, и вобираетесь делать маневр, то конечно надо пропустить, это следует из правил. Какая Вам разница как он на вашей стороне дороги оказался (по правилам или нет).
Хотя если Вы говорите, о случае, что он пересек 30 минут назад, тогда конечно Вам пропускать его не стоит.... Надо наказать злодея...
Пример неудачный.
Хотя если Вы говорите, о случае, что он пересек 30 минут назад, тогда конечно Вам пропускать его не стоит.... Надо наказать злодея...
Пример неудачный.
Нет - изначально предполагалось, что маневры автомобили будут совершать одновременно - один со встречки с пересечением двойной сплошной, другой - от тротуара... В случае ДТП самый "хороший" вариант для авто "от тротуара" - обоюдка, плохой - если его признают виновным... В любом случае авто, начинающее движение от тротуара, обязано пропустить ВСЕХ, кому оно может помешать, и разворачивающееся - аналогично... Но тут, как я понимаю, играет правило, что разворачивающееся авто (пусть и с нарушением) уже оказывается на дороге, главной по отношению к начинающему движение....
P.S. Я почему привел этот пример - он реально произошел со мною - и я чувствую, что с у Вас проблема с разбором ситуаций, кто кому уступает - вот и привел свой пример.... Ничего личного...
P.S. Я почему привел этот пример - он реально произошел со мною - и я чувствую, что с у Вас проблема с разбором ситуаций, кто кому уступает - вот и привел свой пример.... Ничего личного...